Causalidade.

A leitora Joaninha pediu-me que explicasse melhor os acontecimentos sem causa na mecânica quântica. Não vou conseguir, mas vou tentar explicar porque é tão difícil compreender quer a causalidade quer a sua ausência. Talvez isso ajude.

Nós procuramos causas para tudo. Tal é a nossa vontade de as encontrar que por vezes apontamos como causas os milagres, o misterioso, e até o sei lá, deve ser qualquer coisa. Mesmo causas tão vagas são melhores que nenhuma.

No entanto a causalidade não é uma parte da natureza que possamos encontrar. É uma forma de relacionar acontecimentos na nossa mente. O prego está lá, o pneu furou-se, mas que o prego causou o furo é uma relação mental que nós inventamos. Não há razão para culpar mais o prego que o pneu, mas, psicologicamente, é mais confortável apontar o prego como causa do que dizer que o furo foi causado pelo pneu.

Há séculos que os filósofos discutem o que raio é isto da causalidade. Porque também podíamos dizer que foi o fabrico do pneu que causou o furo. Ou que o prego não tem nada a ver porque nem sempre os pneus se furam com os pregos. É difícil definir o que é uma causa. Tão difícil que ainda não há definição consensual deste conceito.

Assim temos a primeira parte da explicação: é difícil perceber um acontecimento sem causa, mas também é difícil perceber um acontecimento causado. A noção de causa é um truque mental que a evolução nos deu que funciona bem na prática mas que dá problemas se o analisamos em detalhe.

Agora um exemplo da mecânica quântica. Temos uma caixa fechada. Numa das paredes, do lado de dentro, está um detector de fotões. Pode ser o CCD de uma máquina digital, por exemplo. Na parede oposta abrimos uma fresta e deixamos entrar luz. A mecânica quântica permite-nos calcular como vai ser a onda de luz projectada no detector. Depende do tamanho da fresta, se há duas frestas, depende da cor da luz, e assim por diante. E identificamos a causa: a onda de luz no detector é assim por causa deste conjunto de factores.

A cada instante batem fotões no detector. Um aqui, outro ali, e podemos calcular pela onda a probabilidade de detectar um fotão em cada sítio. Mais uma vez temos causas: batem mais fotões aqui por causa da onda ser maior neste sítio. Mas neste preciso momento calhou bater um fotão exactamente aqui em vez de ali ao lado, e agora não vemos causa nenhuma. Temos a probabilidade de isto acontecer, mas pode acontecer ou não e para nós isto não chega como causa. Não satisfaz a necessidade psicológica de um «prego causa furo ao pneu».

Não posso explicar esta ausência de causa de uma forma que satisfaça. Nem a mim, nem à Joaninha, nem a mais ninguém. Vamos ficar todos insatisfeitos. Mas posso salientar que a culpa não é da luz nem da mecânica quântica. A culpa – a causa, se quiserem – é da forma distorcida como o nosso cérebro interpreta a informação, fruto das condições em que evoluímos. Para os nossos antepassados era muito mais importante saber que aquelas pegadas eram causadas por tigres que compreender que a noção vaga de causa não serve para tudo. Serviu tantas vezes para lhes salvar a vida que agora é muito importante para nós.

Para finalizar, quero deixar claro que no caso da onda de luz e do fotão não é apenas uma questão de ignorância nossa. O prego às vezes fura e às vezes não, mas ao microscópio poderíamos ver a causa de furar ou não furar. Na mecânica quântica sabemos (tanto quanto se pode saber o que quer que seja) que não há causas escondidas. Só temos esta informação porque só há esta informação. Não há nada que cause o fotão calhar ali em vez de calhar ao lado. Mas como sabemos isso fica para outra altura.