Evolução: Os tipos.

«Deus disse: Que na terra apareça toda a qualidade de vida animal quadrúpedes, rastejantes, animais selvagens de toda a sorte, reproduzindo-se de acordo com os seus tipos.» Gen. 1:24.

Darwin não inventou a evolução, que era um facto já conhecido no século XIX. Antes de Charles Darwin o seu avô já tinha dissertado sobre o assunto e Lamarck propusera que o “poder da vida” dotava as gerações de complexidade crescente enquanto a “influência das circunstâncias” levava ao desenvolvimento ou degeneração de características conforme o uso. Darwin também não foi o único a pensar na selecção natural, tendo Wallace chegado independentemente à mesma conclusão. Em 1858 apresentaram-se à Sociedade de Lineu o manuscrito de Wallace (Acerca da Tendência de Variedades de Divergir Indefinidamente do Original) e um excerto do Origem das Espécies de Darwin. Darwin destacou-se pelo detalhe com que fundamentou este mecanismo, antecipando em século e meio a maioria das objecções infundadas dos criacionistas de hoje. Mas com o que conhecimento da sua época era inevitável que se encontrasse este mecanismo mesmo sem Darwin.

O génio de Darwin foi rejeitar o essencialismo, os tais tipos bíblicos a que se agarravam os seus contemporâneos. Até Wallace estava convicto que os seres humanos eram essencialmente diferentes das outras espécies. Darwin foi genial nisto porque viu de uma forma nova aquilo que os outros já tinham visto e ignorado. Todos os organismos são diferentes, são tão mais diferentes quanto mais afastado o parentesco e não há limites para estas diferenças. Não há barreiras a prender um organismo à essência do seu tipo porque não há essência nenhuma. E sem compreender isto não se compreende a biologia, como demonstra o Rodrigo Bento.

«num determinado ponto da história (no tal em que os seres se tornaram (?!) sexuados, macho e fêmea, [curiosamente] no mesmo ponto geográfico, no mesmo tempo de vida útil, no mesmo estado de desenvolvimento sexual e não só, sentindo atracção um pelo outro, com vontade de procriar, sendo capazes de, pela primeira vez na história, reproduzir sexuadamente e logo sem erros, produzindo descendência fértil com as mesmas características...)» (1)

A questão é que os seres não se tornaram sexuados em grupo. Tal como os romanos não passaram a falar português de uma só vez. O que aconteceu foi que seres distintos entre si formavam populações onde a distribuição de certos atributos ia variando com o passar das gerações, à sorte ou sob pressão reprodutiva. Ninguém saltou a “barreira” entre o português e o latim. O que transformou estas línguas foi a acumulação das idiossincrasias individuais de quem as falava.

O mesmo se passa com o sexo. As fêmeas dos dragões de Komodo podem reproduzir-se por partenogénese na ausência de machos. Não porque a espécie tenha mudado colectivamente mas porque alguns indivíduos nasceram assim e a capacidade foi-se espalhando, e nos lagartos da família Teiidae (2) há espécies só com fêmeas. Os caracóis terrestres são hermafroditas, tendo cada indivíduo ambos os sexos, mas em algumas espécies aquáticas há machos e fêmeas distintos. Os afídeos reproduzem-se sexuadamente durante parte do ano mas assexuadamente durante a primavera, muitos peixes mudam de sexo ao longo da vida e muitas plantas são hermafroditas. Seria tão difícil uma espécie mudar colectivamente de estratégia reprodutiva como seria que todos os romanos passassem a falar português de um dia para outros. Mas estas transições são possíveis pela mudança gradual da população conforme uns indivíduos são substituídos por outros ligeiramente diferentes.

Tal como não há uma barreira histórica entre o latim e o português, nem um número exacto de cabelos a separar o careca do cabeludo, também não há barreiras entre tipos ancestrais e descendentes. O requisito do Rodrigo Bento para a reprodução sexuada é tão ridículo como exigir que surgissem dois romanos a falar português ao mesmo tempo para que o latim desse origem ao português (se fosse só um, diria o Rodrigo, ninguém o compreendia e morria frustrado).

Para compreender a evolução é preciso perceber que não há tipos de organismos. Há populações. A evolução não é o aparecimento súbito de um tipo diferente mas a transformação gradual de populações pela substituição de organismos que morrem por outros ligeiramente diferentes. Gaivotas dão gaivotas, mas não exactamente iguais. E se passar tempo suficiente acabamos por lhes dar outro nome.

1- Comentário em Deve ser horrível ter deus.
2- Wikipedia, Teiidae