Miscelânea Criacionista: esquemas, modelos e factos.

O Manuel, aparentemente em defesa do criacionismo (ou “plano Criador”, como ele o chama), citou este trecho de um artigo de Robert Crowther no The Scientist de Junho:

«Esta teoria da evolução é na verdade um enquadramento para pensarmos sobre as mudanças no mundo vivo. Não fornece suposições específicas para os diferentes tipos de características que possam existir, não fornece fortes exigências ou proibições sobre a forma como elas podem interagir para formar um organismo complexo ou ecossistema, e não fornece compromissos quanto à forma como uma população diferenciada se divide em duas espécies distintas»(1)

É verdade. Tal como a física newtoniana, a relatividade ou a mecânica quântica, a teoria da evolução não fornece detalhes por si só. Estas teorias são esquemas genéricos para criar modelos. Para criar um modelo newtoniano do sistema solar, por exemplo, temos que instanciar no esquema de Newton o número de planetas, órbitas, massas e dados afins. E é esse modelo específico que prevê detalhes que se pode comparar com os dados para avaliar o rigor do modelo. Enquanto esquema geral a mecânica newtoniana não pode ser confrontada directamente com a realidade. Mas pode ser comparada com outros esquemas análogos e testada indirectamente através dos modelos que permite gerar.

Como a relatividade permite criar modelos mais rigorosos concluímos que o esquema de Newton é menos adequado que o esquema de Einstein. Além disso, o esquema de Newton deixa algumas coisas por explicar que o esquema de Einstein explica, como a origem da gravidade. Estas vantagens justificam preferir o esquema de Einstein quando queremos mais rigor ou melhores explicações. O que não quer dizer que não se use o esquema de Newton. Por exemplo, a mecânica quântica é o melhor esquema que temos para modelar átomos e moléculas. Tem mais fundamento, melhores explicações e gera modelos mais rigorosos. Mas os modelos da mecânica quântica são tão complexos que para moléculas grandes como proteínas preferimos usar o esquema de Newton. Modelar átomos como pesos e ligações químicas como molas não é realista nem muito rigoroso, mas se não esquecermos as suas limitações, tal modelo é proveitoso e tem a vantagem de dar resultados em horas em vez dos vários anos que demoraria a resolver as equações da mecânica quântica.

Em traços gerais, podemos dividir a ciência em três níveis. No nível mais fundamental temos teorias como a mecânica quântica ou a teoria da evolução, que são esquemas genéricos para gerar modelos que fundamentam explicando porque têm que ser assim e não de outra forma. No nível intermédio temos esses modelos, instanciados com dados e que geram previsões específicas que podemos confrontar directamente com o que observamos. E nestes modelos há aspectos tão solidamente suportados pelos dados que os consideramos factos. Não por serem inquestionáveis mas por pragmatismo. A gravidade existe, a Terra é aproximadamente esférica, as moléculas são compostas por átomos e tentar negar estas coisas é, tanto quanto sabemos, pura perda de tempo.

O criacionismo não está ao nível da teoria da evolução. Esta permite criar modelos da transformação de populações na Terra, noutro planeta, numa caixa de Petri ou até de representações virtuais no computador, porque é um esquema genérico que podemos instanciar para casos concretos. E isto o criacionismo não permite. O criacionismo é apenas um modelo da origem de algumas espécies neste planeta. E além de pouco detalhado quando comparado aos modelos gerados pela teoria da evolução, é também um modelo ad hoc por não assentar numa teoria genérica que explique porque é que o modelo há de ser assim em vez de ser de outra maneira.

Finalmente, o criacionismo não se distingue dos outros modelos nos aspectos mais questionáveis como, por exemplo, a importância relativa da selecção, a deriva genética ou os efeitos moleculares, ou a interacção do desenvolvimento embrionário com a evolução dos genes que o regulam. Nestes aspectos há questões legítimas e um debate aceso entre biólogos acerca de quais serão os melhores modelos. Em vez disso o criacionismo rejeita os factos, aqueles elementos que é um disparate rejeitar. Coisas como a idade da Terra, a formação lenta do registo fóssil ou os seres vivos descenderem de ancestrais comuns. É como rejeitar os princípios da geologia alegando que a Terra é quadrada.

1- Comentário em Evolução: os tipos.