Testar teorias.

No debate em Oeiras o Marcos Sabino perguntou como é que se podia testar a teoria da evolução se esta permite que populações aumentem de complexidade, diminuam, ou se mantenham igualmente complexas. Não é um problema. A física também permite que corpos subam, desçam ou se mantenham à mesma altitude. Em muitos casos as teorias especificam apenas relações entre os parâmetros dos modelos. Por exemplo, se a força é o produto da massa pela aceleração sabemos que aplicando uma força de um newton a uma massa de um quilograma a aceleração será de um metro por segundo a cada segundo.

A teoria da evolução permite calcular a probabilidade de fixação por deriva genética sabendo o tamanho da população, a diversidade genética no equilíbrio conhecendo a deriva e a taxa de mutação, o contributo da selecção natural pelo sucesso reprodutivo e assim por diante. Nem a física diz que tudo tem que descer nem a evolução que tudo tem que ficar mais complexo. Apenas restringem as condições em que isso acontece, determinando uns parâmetros em função de outros. E a teoria em abstracto não é directamente testável. Não podemos testar uma equação sem lhe atribuir valores concretos. Por isso avaliamos as teorias pelo sucesso dos modelos que estas geram de acordo com dois critérios.

Por um lado, a teoria tem que gerar modelos que correspondam ao que observamos. A teoria que a força iguala a massa a dividir pela aceleração gera modelos contrários ao que se observa, o que justifica rejeitar a teoria. Por outro lado, a teoria tem que ser suficientemente restritiva para que uns parâmetros do modelo determinem os restantes. Uma teoria frouxa que diga apenas que a força é qualquer função da massa e da aceleração permite criar modelos para qualquer conjunto de dados mas serão modelos são inúteis. Cada modelo precisa de todos os parâmetros, não diz nada de novo e a teoria não organiza os factos numa explicação coerente.

Rejeitaríamos a teoria da evolução se falhasse qualquer destes critérios, se só gerasse modelos incorrectos ou se os modelos precisassem de todos os parâmetros sem especificar nenhum em função dos outros. Mas não é isto que acontece. Por exemplo, se a vida surgiu só uma vez neste planeta a teoria da evolução exige que as características de todos os seres vivos se distribuam como se formassem uma grande árvore de família. Esta exigência é extremamente restritiva (a probabilidade de ocorrer por acaso é o que os criacionistas chamam de impossível) e é confirmada por tudo o que descobrimos até agora, da genética molecular à anatomia comparada.

O criacionismo falha estes testes. A sua forma mais restritiva assume que cada organismo foi desenhado com perfeição mas dá modelos incompatíveis com os dados. Quando os ratos dos navios começaram a dizimar a fauna de ilhas remotas os biólogos tiveram que concluir que a suposta criação era menos que perfeita. Um deus inteligente não ia criar pássaros que ficassem impávidos enquanto os ratos lhes comiam as crias. E ao tentar explicar tudo por milagres e pelo pecado da maçã a teoria fica tão frouxa que não segura nada.

E não é apenas o criacionismo. Crentes mais moderados tentam fugir da ciência (“transcendê-la”, dizem) tornando as suas hipóteses impossíveis de testar. O deus invisível e assim por diante. Isto não funciona. As hipóteses acerca de factos estão todas no domínio da ciência. Todas estas podem ser consideradas e avaliadas pela ciência. Só que aquelas que são impossíveis de testar são imediatamente rejeitadas por não cumprirem aqueles requisitos mínimos de aceitabilidade. São frouxas demais para dar informação que se justifique assumir correcta e não servem para explicar nada.

É deste erro que vem o chavão das religiões darem respostas factuais que ciência não pode dar. Os critérios das religiões é que são demasiado permissivos. Cada uma aceita como resposta qualquer coisa que concorde com os seus preconceitos. E como isto é insuficiente para a ciência cria-se a ilusão que a ciência não consegue encontrar estas respostas. Na verdade, a ciência é capaz de as encontrar e de as avaliar. Só que as rejeita porque não servem.