tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post1872305507099111240..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Evolução: Os tipos.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger74125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90402970648407209082008-10-12T19:44:00.000+01:002008-10-12T19:44:00.000+01:00Caro Manuel, No seu comentário das 11:08 do dia 09...Caro Manuel, <BR/><BR/>No seu comentário das 11:08 do dia 09-10-2008, você usou 1628 caracteres, e 302 palavras (contagem automática com o Word). Ou seja: energia e tempo para escrever não lhe faltaram. Resposta as constantes falácias, nem uma.<BR/><BR/>Isto, desculpe mas não tenho alternativa, é ser mentiroso e desonesto (é mesmo para ser um pleonasmo) devido não ter argumentação sólida, defendendo uma banhada. E você só o é não porque eu o diga, mas sim porque procede em conformidade.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-43259201813214241892008-10-12T19:27:00.000+01:002008-10-12T19:27:00.000+01:00Pedro Amaral Couto, «Isso mostra que fazes muito b...Pedro Amaral Couto, <BR/><BR/><I>«Isso mostra que fazes muito bem em exigir que digam claramente quais são as falácias que cometemos. Quem faz essas acusações sem fundamento pode até cometê-las enquanto acusa.»</I><BR/><BR/>Isso mesmo! Foi o que ocorreu com o Manuel! :-)<BR/><BR/><BR/>Barba,<BR/><BR/><I>«mário, aplaudo o teu esforço, mas perdes o teu tempo...»</I><BR/><BR/><BR/>Não digas isso, se não "eles" acreditam mesmo nisso:-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46926048538163443332008-10-09T17:52:00.000+01:002008-10-09T17:52:00.000+01:00«A Cristy e o Beowolf já devem estar a prepara um ...«A Cristy e o Beowolf já devem estar a prepara um copy&paste instenso para contextualizarem a conversa para o manuel». <BR/><BR/>António,<BR/>Só falo por mim, claro,mmas a única razão pela qual falhei até agora foi por não ter conseguido encontrar um lençol suficientemente comprido e aborrecido para fazer sombra ao Perspectiva ;-)<BR/>CristyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-5441829646408766822008-10-09T16:25:00.000+01:002008-10-09T16:25:00.000+01:00Às vezes chego a pensar que se não fosse o sarcasm...Às vezes chego a pensar que se não fosse o sarcasmo desatava tudo à estalada. Contextualizem-se então. Eu prefiro as amputações de contexto, que nem o poder da fé resolve, e que dão azo a polémicas bem mais divertidas.<BR/><BR/>Aguardando anciosamente o próximo comentário inflamatório,<BR/><BR/>Salvé Xenu.<BR/><BR/>A propósito, s.j.c. o c. está muito bem, gosto da sonoridade até. Quem me dera ter pensado nisso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-78083610620964240062008-10-09T16:14:00.000+01:002008-10-09T16:14:00.000+01:00Manuel,«Poderá ser um sinal de "grande desonestida...Manuel,<BR/><BR/>«Poderá ser um sinal de "grande desonestidade"»<BR/>Quando alguém acusa alguém de cometer uma falácia pode igualmente explicá-la. Para muitos isso parece ser coisa de maluco: <B>não basta simplesmete acusar. Quem não justifica o que acusa é desonesto.</B><BR/>Procura por "Argumentum Ad Lapidem".<BR/><BR/>«ou também de não ter a disponibilidade.»<BR/>Quem perdeu tempo a escrever tal comentário tem tempo para explicar o que acusa. Principalmente <B>tendo em conta que dizes que vais colocar ou citar artigos científicos.</B><BR/><BR/>«Ou até ter a sapiência para contra-argumentar»<BR/>Simplesmente fizeste um julgamento aos outros - <B>por isso deves estar a aplicar a ti mesmo o termo "misólogo"</B>. Um argumento exige uma justificação através de premissas até chegar a uma conclusão, que nesse caso é a acusação de que os outros cometem falácias. <B>Se só apresentas a conclusão, cometes a falácia do non-sequitur</B> (conclusão que não segue premissas).<BR/><BR/>«complexidade da vida é prova da existência de um plano Criado»<BR/>Isso só revela a ignorância (para não dizer estupidez) científica (que é uma acusação feita aos outros). Chamo a isso o "argumento do burro a olhar para o palácio". E nem sequer é explicado como é que a complexidade da vida é prova de um Designer IDiota. Um programa com <A HREF="http://www.youtube.com/user/kjlg74" REL="nofollow">simples simulação de mutações e selecção natural</A> (algoritmo evolutivo) gera grande complexidade - o que parece ser imbecil aos imbecis. Mas funciona.<BR/>* <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=tM6oMQ7IgRc" REL="nofollow">God's Toolbox</A><BR/>* <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0" REL="nofollow">Evolution IS a Blind Watchmaker</A><BR/>* <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=Ex4O5z_ig2g" REL="nofollow">The Blind Watchmaker (clip)</A><BR/>* <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=nUkL2bLFiOU" REL="nofollow">The blind watchmaker - 4/5</A><BR/>* <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=ym4IR_nKGOM" REL="nofollow">Proof that evolution can create complexity</A><BR/>* <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=LZdCxk0CnN4" REL="nofollow">The Evolution of Irreducible Complexity</A><BR/><BR/>«Para evolucionistas os cientistas crentes em Deus são “estúpidos e burros” para criacionistas os ateus são “estúpidos e burros”.»<BR/>Para mim crentes cientistas não são estúpidos e burros - muitos são muito mais inteligentes do que eu. Mas os criacionistas mostram-se desonestos, burros, estúpidos, idiotas, palhaços, mentirosos e dogmáticos. Para explicar uma coisa simples é preciso enterrar tudo até ao átomo e depois nunca mais falam sobre o assunto quando não há volta a dar (argumento do silêncio?). Posso fazer uma lista das palhaças que já vi. Só vi um - UM! - em toda a minha vida a admitir um erro só porque a alternativa seria ser preso - <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=T_MYyc-PtH4" REL="nofollow">Venomfangx Apologizes to the Internets</A>. Mas ele nem sequer colocou o vídeo no seu canal... Já testei várias vezes criacionistas para mostrarem o contrário, mas pelos vistos só confirmam o que disse.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8989661270917471762008-10-09T15:26:00.000+01:002008-10-09T15:26:00.000+01:00Beowolf,Não sei se é pela complicada escrita, ou p...Beowolf,<BR/><BR/>Não sei se é pela complicada escrita, ou pela falta de virgulas, mas, parece-me que o M estava a apelidar de inexperientes os crentes e não os defensores da evolução neste blog. <BR/><BR/>Mesmo assim, e mais que defender a forma diferente de actuar, gostava que ele tivesse destacado algumas falácias. Sempre havia algo para discutir... Assim restanos sarcassizar, e preguiçar.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-11330457372316005992008-10-09T15:18:00.000+01:002008-10-09T15:18:00.000+01:00Manuel, e as falácias?! Ora bolas, o tempo que per...Manuel, e as falácias?! Ora bolas, o tempo que perdeste com essa defesa podias ter perdido a enumerar as tais falácias de que falaste e ter dado um bailinho a todos nós, que temos tempo livre a mais e que o gastamos a "tenta provar teorias absurdas sem qualquer apoio científico" apeser de não termos quaquer experi~encia na área científica. Vá lá Manuel, segunda tentativa, podes enunciar só uma se tens pouco tempo, só para nos mostrares que sabes do que estás a falar e que nós somos assim como tu dizes!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17275319819845495932008-10-09T14:58:00.000+01:002008-10-09T14:58:00.000+01:00Depois tinha de contextualizar... Nah!!! Vai de ab...Depois tinha de contextualizar... Nah!!! Vai de abreviatura que até ocupa menos espaço. :-) Até estou a pensar abreviar o Manuel para M só para não ter de contextualizar o uso do nome dele...<BR/><BR/>Enfim... Estou muito preguiçoso hoje. Não impliquem comigo. :-)Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22781194450409900632008-10-09T14:51:00.000+01:002008-10-09T14:51:00.000+01:00Desculpe-me abreviar o seu nome, mas, a preguiça o...<I>Desculpe-me abreviar o seu nome, mas, a preguiça o obriga. :-)</I><BR/><BR/>O tempo que demoraste a escrever isso podias muito bem tê-lo gasto a fazer um copypaste do mesmo.<BR/>:pBarba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53140255746149732982008-10-09T14:16:00.000+01:002008-10-09T14:16:00.000+01:00s.j.c. o c.,Desculpe-me abreviar o seu nome, mas, ...s.j.c. o c.,<BR/><BR/>Desculpe-me abreviar o seu nome, mas, a preguiça o obriga. :-)<BR/>Faltou-me o smilly, mas, o sarcasmo assim o obriga. O problema é que se não contextualizar o manuel não saberá interpretar, e perde-se uma conversa que pode ser interessante. Por mim, como estava está muito bem, sem contexto, que quando se usa palavras nossas não é preciso, mas, nesta coisa de falar com crentes temos de acompanhar os tempos, e eu não quero que o manuel se sinta ostracizado. ;-)<BR/>A Cristy e o Beowolf já devem estar a prepara um copy&paste instenso para contextualizarem a conversa para o manuel. Nem os imagino a fazer outra coisa... :-)Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8947168413458765412008-10-09T14:14:00.000+01:002008-10-09T14:14:00.000+01:00Caro Manuel:1. Não chegou a responder de que falác...Caro Manuel:<BR/><BR/>1. Não chegou a responder de que falácias fala. Parece-me uma atitude pouco Cristã, essa do toque-e-foge. Exige-se um pouco de honestidade intelectual ao pelo menos especificar a acusação vaga que colocou;<BR/><BR/>2. "<I>Mas preferiu a provável desonestidade. É característico as acusações ou julgamentos de quem é misólogo, de quem tenta provar teorias absurdas sem qualquer apoio científico.</I>" Concordo com a frase. Gostaria de saber no entanto se considera a teoria da evolução como uma teoria <I>absurda</I>, e se sim, explique por favor porquê, porque senão a conversa é vazia;<BR/><BR/>3. Diz que a complexidade da vida é prova de um plano criador. Porquê? Por pensar que a complexidade é uma característica típica de um "plano"? Eu tenho para mim que os planos tendem sempre a ser <I>simplistas</I>, não complexos. Mas mesmo que fosse típico de um plano ser complexo, não acha essa evidência algo pequena?<BR/><BR/>4. <I>" dá sensação de se poder espreitar como funciona a mente de Deus"</I><BR/><BR/>Tenho em mente uma frase de Sagan que se aplica "like a charm":<BR/><BR/><I>"But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying... it does not make much sense to pray to the law of gravity"</I><BR/><BR/>5.<I>"Para evolucionistas os cientistas crentes em Deus são “estúpidos e burros”"</I>. Não os crentes, os criacionistas.<BR/><BR/>6. "<I>Um bem aja</I>"<BR/><BR/>Igualmente :)Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3951212687342175862008-10-09T12:38:00.000+01:002008-10-09T12:38:00.000+01:00António,Infelizmente fui mesmo eu que escrevi aqui...António,<BR/><BR/>Infelizmente fui mesmo eu que escrevi aquilo tudo, talvez deva começar um site do género "evolução com um sorriso" para me começar a citar a mim próprio. Às vezes chega a ser engraçado nestas discussões online o quão se exigem fontes e referências. A coisas que eu digo só fazem sentido se já tiverem sido ditas por alguém?<BR/>Mas isso é uma discussão completamente diferente.<BR/>Mantenho-me descontextualizado.<BR/>Quiçá com uma forquilha no dentes.<BR/><BR/>Salvé Xenu.<BR/><BR/>E já agora, contextualizo o manuel, se ele não se importar. Aposto que ele está convencido que isto da ciência é como a bíblia: ou é... ou é. Então anda aí feito maluco a correr "fontes" creacionistas à procura de pseudo-estudos com palavreado científico para vir pavoneá-los sob o estandarte da verdade. Infelizmente, isto do pensamento crítico tem muito que se lhe diga.<BR/><BR/>O caro manuel diga-me que estou errado, desanque-me já aqui por favor. Já que o bento se reformou, ao menos você. Têm-se as pessoas em boa estima e depois saiem-se com estas...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-83910375610581484972008-10-09T11:23:00.000+01:002008-10-09T11:23:00.000+01:00Manuel,Vejo que apelidou de inexperientes e como t...Manuel,<BR/><BR/>Vejo que apelidou de inexperientes e como tal sem capacidade de argumentar e defender as posições que defendem alguns (assumo eu que todos) dos nossos contraditores ("de quem tenta provar teorias absurdas sem qualquer apoio científico. E digo absurdas porque são poucos os comentários que revelem experiência na área científica e, daí resulta histórias encantadas e ficções para manter e preservar a identidade de comunidades religiosas ou pseudo-científicas").<BR/>Isto leva-me a perguntar-lhe, não pela sua experiência cientifica (que nem sequer me parece requisito, ao contrário do que o manuel defende), mas, porque é que acha que "fica evidente a debilidade dos defensores da evolução"? Ou acha que basta acreditar no oposto para que mesmo em face das evidencias tudo seja débil?<BR/>Neste momento o Manuel acabou de passar à categoria de paradoxo.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-55078161505807789642008-10-09T11:10:00.000+01:002008-10-09T11:10:00.000+01:00errata:Onde diz ter a sapiência, queria dizer não ...errata:<BR/><BR/>Onde diz ter a sapiência, queria dizer não ter a sapiência.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-6442341301851314772008-10-09T11:08:00.000+01:002008-10-09T11:08:00.000+01:00Poderá ser um sinal de "grande desonestidade", ou ...Poderá ser um sinal de "grande desonestidade", ou também de não ter a disponibilidade. Ou até ter a sapiência para contra-argumentar, ou outras razões. Mas preferiu a provável desonestidade. É característico as acusações ou julgamentos de quem é misólogo, de quem tenta provar teorias absurdas sem qualquer apoio científico. E digo absurdas porque são poucos os comentários que revelem experiência na área científica e, daí resulta histórias encantadas e ficções para manter e preservar a identidade de comunidades religiosas ou pseudo-científicas. Estou certo que muitos dos cavalheiros que para aqui escrevem devem estar ocupadíssimos nos seus afazeres, mais que não seja, divertir-se… e até não deixa de ser saudável. Mas cuidado pode causar entropia…<BR/>Não sou militante do criacionismo nem o evolucionismo, mas reconheço pela pouquíssima experiencia que adquiro me torna evidente que a complexidade da vida é prova da existência de um plano Criador, dá sensação de se poder espreitar como funciona a mente de Deus. <BR/>O valor científico de biólogos, cientistas revela-se em obras, na construção para uma sociedade coexistir em harmonia. Se Richard Dawkins ou Stephen Jay Gould têm uma visão sobre o transcendente radicalmente oposta de Francis Collins entre outros laureados com o Nobel, não considero a nenhum lunático. Para evolucionistas os cientistas crentes em Deus são “estúpidos e burros” para criacionistas os ateus são “estúpidos e burros”. Não partilho dessa visão. <BR/>Não tenho pretensão de debater ou expor os meus pontos vista, eventualmente colocarei ou citarei artigos científicos, ou como disse o António Copy,que é mais fácil e é de fracos, como me intitulo de fraco ou nem me comparo á vossa experiencia, remeto-me á investigação científica em busca de resultados visíveis e benéficos, apesar de encontrar respostas no mundo espiritual e isso não me compromete a minha capacidade de pensar com o rigor…<BR/>Um bem aja,Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-38283940062304727982008-10-09T10:33:00.000+01:002008-10-09T10:33:00.000+01:00Beowolf, Cristy e s.j.c. o c.,Vocês importam-se de...Beowolf, Cristy e s.j.c. o c.,<BR/><BR/>Vocês importam-se de contextualizar? É que o manuel não percebe se não se contextualizar. Só se escreverem por copy&paste é que não precisam de contextualizar.<BR/>Vai na volta foi por isso que o manuel bazou.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91790748397196957122008-10-09T09:47:00.000+01:002008-10-09T09:47:00.000+01:00Christy, isso era facilmente previsível que iria a...Christy, isso era facilmente previsível que iria acontecer. Se fores ao blog do Sabino e do MAts vês isso acontecer constantemente.De cada vez que a conversa não lhes convém,lá sevão eles, comentando alegremente noutros posts mas ignorando aqueles que não lhes interessam! É um sinal da sua grande desonestidade.Mas descansa,porque eles de cada vez que fazem isso arrependem-se do fundo do coração e vão parar ao céu na mesma.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62617805119418236162008-10-09T08:49:00.000+01:002008-10-09T08:49:00.000+01:00e foi-se o Manel, sem deixar rastro nem responder ...e foi-se o Manel, sem deixar rastro nem responder a qualquer pergunta? Fraco, muito, muito fraco.<BR/>CristyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57137275592455391212008-10-09T03:47:00.000+01:002008-10-09T03:47:00.000+01:00Múltiplas e deliciosas, barbaridades.Ao senhor ben...Múltiplas e deliciosas, barbaridades.<BR/>Ao senhor bento das probabilidades, a ciência, ao contrário da biblia, está em constante, ultimamente em alucinante até, evolução. Citar estudos de um senhor que caiu de velho (o senhor Sagan, Deus o tenha) e contrapô-lo a outro de 1962 é giro, para efeitos de aparentemente rimbombante argumentação. no entanto, se procurar, sei lá, no google, qualquer coisa como "probabilities for human evolution" por exemplo, aparecem-lhe tantos estudos e análises do tema que não lhe dão razão que até me fez confusão.<BR/>Pareceu-me mesmo perda de tempo estar a citá-los aqui. Muitos dos quais na primeira página.<BR/>Procure uma fonte creacionista mais actualizada por favor. Os avanços científicos em biologia, química, e a aplicação de ferramentas matemáticas ao estudo das mesmas avançou tanto nos últimos 40 anos que vai ver que tem bastante com que se entreter.<BR/><BR/>Adiante.<BR/><BR/>Uma ouriça disse para aí que julgava o creacionismo extinto. infelizmente, meu caro animal espinhoso, essa é a postura adoptada pela maioria das pessoas sãs de cabeça. A postura agressiva dos creacionistas e a passividade da comunidade racional/científica produziu nos EUA um estado extremamente perigoso. O creacionismo está em risco de ser incluído no currículo de um número ridiculamente grande de escolas americanas. Isto porque as igrejas e grupos religiosos, de todos os tipos; desde a paróquia de Vale da Burra à Arquidiocese de Braga, entraram numa política de lobbying generalizado que passou impune durante muito tempo até as pessoas se aperceberem. Resultado: foram para as School Boards locais e estaduais gradualmente sendo eleitos representantes dos interesses religiosos através de voto organizado em bloco, que foram vencendo a maioria racional, alheia ao problema e muitas vezes desinteressada do assunto.<BR/>Resultado: A gestão da educação dos americanos está a saque em vários estados, e consequentemente, existem mais plataformas oficiais de onde podem exercer pressão nos representantes oficiais . Sejam eles mayors, senadores ou governadores. A questão do creacionismo/intelligent design assume proporções inacreditáveis nos EUA, sugiro que todos investiguem o assunto.<BR/><BR/>Seguinte, <BR/> Deus não cura amputados porque se eles perderam membros, era porque não os mereciam. Aliás, a teoria da evolução diz-nos que se um homem sem perna esquerda acasalar com uma mulher sem perna direita, o bébé nasce sem pernas, hermafrodita e com uma forquilha nos dentes.<BR/>(Os meus sinceros agradecimentos ao Pedro Amaral Couto por ter metido esse site aqui, gosto, gosto)<BR/><BR/>Numa nota final sobre o geocentrismo.<BR/>Curto desses gajos à brava! De todos os atrasados mentais (e aqui meto católicos, cientólogos(?), portistas, franceses, jogadores de râguebi, enfim, todos os que conheço mesmo) que já vi falar, esses são mesmo os que mais me divertem.<BR/><BR/>Um abraço, e salvé Xenu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9419621881864780402008-10-08T20:07:00.000+01:002008-10-08T20:07:00.000+01:00Aliás, no século XIX os fixistas (como eram conhec...Aliás, no século XIX os fixistas (como eram conhecidos os criacionistas) achavam que é impossível ter havido espécies extintas, porque a criação era perfeita. Diziam que os fósseis encontrados na América eram de espécies que ainda não tinham sido encontradas.<BR/><BR/>Agora dizem que são só mosaicos e sobre o DNA dizem: oh, isso é porque foi o mesmo IDiota que fez. Até contradizem entre si com a história do Croco Duck e com os mosaicos, com o facto de Huxley ter previsto algo como o Arqueopterix os fósseis são farsas, mas outros que dizem que são genuínos mas que são de aves com asas funcionais (apesar de terem os ossos todos de répteis, e apesar da tal complexidade irredutível: o que é seleccionado naturalmente deve ser sempre funcional...), etc.<BR/><BR/>Os sites de geocentristas e de quem acredita numa Terra plana exemplificam bem essa atitude (até há um concurso cujo objectivo é provarem o heliocentrismo, e ninguém ganha! LOL).Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9226054887433698532008-10-08T19:51:00.000+01:002008-10-08T19:51:00.000+01:00Marcos Sabino,«De resto, o maior desafio continua ...Marcos Sabino,<BR/><BR/><I>«De resto, o maior desafio continua a ser o facto de um protozoário ter dado origem a pelicanos, abutres, crocodilos-do-nilo, emas e a mim.»</I><BR/><BR/>Tens mais razão do que possivelmente julgavas. Pelicanos, abutres, crocodilos, emas e tu têm ancestrais comuns (os mais recentes muito mais sofisticados que protozoários, pois descendem todos de répteis). E isso é, como dizes, um facto.<BR/><BR/>O desafio é precisamente explicar esse facto. É isso que se tenta fazer com a teoria da evolução.<BR/><BR/>O criacionismo tenta fugir à pergunta negando o facto. Isso é como tentar refutar a teoria da relatividade alegando que a gravidade não existe...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-13901193201093563962008-10-08T19:46:00.000+01:002008-10-08T19:46:00.000+01:00Manuel,«Tive conhecimento casual do blog, e ao ler...Manuel,<BR/><BR/><I>«Tive conhecimento casual do blog, e ao ler os post, fica evidente a debilidade dos defensores da evolução. <BR/>Uma das razões é o uso constante de falácias.»</I><BR/><BR/>Não acha falaciosa a inferência de um blog para todos os defensores da evolução? Se não acha, dê uma olhada <A HREF="http://www.nizkor.org/features/fallacies/hasty-generalization.html" REL="nofollow">aqui</A>.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-1720965810682330552008-10-08T18:25:00.000+01:002008-10-08T18:25:00.000+01:00Não sejam maus. Vocês sabem que pesquisar para cop...Não sejam maus. Vocês sabem que pesquisar para copiar demora tempo.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-48615154215340157952008-10-08T18:05:00.000+01:002008-10-08T18:05:00.000+01:00mário, aplaudo o teu esforço, mas perdes o teu tem...mário, aplaudo o teu esforço, mas perdes o teu tempo...Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26144783311785567072008-10-08T18:04:00.000+01:002008-10-08T18:04:00.000+01:00mário miguel,tinha escrito um artigo sobre um cria...mário miguel,<BR/>tinha escrito um artigo sobre um criacionista evangélico que num vídeo tentou mostrar que o conteúdo de um vídeo (com o título "10 answers that every intelligent Christian must have") contém falácias do argumento homem-palha, mas ao fazê-lo ele é que cometeu. Por exemplo, no vídeo que responde pergunta-se por que há muita gente que acredita que pode-se curar doenças (como o cancro) através da oração, mas aos amputados parece que não é possível. Daí a questão: por que é que Deus não cura amputados? O criacionista respondeu dando a ideia que os amputados cortam os seus braços e depois pedem para fazer crescer os membros, deturpando a questão original (o poder da oração, tal como está expresso em <A HREF="http://whywontgodhealamputees.com" REL="nofollow">http://whywontgodhealamputees.com</A>).<BR/><BR/>Mats tentou dizer que eu também faço argumentos homem-palha, mas ao fazê-lo ele é que cometeu a falácia. Colocou uma citação minha: «Por isso a ideia de que existe a necessidade de um Deus para se ter uma <B>moralidade absoluta</B> é falsa.» (negrito acrescentado)<BR/>E respondeu (negritos acrescentados):<BR/>«Mas eu nunca disse isso. <B>Toda a gente tem uma moralidade</B>, até mesmo o Hitler, o Saddam Hussein, e o Osama bin Laden. O problema é: qual delas é que é a "certa" e qual delas é que a "errada"?<BR/>O Osama diz que é perfeitamente justificado pôr bombas em lugares onde vivam judeus ou americanos. Terá ele razão? Se digo que não, eu estou a usar uma Lei moral. Essa lei moral que estou a usar aplica-se ao OSama ou aplica-se só a mim? Se se aplica ao OSama, como é que eu justifico isso?<BR/><BR/>Ateus e cristãos tem moralidade, mas <B>só o cristão tem uma Referência Absoluta</B> para a moralidade (Deus). O ateu tem-se a si próprio como referência, e <B>ele sabe bem que ele não é absoluto</B>.<BR/>POrtanto, <B>criticas os "strawmen"</B> (é mais fácil escrever em inglês) <B>mas em quase todos os posts que tenho acompanhado usas um ou outro</B>.»<BR/><BR/>Há ainda o facto de no blog dele ter escrito no artigo "Toda a Gente Age Como se Deus Existisse": «<B>Se Deus não existe</B>, <B>então não há forma absoluta</B> de se separar o Bem do Mal para além das opiniões pessoas e subjectivas de cada indivíduo.»<BR/><BR/>E eu nunca disse que ele tinha dito aquilo. Só cheguei àquela conclusão começando por dar como exemplo os mandamentos do budismo (que não requer a crença num Deus).<BR/><BR/>Isso mostra que fazes muito bem em exigir que digam claramente quais são as falácias que cometemos. Quem faz essas acusações sem fundamento pode até cometê-las enquanto acusa.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.com