O verdadeiro Escocês.

- Nenhum escocês põe açúcar nas papas de aveia.
- Mas o meu tio Angus gosta de papas de aveia com açúcar.
- Ah, mas o verdadeiro escocês não põe açúcar nas papas de aveia.

Foi assim que em 1975 Antony Flew ilustrou a falácia que ficou conhecida como no true scotsman (1). Este erro de raciocínio é usar um termo que refere um grupo de entidades (os escoceses) como se fosse um conceito de definição rigorosa (por exemplo, triângulo equilátero), e suportar uma afirmação alterando arbitrariamente a definição.

O António Parente comete o mesmo erro na sua resposta (2) ao post (3) onde apontei diferenças entre o que o António dizia dos católicos e o que eu observara:

«O Ludwig começa por criticar a minha afirmação do que é "ser católico". Com certeza percebeu que é uma definição pessoal e, para além do mais, uma definição idealista. É o tipo de católico que eu gostaria de ser»

O termo “católico” não pode ser definido a gosto, pois já é usado para referir o conjunto de pessoas que adere à fé católica. Se gostam ou não de pôr açúcar nas papas de aveia é irrelevante. O facto é que muitos católicos têm pouco respeito pelos que não crêem em deuses.

(Aviso ao leitor que tenha mais que fazer: O resto deste post ficava melhor como comentário no blog do António, mas o «Crítica da Razão Moderna» não permite críticas...)

O António justifica desta forma o «Não digas disparates» da educadora quando o meu filho de 5 anos disse que deus não existe:

«Aos 5 anos, dizer que Deus não existe não tem significado nenhum, excepto se os seus filhos forem prodígios. Se a professora lhes respondeu dessa forma, afectando a [sensibilidade] das crianças e, como se vê, a do pai, foi porque tomou consciência que as crianças repetiam o que ouviam dizer em casa e que não teriam capacidade para discutir o assunto com uma adulta como a professora.»

Acho interessante a proposta de considerar disparate o que se diz apenas porque se ouviu e acreditou, sem verdadeiro conhecimento. Mas não foi isto que motivou a educadora. Ela nunca disse o mesmo às crianças que falam do Pai Natal, do menino Jesus ou dos anjos só porque ouviram em casa e não têm capacidade de discutir o assunto com adultos.

O António também justifica o sermão do padre quando os miúdos foram deixar brinquedos para os pobres:

«Em seguida, refere-me a visita dos seus filhos à Igreja e a atitude do padre que os atendeu. Não me surpreende nem me indigna o que o padre fez. Fê-lo com certeza de boa fé e não vejo que tenha causado traumatismos irremediáveis aos seus filhos.»

Não é a fé do padre que está em causa, mas a falta de respeito pelos que não a partilham. E o próprio António sugere que é disparate crianças de 5 anos se envolverem nestas coisas. Concordo. Foi um disparate e uma falta de consideração pelos que vão dar os seus brinquedos aos pobres e não querem saber do menino Jesus. O António continua:

«Diz o Ludwig que "os católicos não respeitam os não crentes da mesma forma como respeitam os crentes." E dá um exemplo: "Estou certo que se os meus filhos fossem hindus ou muçulmanos a educadora não tinha dito que Vishnu ou Allah era disparate, nem os tinham posto a beijar o boneco." O seu exemplo não faz sentido. Um muçulmano ou um hindu entregaria os brinquedos dentro da sua comunidade e não num templo católico.»

Primeiro, corrijo um mal-entendido: o exemplo referia-se ao «Não digas disparates», e não à entrega de brinquedos. Mas também faz sentido nesse contexto. A entrega de brinquedos foi organizada pelo infantário, e os miúdos foram com os colegas e as professoras. Reforçando a ideia que estou a transmitir: foi organizado de acordo com a fé católica das professoras, sem consideração pela eventual diversidade de posições das crianças e ainda menos pelo disparate (concordo aqui com o António) que é assumir que miúdos de cinco anos são católicos.

Não é de má fé, nem é para traumatizar. É certamente sem má intenção, e mesmo sem pensar. E é por isso que é uma falta de consideração: fazem-no sem sequer notar o que estão a fazer. Simplesmente assumem que o mais apropriado é ir tudo à Igreja Católica Apostólica Romana, a Única e Verdadeira Religião ®.

«Finalmente termina o seu post com as tretas habituais. Percebo perfeitamente que não tenha capacidade, neste momento, para entender Deus, a Igreja Católica e a sua doutrina.»

Permita-me invocar aqui a sua proposta: é disparate falarmos de algo apenas porque ouvimos dizer, sem verdadeiro conhecimento. Ora tudo o que o António julga saber acerca do seu deus lhe chegou por boca. Nada desse seu alegado entendimento vem de interagir directamente com a divindade. Não falou com a sarça ardente, nem lhe veio um anjo traduzir o livro de Mormon. Ouviu dizer, acreditou, e agora repete.

Para concluir:

«Eu respeito as suas crenças mas o Ludwig não respeita as minhas.»

Claro que não, nem quero que respeite as minhas. Crenças, ideias, pensamentos, isso tudo são coisas abstractas, sem sentimentos. São para usar e deitar fora e não merecem qualquer respeito. O que eu respeito são as pessoas, independentemente das crenças que têm ou não têm, e é isso que espero dos outros. Porque quanto mais respeitamos crenças menos respeitamos pessoas.

Antony Flew, 1975, Thinking About Thinking. Ver também Wikipedia

2-António Parente, 4-1-07, Caro Ludwig

3- Eu, há uns dias, Monstruosa Obsessão