É isso mesmo.

Fiquei chateado quando li o que o Helder Sanches escreveu (1):

«Lamentavelmente, muito do que é escrito em sites e blogues cujo tema central é o ateísmo utiliza exactamente as mesmas técnicas da imprensa cor-de-rosa: escandaleira, fofoca e má-língua!»

Chateou-me não me ter eu lembrado primeiro. Bolas. É que é mesmo isso. Um exemplo há uns tempos foi o caso de Ted Haggard, um influente pastor evangélico, grande opositor da homossexualidade, e que afinal mantinha relações homossexuais.

Condenar a homossexualidade é uma ideia disparatada venha de onde vier; dum heterossexual ou de um homossexual assumido ou disfarçado. É disparate condenar um acto privado e consensual praticado por adultos, mesmo que um dos adultos seja pastor evangélico. Mas ateus por todo o lado regozijaram com a desgraça de um homossexual evangélico que, nisto pelo menos, não fez nada de errado. Haggard tem todo o direito às suas preferências sexuais e opiniões (quaisquer que sejam), e todo o direito de manter privada a sua vida sexual.

Depois acusam-no de hipocrisia, quando provavelmente o homem acredita mesmo que cometeu um pecado terrível. É uma tristeza, mas não é hipocrisia. Hipócritas são os ataques pessoais vindos de quem supostamente defende o livre pensamento. A melhor coisa que os ateus têm é a facilidade de pôr o respeito pelas pessoas antes de qualquer ideologia. Isto é difícil para quem crê seguir a vontade de um deus, mas devia ser prática regular para quem reconhece que todas as ideias e crenças – incluindo as suas – são invenção de humanos falíveis.

Eu não respeito crenças. Sou a favor de dissecar, criticar, e achincalhar qualquer ideia da treta (incluindo as minhas). E gostava que os crentes convictos (de toda a espécie) percebessem que e a melhor maneira de resolver divergências é atacando hipóteses em vez de atacar pessoas.

1- Helder Sanches, 9-1-07, Os Malefícios do Ateísmo Cor-de-Rosa