Evolução: fósseis vivos.

Fósseis vivos são espécies que se assemelham a fósseis de espécies ancestrais. Os celacantos, Latimeria chalumnae e Latimeria menadoensis, são um exemplo famoso, preservando características de peixes que viveram há uns 400 milhões de anos, por volta da altura em que os primeiros vertebrados começaram a aventurar-se em terra, e que desapareceram do registo fóssil há 65 milhões de anos. Infelizmente, o termo faz algumas pessoas pensar que estas populações não evoluíram. O que é falso.

A classificação de uma espécie como um fóssil vivo deve-se a ser, aos olhos humanos, parecida com os contemporâneos dos seus antepassados. Ou seja, a evolução não alterou as características anatómicas que nos parecem mais salientes. No entanto, quando medimos a evolução ao nível dos genes, os "fósseis vivos" são tão evoluídos como qualquer outro organismo. As duas espécies de celacanto hoje vivas (e conhecidas), uma na costa africana e outra na Indonésia, são parecidas à vista mas são geneticamente muito distintas, indicando que se separaram há cerca de 40 milhões de anos. Se tivéssemos um registo genético dos fósseis veríamos que, ao nível molecular, a evolução destas linhagens foi tão rápida como a de quaisquer outras.

Por isso um factor importante nesta classificação é a nossa tendência para dar mais importância a umas características que a outras. Toda a taxonomia o reflecte. Por exemplo, a ordem Primata tem 350 espécies e surgiu há 60 milhões de anos. A ordem Diptera tem 250.000 espécies e existe há pelo menos 200 milhões de anos. Mas estão no mesmo nível taxonómico porque, para nós, um chimpanzé parece muito diferente de um humano ou de um lémure enquanto moscas e mosquitos parecem todos a mesma coisa. Se os biólogos fossem moscas em vez de primatas, Diptera seria uma classe e Primata não passava de um género.

Mas a preservação de características por longos períodos merece uma explicação além deste enviesamento cognitivo. E, ao contrário do que por vezes se pensa, não pode ser explicada pela ausência de pressões selectivas. Sem pressão selectiva as mutações acumulam-se e eventualmente as características alteram-se. Por isso se um conjunto de características sobrevive numa linhagem por muito milhões de anos é porque as alternativas foram eliminadas. E isso exige selecção.

A selecção que preserva características pode ser mais directa ou mais indirecta. Se as características forem obviamente vantajosas então a explicação é trivial. Não nos surpreende que os peixes tenham brânquias e as tenham mantido durante muitos milhões de anos. Mas, por vezes, as pressões selectivas são menos directas e mais interessantes. O cérebro do golfinho pesa 1.7Kg, cerca de 300g mais que o nosso. Em contraste, o cérebro do tubarão branco pesa cerca de 35g. Não deve ser preciso grande inteligência para sobreviver como predador marinho, e é provável que o tamanho do cérebro do golfinho não se deva apenas às vantagens da inteligência. Uma explicação mais plausível é que o desenvolvimento dos mamíferos impede que mutações aumentem o tamanho do corpo sem aumentar o cérebro. No embrião cresce tudo sincronizado, e alterações nesse processo são normalmente letais. É claro que, uma vez tendo um cérebro grande, é natural que outras adaptações lhe dêem uso. O cachalote, Physeter macrocephalus, há de tirar algum proveito dos seus oito quilos de cérebro.

Este tipo de restrições, relacionando diferentes características, pode explicar a durabilidade de alguns conjuntos de atributos que não sejam claramente vantajosos por si. Mas é preciso mais para explicar porque é que algumas espécies se mantêm, em média, praticamente iguais durante milhões de anos. Paradoxalmente, parece que um factor importante para a estabilidade de uma espécie é a instabilidade dos ambientes que essa espécie ocupa.

Como só uma pequena fracção dos organismos fossiliza, se podemos seguir uma espécie no registo fóssil é porque esta estava bem representada no seu tempo. Seria constituída por várias populações espalhadas por diferentes regiões, cada região favorecendo certas variantes locais. Se esta situação se mantém estável há tempo para que as diferenças entre estas populações se acumulem e a espécie se divida. Uma vez quebrados os elos reprodutivos, as novas espécies tendem a divergir rapidamente.

Mas se o ambiente varia depressa demais o resultado é um remexer constante destas populações. As alterações ambientais levam-nas a deslocar-se, seguindo o seu ambiente preferido. Por exemplo, durante uma glaciação, os habitats de plantas e animais vão-se deslocando gradualmente para zonas mais temperadas. Estes movimentos de populações misturam as variantes regionais de uma espécie que esteja distribuída por vários habitats, homogeneizando-a e mantendo-a estável durante longos períodos. Este mecanismo é confirmado pelo registo fóssil, que revela as variações locais e pontuais esperadas, mesmo durante os períodos de estabilidade média das espécies, e que a diversificação de espécies tende a ser maior quando o ambiente – o clima, por exemplo – se mantém mais estável.

Os fósseis vivos não são nem um mistério insondável nem um exemplo que refute a teoria da evolução. São um dado a explicar de onde podemos gerar modelos compatíveis com esta teoria, testáveis e confirmados pelo que observamos.

A quem estiver interessado numa discussão mais técnica e aprofundada da estabilidade e especiação rápida, recomendo este artigo do Eldrege et. al. The dynamics of evolutionary stasis, Paleobiology, 31(2), 2005, pp. 133–145.

Editado a 3-12 para corrigir um erro ortográfico. Obrigado ao Tuvalkin por o apontar.