Deus, afinal, é aspas.

Segundo o Miguel Panão, um milagre é «um evento de muito baixa probabilidade que ocorre no espaço de possibilidades que caracteriza a contingência do mundo.»(1) Ou seja, um acontecimento improvável. Mas se o milagre é isso então, pergunta o Miguel, «o que distingue milagre de um “golpe de sorte”?». A fé. Claro. O solvente universal do cepticismo.

Se uma pessoa se cura de doença que os médicos consideram incurável há três possibilidades. A mais desprezada, apesar de ser a mais provável, é que os médicos se tenham enganado. Afinal, também acontece o prognóstico ser optimista e o paciente morrer. Não é impossível que cometam o erro contrário.

Mas suponha-se que a maleita é mesmo grave e a cura está fora do alcance da medicina moderna. Por exemplo, um salpico de óleo de fritar peixe. Nesse caso é muito raro encontrar a cura no espaço de possibilidades que caracteriza a contingência do mundo. Ou mesmo fora dele. E se o feliz contemplado não tem pinga de fé em deus algum, então curou-se por sorte. Um dia estava com o olho encarnado pelo acidente com a fritura e ao fim de umas semanas de medicação ficou curado. Milagre? Não. Se tal assombro se dá sem reza nem missa é pura sorte.

Só com fé é que a sorte passa a milagre. Segundo o Miguel Panão, o que distingue o milagre de um “golpe de sorte” é «a fé do próprio doente ou de alguém muito próximo na intervenção de Deus (o facto significante) que ocorre no plano da existência, isto é, da realidade na sua totalidade». Ocorrer no plano da existência, sendo da realidade na sua totalidade, é como o outro ocorrer no espaço de possibilidades que caracteriza a contingência do mundo. Basicamente, o Miguel Panão não gosta de dizer com poucas palavras o que pode dizer em muitas. Ainda que diga o mesmo, sempre fica mais aconchegado.

O reverso da medalha é que quem tem fé nunca tem sorte. Nenhuma. Porque tudo o que lhe ocorra de bom, e pareça improvável à partida, é um favor divino. O ateu que ganha a lotaria ou chega atrasado ao avião que se despenha não fica a dever nada a ninguém. Teve sorte e pronto. Mas se o mesmo acontece ao crente, terá de dar graças a Deus por lhe ter calhado o dinheiro a ele em vez de calhar a outro, ou por terem morrido os outros passageiros quando ele se safou. Porque se tem fé houve uma intervenção divina (no plano da totalidade, disto e daquilo, etc e ámen).

Mas o Miguel salienta que, no milagre, a intervenção de Deus não pode ser «considerada como “intervencionista”, dito de outra forma, como uma causa entre outras causas.» Enquanto que no golpe de sorte o paciente se cura sem intervenção de Deus, no milagre, após rezar e beijar estatuetas, o paciente cura-se sem a “intervenção” de Deus.

Por isso conclui assim o Miguel:

«Alguém me perguntou recentemente se haveriam milagres em igual número comparando um mundo com Deus e um mundo sem Deus. Dado que a fé N’Ele é determinante para se considerar um milagre como tal, a presença de Deus no mundo faz toda a diferença.»

Toda a diferença? Mesmo que a fé seja determinante, esta apenas indica que acreditam em Deus. Não indica que seja o deus que o Miguel julga ou sequer que exista deus algum. E a diferença parece muito pouca. É apenas a diferença entre não intervir e não “intervir”. A julgar pela explicação do Miguel, a diferença entre um milagre e um golpe de sorte, ou entre Deus existir ou não existir, não passa de um mero par de aspas.

1- Miguel Panão, Milagre ou “golpe de sorte”?