Treta da semana: o caso Queiroz

O Carlos Queiroz treina futebolistas. E nesse meio é comum exprimirem-se com alusões coloquiais a actos e órgão sexuais ou às mães dos envolvidos. Ao que parece, foi isso que Queiroz fez com o Luís Horta, o presidente da Autoridade Antidopagem de Portugal. Segundo consta, Queiroz alegou que a mãe de Luís Horta teria uma profissão que é mais antiga mas injustamente menos respeitável que a de treinador de futebolistas.

Daqui veio um grande drama. Na Federação Portuguesa de Futebol há quem ache que Queiroz não explicou aos futebolistas portugueses para onde deviam chutar a bola e que, por isso, Portugal (os dez milhões, não os onze em campo) fez má figura na África do Sul. Disso não sei, que faltei ao concerto das vuvuzelas. Mas dizem alguns entendidos que vem daqui a motivação para entalar o Queiroz.

Eu acho que a razão principal é outra. Os homens gostam de telenovelas mas têm vergonha de o admitir. Por isso inventam destas coisas. Como é acerca do futebol já podem estar todos atentos a quem disse o quê de quem sem que ponham em causa a sua masculinidade. E por mim estão à vontade. Façam lá as reuniões na federação, falem aos telejornais como se isto tivesse alguma importância e chamem o presidente do FCP para defender quem gritou FDP.

Mas que o façam com o tempo e dinheiro deles. Infelizmente, o caso foi também para o Ministério Público. E essa parte da palhaçada pagamo-la nós no trabalho de quem vai investigar, relatar e decidir sobre se Queiroz ofendeu Luís Horta ou se perturbou o processo de controlo de doping.

Dizem que a denúncia é obrigatória porque «os insultos do seleccionador nacional foram dirigidos a um funcionário de um organismo público»(1). Isto é treta porque ninguém é obrigado a sentir-se insultado. Qualquer coisa que possa ser interpretada como insulto pode igualmente ser interpretada como mero desabafo. Só se insulta quem quer ser insultado. Além disso, e em rigor, o insulto foi dirigido à mãe do funcionário do organismo público, não ao funcionário em si.

Mas a maior treta aqui são estas leis. O regulamento do controlo de doping condena quem “perturbar” a recolha das amostras e o código penal condena injúrias e insultos. Mas isto são conceitos vagos e subjectivos. Perturbar um processo pode ser chamar nomes à mãe de alguém e pode ser dizer bom dia ou espirrar na altura errada. E insultar e injuriar pode ser qualquer coisa. Estas leis reduzem explicitamente a justiça aos caprichos dos juízes, deixando que cada um deles decida o que vai considerar insultuoso ou perturbador. Porque, objectivamente, o simples acto de medição perturba necessariamente o sistema e tanto se pode ficar ofendido por alegarem ser filho de uma prostituta como de um contabilista, toureiro ou político. Por isso o valor legal de qualquer coisa destas é o que der na cabeça ao juiz.

Proponho substituir-se estes artigos mal redigidos e absurdos por uma multa pesada a quem quiser usar o sistema judicial para resolver criancices. A justiça é um bem precioso que deve ser usado nos problemas importantes e não quando um menino diz um palavrão ao outro. O mais adequado neste caso é castigar o Carlos Queiroz e o Luís Horta a uma semana sem sobremesa para aprenderem a não fazer birras.

1- DN Caso Queiroz no Ministério Público há mais de 15 dias