Pensamento Crítico.

Alguns leitores devotos manifestaram-se preocupados por eu leccionar uma disciplina de pensamento crítico. Talvez por esquecer que dou aulas a adultos, ou talvez por reconhecerem a fragilidade das suas crenças, temem que o meu ateísmo desencaminhe os alunos. Provavelmente este post não os deixará descansados, mas não me importa. É só um pretexto para escrever sobre algo que me interessa.

Quando defendemos uma opinião, formamos uma crença ou tomamos uma decisão temos a tendência de agarrar a primeira que aparece e só depois, se sentirmos necessidade, racionalizar a escolha. Não é maldade nem incompetência. É porque, durante milhões de anos, as decisões mais importantes dos nossos antepassados foram tomadas com urgência e informação escassa. Os que ponderaram cuidadosamente se o restolhar era mesmo um leão e os que exigiram evidências objectivas antes de pensar mal dos estranhos que se aproximavam não chegaram a antepassados de ninguém. Durante muito tempo, o óptimo não foi só inimigo do bom mas também fez mal à saúde.

Hoje é diferente. As decisões importantes tendem ser a longo prazo e permitir ponderação. A informação é abundante, se a conseguirmos separar do ruído. Temos mais controlo sobre o que nos rodeia, mais responsabilidades e somos mais dependentes de uma compreensão rigorosa da realidade. Hoje precisamos de pensamento crítico. Deixar os nossos processos mentais a correr sozinhos enquanto esperamos o resultado já não serve como serviu antigamente. Hoje é preciso tomar conta de como pensamos e de como escolhemos actos, valores e crenças. E isto é como andar de patins. Qualquer um consegue, mas tem de aprender.

Avaliar argumentos é um bom treino. É útil por si e também porque um argumento é a expressão de um raciocínio. A capacidade de identificar conclusões e avaliar as inferências desde as premissas não só serve para fazer juízos acerca do que nos vendem mas, principalmente, acerca de como nós próprios pensamos. Por isso o pensamento crítico não ensina a provar que Sócrates é pai de um cão ou a fingir sinceridade como um bom pregador. Não é essa a argumentação que interessa. Ensina a dissecar o raciocínio, e a expor as suas peças e como encaixam, para que se possa julgar o seu mérito.

Eu desvio-me um pouco do programa típico de pensamento crítico, mais focado na argumentação, e dedico também algumas aulas à análise de modelos científicos. Não só porque lecciono a disciplina a futuros engenheiros mas também porque esta matéria mostra a vantagem do rigor conceptual e de distinguir claramente os modelos e a realidade que queremos compreender. A análise informal de modelos estatísticos e causais ajuda também a lidar com margens de erro, incertezas e a diferença entre causas e correlações, aspectos importantes de muitos problemas que enfrentamos.

Mas o principal é sempre a forma de pensar. Não é o conteúdo dos pensamentos. As hipóteses ou decisões em si não importam nestas aulas, onde se aborda temas que vão da astrologia às sondas em Marte e das aparições em Fátima ao direito à greve nas forças de segurança. O propósito destes temas é dar problemas abertos para os alunos explorarem sem se preocupar com a resposta certa. Isto é importante para podermos focar o processo de raciocínio. É mais difícil do que pode parecer à primeira vista, em parte pela nossa tendência de formarmos uma opinião antes de pensarmos porquê essa em vez de outra qualquer. E, em parte, pela dificuldade que temos em nos distanciar das ideias que analisamos.

Com duzentos alunos há sempre temas que incomodam alguém. Seja a astrologia, o criacionismo, os OVNI, os milagres, o futebol, a religião ou as medicinas alternativas. Não se pode evitar. Por um lado porque seria anti-pedagógico excluir qualquer tema por ser desconfortável quando a ideia principal é que o pensamento crítico nos serve porque pensamos, sempre que pensamos, e acerca do que for. Por outro lado porque este desconforto é em si resultado de uma falha que o pensamento crítico tenta corrigir.

Muitos me têm criticado, aqui e noutros sítios, de ser intolerante ou intransigente só porque tento ser claro no que digo. A prática comum para parecer aberto às ideias dos outros é envolver as suas em termos tão vagos e ambíguos que nem o próprio percebe o que diz. Ser frontal, julgam muitos, é ser fundamentalista. Mas são coisas diferentes. É mais vulgar a violência por ideias mal compreendidas do que por conceitos claros e objectivos. E a melhor forma de apresentar uma ideia à critica alheia é expondo-a com clareza. Por isso é importante sermos capazes de lidar com ideias claras, tanto as que nos são queridas como as que nos repugnam. E essa capacidade também se desenvolve com a prática.

Esta é uma época de esclarecimento. Não no sentido romântico do século XVIII mas no sentido prático de sermos uma sociedade de informação. Pela primeira vez na história, o cidadão comum tem acesso a mais informação do que pode processar. Temos de aprender a lidar com isso. Aprender a pensar correctamente. Não é preciso saber navegar para molhar os pés à beira-mar, mas no meio do oceano ou nos deixamos de tretas ou estamos perdidos.