quarta-feira, janeiro 07, 2009

Deus e o tabaco.

Ontem começou a Atheist Bus Campaign, uma campanha publicitária organizada por ateus do Reino Unido, com o slogan «Deus provavelmente não existe. Agora deixe de se preocupar e goze a vida»(1). Não há consenso acerca do “provavelmente” entre os ateus. Richard Dawkins, por exemplo, preferia “quase de certeza”. Mas segundo Tim Bleakley, o director da firma de publicidade contratada para esta campanha, foi necessário incluir o “provavelmente” para evitar uma violação do código publicitário. Porque, para os religiosos, dizer simplesmente que Deus não existe «seria enganador»(2).

Em rigor, isto é correcto. Não podemos saber nada com certeza absoluta. Por exemplo, não podemos ter a certeza absoluta que o tabaco prejudica a saúde. Se expusermos quinhentos ratos a fumo de tabaco e estes sofrerem mais de cancro que os quinhentos do grupo de controlo, o melhor que podemos dizer é que provavelmente o tabaco causa cancro. Por muitos ratos, ou humanos, expostos ao tabaco, há sempre a possibilidade do resultado ser por outra coisa qualquer. A recolha de dados confirmatórios aumenta a confiança mas nunca dá certeza absoluta. Resta sempre algum "provavelmente".

Mas eventualmente a confiança é tão alta que é melhor dizer simplesmente que o tabaco causa cancro no pulmão. Vir escrito nos maços que o tabaco provavelmente prejudica a saúde é que seria enganador. O “provavelmente”, se bem que correcto em teoria, na prática sugere uma incerteza maior que essa possibilidade irredutível de ter havido algum erro.

A conclusão que Deus não existe merece mais confiança que os malefícios do tabaco. O Deus judaico-cristão, omnipotente e omnisciente, é incompatível com o universo que conhecemos. As leis da física não permitem omnipotência nem omnisciência, e isso sabemos com mais certeza do que sabemos que o tabaco faz mal. Os crentes contrapõem que não se pode concluir que o deus deles não existe porque, sendo omnipotente e omnisciente, pode esconder-se onde entender e fazer milagres sem ninguém ver. A física pode ser milagre, o Big-Bang pode ser milagre, a origem da vida pode ser milagre. Não se vê a mão de Deus mas ela está lá, invisível.

Mas então também o cancro dos ratos pode ter sido obra de Deus e afinal o tabaco não faz mal nenhum. Se não podemos concluir que Deus não existe quando tudo sugere outras causas, também não podemos concluir que o tabaco faz mal só por ser isso que as evidências indicam. Se calhar o cancro é um milagre invisível. O cancro, e tudo o resto. Porque se não rejeitamos estas hipóteses impossíveis de testar ficamos condenados à ignorância e incapazes de decidir. Qualquer coisa que aconteça, por muito óbvia que pareça a sua causa e por muito fácil que seja de explicar, pode ter sido milagre de Deus, da Virgem, do São Nãoseiquantas ou até de gremlins invisíveis.

O tabaco faz mal e Deus não existe. Provavelmente, sim, mas esse provavelmente é tão insignificante que mais vale poupar os pulmões e os joelhos.

1- Atheist Bus Campaign
2- New York Times, 6-1-09, Atheists Decide to Send Their Own Message, on 800 Buses

40 comentários:

  1. façamos uma bolsa de apostas a tentar adivinhar quantos mil caracteres terá a resposta do jonatas, se no outro foram 16.000, para este mais vale mandar já uma biblia sssinada para casa do ludi.
    mas por descargo de consciencia avanço eu com um valor, 8500, valor modesto mas realista. mais alguem aposta???

    ResponderEliminar
  2. Se Deus é uma treta como o pai natal, porque não escrever dia sim dia não posts sobre o pai natal?

    ResponderEliminar
  3. Porque não há tanta gente adulta a caír na treta do Pai Natal.

    ResponderEliminar
  4. Ludwig

    Discordo do "provavelmente", mas não pela treta do código publicitário. Afinal, trata-se de uma convicção (de que Deus não existe) e não de nada que vá ser ou não provado. Mas gostei da tua linha de argumentação em relação ao tabaco.

    O que eu não gostei foi do "deixe de se preocupar e goze a vida". Acho mesmo que esse slogan é enganador: dá uma ideia de despreocupação e amoralidade no ateísmo (sente-se neste blogue de vez em quando que és acusado disso mesmo). Que ainda por cima não é verdade, pelo que faz um mau serviço à causa ateísta. E à natureza humana em geral.

    ResponderEliminar
  5. Será que a questão residual, subjacente a este pequeno "qui pro quo" doméstico, que designamos pomposamente por "Deus", não resultará em última análise de complicados processos neuroquímicos, que á Biologia molecular e Psicopatologia caberia
    investigar,procurando nas fundas grutas e abismos da alma humana a origem dos fantasmas que a ensombram ? O terror ancestral da morte, com a recusa inapelável a uma desintegração iminente; bem como a sedutora alienação induzida pelos mitos salvíficos da ressurreição - Materialismo/Realismo.

    Ou serão as nossas representações mentais falhas completamente de significantes "reais",como parece atestar a Cosmologia quântica,não passando tudo isto de puros estados de consciência,quiçá de uma consciência cósmica saborosamente admitida por um panteísmo de cariz holográfico -Idealismo/Espiritualismo.

    A resposta a este dilema fundamental não é de todo pacífica, uma vez que é notória a forma visceralmente dogmática como cada uma das partes se define e situa perante a questão. É como se Wittgenstein não nos tivesse já alertado para o peso soporífero da linguagem ( conceitos ),quando esta e as categorias lógicas do entendimento parecem derrapar na
    natureza insana da realidade.

    Com efeito,ao lançar sobranceiramente o anátema da irracionalidade sobre os homens de fé, os defensores da irredutibilidade científica cometem o seu mais trágico e primitivo dos perjúrios, ao "ignorarem" que o conhecimento é, em última instância, discretamente sustentado por uma aposta fideísta - Até demonstração em contrário, o Large Hadron Colider ( e quejandos ) vão continuar a perseguir os ínvios caminhos da grande "ILUSÃO", na
    esperança de que o desígnio inspirador do poeta Machado ( que sobre a verdade disse:nada ) não esmoreça.

    Quanto aos cultores da fé e ao seu costumado argumento de piedade espargido sobre os ímpios, sugeria-se um pouco mais de humildade no convencimento e um pouco menos de receita, uma vez que é à chancela da racionalidade que se vai pedir a administração dos negócios da
    Transcendência.

    Depois,Bom....Depois será uma questão de iluminação ou de loucura. Fé ou razão? Razão para legitimar a fé, ou fé para tutelar a razão ? Quem tem, afinal, razão!?

    ResponderEliminar
  6. preparado apra um treta como diz o nome de seu blog?

    Quer aumentar um pouco seus pages views? Um direito de resposta ao blog controle remoto que estou tentando a um tempão...
    Não venho só encher o saco pq vc não tah nem ai pra isso, mas para encher muito o saco.
    Cara criei apenas um comment fez isso com ele não aquenta opinião divergente, problema com o carinha Felipe adivinha(quem é filho do pai do pai? é sem graça essa, ¬¬ )Felipe Neto.
    E só preciso de um espaço para continuar a treta gerada nos comments do controle remoto, só pq fui contra a opinião dele.
    Se der apra ajudar e publicar esse monte de bosta que escrevi tah valendo hauahuhaua flw bro...
    Cara toh quase criando um blog para fazer anti-posts de todos os textos que ele publicar e olha que nem fico muito no pc hauahuahau, um comment de 5 minutos tah rendendo muito pra ele e só pra ele?

    Direito de Resposta (um monte de asneiras, mas ficou até engaçado)

    Nome que deveria estar no comentario do controle remoto:
    alguem realmente especial para ele, pelo post dedicado anonimo (mas muito popular agora heheh) ass. Felipe


    Palmas....
    Parabens.

    Só digo uma coisa, vc está parecendo o kiko e deve estar pensando em (não vou publicar posts de gentalha (gentalha,gentalha,gentalha, pruuummm)hehehehe, libera ai meu amigo eu vou com cuidado agora.

    Já estou tentando postar a mais de um dia meu direito de resposta, como o problema surgiu no blog controle remoto nada mais justo que termine aki, mas isso pode mudar se vc leu meu comment.
    Já enviei mais de 10 comments sobre o assunto e está começando a ficar legal.

    Já iria parar mas vc está ganhando muita audiencia comigo, companheiro socialista...
    De todas as respostas antes quando iria postar 98% eram conta minha opinião então gente que é influenciada de maneira facil por um unico veiculo de comunicação(Felipe neto contra um simples post contrario, hehehe, usou fontes do wiki para justificar sua opinião e texto cheio de ignorancia para atrair a audiencia, pq é legal assistir auma discusão, já que não existe mais ratinho para baixarias)
    Bem acrescentei isso somente hoje ao post abaixo o post oficial de resposta a um ser que idolatra a cultura europeia e sonha em morar em paris ou italia pq acha eles sofisticados, ohhh, e usa a camisa da vinci eu te amo

    Palmas....

    Vamos ver se ter coragem para publicar de novo. A resposta ahuahauhau, com toda a certeza deve ser algum socialista, fanatismo e querendo treinar apra escrever seu livro de auto ajuda(cara pode deixar que ano que vem compro seu livro e voto em vc para o kibe de ouro, kibe em vc, kibe loco, ahuahuah)
    Se não publicar se que ficou muito ofendido e blz a vida é essa nem tudo é só concordar com vc. Não preciso de toda a exclusividade que me deu cara mas vlw a intenção

    Parabéns, para um comentario escrito em cinco minutos, fazer vc pensar em uma resposta que durou mais de 1 hora no minimo para responder.(e olha que nem corrigiu os erros de portugues, acento,corrige tb concordancia verbal, nominal e diabo a quatro)(não escrevo post no word para revisões que vc faz hauahauh, apsto que agora vc vai reler todos seus posts e mandar alguem revisar ahahauha)
    Cara que bom que vc mencionou meu QI como 8, ótimo pensava que iria dizer 0.
    Só apra vc ter uma ideia(oh nova regra do portugues apra o cara não ficar bravinho, huaahau) isso não tem a menor base para nada cara, QI é só logica, só isso e isso vc pode treinar, eu disse TREINAR e não decorar os testes existentes na internet, na internet não tem testes de QI serios, apra ter uma ideia quanto fiz meu "grandioso" teste de QI, resultado 143(grande merda pra que isso serve, e não é por isso que vou escrever sempre corretamente ou fazer tudo correto ou concordar com tudo!!!) O roger mesmo do ultraje a rigor tem QI acima de 160 ou 170 não lembro(e não vou ficar procurando no wikipedia para mostrar tudo certinho) e para que o roger usa seu grandioso QI? Wikipedia não é fonte pra nada não é reconhecido como fonte para nenhum tipo de trabalho devido ao lixo inserido em seus artigos(mas para o seu blog está bom). (Exemplo esse ultra teste de QI foi mesmo inventado por Einstein? http://www.urubatan.com.br/teste-de-qi-do-einstein/, não da para acreditar em quase nada na internet por isso, isso não é nenhum criterio para mostrar que é mais inteligente, QI que va a merda, teste de QI não é só isso e se foi Einstein que inventou logicamente ele vai melhor no seu proprio teste criado)
    Da vinci e Michelangelo(essa parte sabia que vc iria ficar puto ahuahuaha, putz toh vendo que essa é a unica discusão do post o erro fake que cometi, hauhauh, deixei o felipe puto com isso e risadas dos outros, EHHHHH mais page views para vc esse ficaria muito legal mesmo, muito bom só prova que está lendo dan brown e tendencias a idolatrar europeus), que se danem, hauahuah, nunca tive interesse por artes e essas frescuras(apenas obras para riquinhos mediocres gastarem seus milhoes, tudo marketing e lendas). Então Da Vinci inventou o helicoptero (iria citar isso no antigo comment, mas tirei de ultima hora), hummm, hummmmm( Google Você quis dizer: ::pirocóptero:: http://desciclo.pedia.ws/wiki/Da_Vinci vc deve ter assistido o capitulo do simpsons que menciona suas descobertas só pode), cara como alguem cria algo sem a tecnologia??


    Pesquisa mais, tremendo ignorante, o que isso demostra que vc sabe ler o wikipedia e livrinhos sobre historia da arte, parabens, vc nunca qustina nada, só se revolta contra a população e esperava que vc mencionasse que era por causa a inclusão digital (putz agora isso é argumento apra tudo na internet, o pobre coitado que acabou de comprar o computador mesmo não cometendo nenhum tipo de tolice sente-se como um incluido digital, por fim discriminado, não me incluo nesse cenario, quando é humor legal mas as vezes enche o saco)(ah vc viu que adivinho tendencias de comentario tb, agora até isso aparece ahuhauh, tudo pq demorou apra vc publicar, esta tudo muito passado na internet usam um termo até se esgotar e começar a irritar)

    "A primeira idéia pouco prática de um helicóptero foi concebida primeiro por Leonardo da Vinci no século XV, mas esquecida até a invenção do avião no século XX.
    Desenvolvedores como Louis Breguet, Paul Cornu, Juan la de de Cierva, Emile Berliner, e Igor Sikorsky abriram caminho para este tipo de aeronave. O primeiro vôo bem-sucedido e registrado de um helicóptero ocorreu em 1907, sendo realizado por Paul Cornu, na França. Porém, o primeiro vôo de um helicóptero completamente controlável foi demonstrado por Hanna Reitsch em 1937 em Berlim, Alemanha." copiada de algum lugar sei lah, não vou ficar checando

    E criar, inventar um robo??(só se for feito de engrenagens, só pode, robo até hoje só é semi +- meia boca feito pelos japoneses) se for assim meu primo de 6 anos já criou muitas coisas desenhando, Projetos e olha que ele nunca foi a nenhuma escola de desenho e isso não demostra nada, tenho uma colega que tb desenha muito bem e isso não trouxe nada pra ela só faz pq gosta, quando falo desenhar bem é desenhar muito bem expressões faciais realistas e etc, meu primo e ela e nunca tiveram o auxilio de ninguem isso não é dom é pratica, porque ficavam o dia inteiro desenhando, simplesmente foco, e fazer o que gostam

    Acredito que muitas obras não foram inventadas por da vinci tudo obra de outros inventores para criar um fama de super inventor, metade dos elementos quimicos nem existiam quando da vinci fazia suas descobertas, na epoca de da vinci existia a alquimia que acretidava que tudo era ouro, vai se ferrar tah loco (cara são descobertas sim, tudo já está no mundo é só vc saber usar, como vc deve aprender a usar melhor seu cerebro, já que não responde realmente, apenas xinga, pega informações e não sabe criticar de maneira objetiva e tem tendências suicidas quando é discordado), e quantos outros elementos quimicos devem existir (pq da vinci não inventou, opa descobriu nehum então se todos já estavam disponiveis)?? Porque a tanto tempo não surge nada inovador, super criativo e genial, simples porque hoje tudo é muito mais facil de revelar a verdade.
    Como vc citou a biblia sei lah onde, a não o cara do comentario acima, então vc tb deve acreditar que Matusalém vivie quase 1000 anos tenha paciencia, noe mais de 500 anos hahuahau

    O que falei de einstein foi justamente sobre a teoria da relatividade, mas não vem ao caso discutir mais isso.

    Aproveitou a citação de pop star para falar asneiras colocar palavras nada a ver, não falei isso ahuahau, mas ficou legal do jeito que entendeu

    Outro ponto, da vinci ia a escola? como a conhecemos hoje? ou ficava o dia inteiro pensando em, pink says: O que faremos amanhã a noite? cerebro says: Tentar Dominar o Mundo
    Invenções para quem não estuda o dia inteiro seriam faceis, como deve ser o caso de da vinci, cada coisa muito util que ele inventou(descobriu), se hoje alguem fica fora da escola logo não é aceito na sociedade, na epoca dele não era assim, se vc inventasse um abridor de latas, ou tampa de cerveja(isso muito util até hoje, ainda bem) seria um genio, pq simplesmente ficava o dia inteiro focado em inventar coisas(Focar lembra o 1° post)(iria zuar muito mais aki para tornar o texto mais util, cof, engraçado, cof, aumentar visitas, epa ai sim e isso que vc faz...mas não vou dar a esse trabalho, delete em tudo mais sobre assunto)

    Não culpo vc por idolatrar da vinci cada um é cada um e é bom ter idolos, mesmo que seja influencia europeia que diz ter criado o mundo inteiro(tudo veio de lah?)E os chineses, e os maias então pq sempre vem alguem dizer que eles eram uma sociedade avançada tecnologicamente, e pq não tem niguem escrevendo posts sobre isso porque não existe nenhuma obra de marketing manipuladora para colocar na figura de uma pessoa um humano como grande genio, foi o que fizeram com da vinci.

    E o que um post vai fazer?? vc disse processar hauahuah pra que cara é bom deixar os outros com raiva e ainda mais pensar que eles estão pensando que a gente vai processa-los, mania de perseguição ahuahuah, pisicologia resolve, ahuahuah

    Finish HIM
    Brutality
    Fatality

    Hadouken
    Shoriuken

    You WIN

    Então eu digo é samba no pé:
    é samba no pé,
    no pé do seu zé,
    no pé do manoel,
    no pé do cidão,
    no pé do corvo,
    no pé do controle remoto,
    no pé do felipe neto...


    A cara só digo uma coisa não sou o gordo fazendo gordiches que vc imagina, como esse cara discrimina foi apenas uma forma de expressar a opinião e ganhei um post especial ahuahauha preconceituoso mas que zidane.
    Essa vai para as garotas ahuahauha (mesmo que todas odiaram a critica ao post passado, e mostra que vc tah fazendo sucesso e da pra colher muita mulher ai desse blog ahuaha):
    1,81
    79 kg
    21 anos
    Prático exercicio fisico, participo de corridas regularmente e da para ganhar de vc na porrada mas esse não é o objetivo, pq vc fala como uma mulher de TPM
    Não pratico nehum tipo de luta
    Não faço faculdade de filosofia, não faço faculdade de nenhuma area ligada a informatica e já tenho curso superior, consegui tudo com meu trabalho, não sou fillilho de papai que tem tempo para ficar o dia inteiro lendo blog e escrevendo asneiras

    Cara só digo uma coisa, vc vai me reconhecer na rua, simples, vou dar um pedala na sua cabeça. hauhauha
    Campanha Pelada Felipe Neto(chará..hauhauha)
    E mesmo assim boa sorte na sua empreitada, nessa longa estrada da vida, ahuahauha
    Pode deixar que nunca mais comento nada no blog nem deveria ter comentado o outro já que te deixou tão bravinho e com tendencia suicida.
    Bom contribui com o seu page rank e agora aumenteu seu numero de acesso aheuhuhea, pq esse blog a muito tempo já está meio morto os posts são semanais, bem gastei bastente tempo escrevento esse post quase 30 minutos perdidos da minha vida, que poderia estar gastando com algo mais produtivo, já é bem tarde mas merece a resposta
    maior que já está e espero o dia que vc vai limitar o numero de caracteres dos seus posts heehehehhe vou saber que foi por mim e agradeço por isso.

    Retirei mais de 27 zuações com vc senão o texto ficaria muito grande, cof, mostraria uma visão contraria ao que vc pensa, cof, atrairia mais publico ao seu blog por ser um texto debochando de vc hauhauha, que esse sim é o texto que todos querem ver veja o que vc criou, um belo circo para eu e vc como atrações principais, quero minha parte nos lucros hehehe, oh vc pediu para processar, palavra tipica de revoltados pop stars, podem verificar.

    flw e até nunca mais e tornei esse lugar melhor por mais um dia só mais um dia. Já tentei publciar isso de duzentas maneiras no blog dele e ele está ficando preocupado.

    Acredito em Deus tb podre Felipe, mas não fico julgando ele pq me abandonaste, pq a fé é de cada um e não jogar toda a responsabilidade para alguem resolver, podre menino com baixa auto-estima e tendencia suicida.

    Proponho fazer para todos os seus posts malditos de auto-estima um anti-post criticando amargamente cada palavra cada virgula.

    É está realmente ganhando dinheiro comigo, como disse para vc em outros comments(bloqueados) faz tempo que seu blog não é muito visitado, flw e quero minha parte nos lucros

    O engraçado é que o texto cobre exatamente todos os comments citados pelos leitores, inclusão digital, só retardados para falar isso...E mais engraçado que depois de nossa conversa começaram a aparecer opinioes divergentes a sua, só pq citei que até o momento de um dia pos o post eram 98% de post favoraveis a vc?pq isso mudou de uma hora para a outra, manipulador que não encara a verdade prefere se esconder, quem quer mesmo ver quem foi da vinci
    da uma olhada no tolices do orkut, nos cpmentarios do post de entendido do assunto, pelo jeito o felipe era muito entendido do assunto ahuahauhaua

    ResponderEliminar
  7. preparado para um treta como diz o nome de seu blog?

    Flw e vlw ai

    Quer aumentar um pouco seus pages views? Um direito de resposta ao blog controle remoto que estou tentando a um tempão...
    Não venho só encher o saco pq vc não tah nem ai pra isso, mas para encher muito o saco.
    Cara criei apenas um comment fez isso com ele não aquenta opinião divergente, problema com o carinha Felipe adivinha(quem é filho do pai do pai? é sem graça essa, ¬¬ )Felipe Neto.
    E só preciso de um espaço para continuar a treta gerada nos comments do controle remoto, só pq fui contra a opinião dele.
    Se der apra ajudar e publicar esse monte de bosta que escrevi tah valendo hauahuhaua flw bro...
    Cara toh quase criando um blog para fazer anti-posts de todos os textos que ele publicar e olha que nem fico muito no pc hauahuahau, um comment de 5 minutos tah rendendo muito pra ele e só pra ele?

    Direito de Resposta (um monte de asneiras, mas ficou até engaçado)
    alguem realmente especial para ele, pelo post dedicado anonimo (mas muito popular agora heheh) ass. Felipe


    Palmas....
    Parabens.

    Só digo uma coisa, vc está parecendo o kiko e deve estar pensando em (não vou publicar posts de gentalha (gentalha,gentalha,gentalha, pruuummm)hehehehe, libera ai meu amigo eu vou com cuidado agora.

    Já estou tentando postar a mais de um dia meu direito de resposta, como o problema surgiu no blog controle remoto nada mais justo que termine aki, mas isso pode mudar se vc leu meu comment.
    Já enviei mais de 10 comments sobre o assunto e está começando a ficar legal.

    Já iria parar mas vc está ganhando muita audiencia comigo, companheiro socialista...
    De todas as respostas antes quando iria postar 98% eram conta minha opinião então gente que é influenciada de maneira facil por um unico veiculo de comunicação(Felipe neto contra um simples post contrario, hehehe, usou fontes do wiki para justificar sua opinião e texto cheio de ignorancia para atrair a audiencia, pq é legal assistir auma discusão, já que não existe mais ratinho para baixarias)
    Bem acrescentei isso somente hoje ao post abaixo o post oficial de resposta a um ser que idolatra a cultura europeia e sonha em morar em paris ou italia pq acha eles sofisticados, ohhh, e usa a camisa da vinci eu te amo

    Palmas....

    Vamos ver se ter coragem para publicar de novo. A resposta ahuahauhau, com toda a certeza deve ser algum socialista, fanatismo e querendo treinar apra escrever seu livro de auto ajuda(cara pode deixar que ano que vem compro seu livro e voto em vc para o kibe de ouro, kibe em vc, kibe loco, ahuahuah)
    Se não publicar se que ficou muito ofendido e blz a vida é essa nem tudo é só concordar com vc. Não preciso de toda a exclusividade que me deu cara mas vlw a intenção

    Parabéns, para um comentario escrito em cinco minutos, fazer vc pensar em uma resposta que durou mais de 1 hora no minimo para responder.(e olha que nem corrigiu os erros de portugues, acento,corrige tb concordancia verbal, nominal e diabo a quatro)(não escrevo post no word para revisões que vc faz hauahauh, apsto que agora vc vai reler todos seus posts e mandar alguem revisar ahahauha)
    Cara que bom que vc mencionou meu QI como 8, ótimo pensava que iria dizer 0.
    Só apra vc ter uma ideia(oh nova regra do portugues apra o cara não ficar bravinho, huaahau) isso não tem a menor base para nada cara, QI é só logica, só isso e isso vc pode treinar, eu disse TREINAR e não decorar os testes existentes na internet, na internet não tem testes de QI serios, apra ter uma ideia quanto fiz meu "grandioso" teste de QI, resultado 143(grande merda pra que isso serve, e não é por isso que vou escrever sempre corretamente ou fazer tudo correto ou concordar com tudo!!!) O roger mesmo do ultraje a rigor tem QI acima de 160 ou 170 não lembro(e não vou ficar procurando no wikipedia para mostrar tudo certinho) e para que o roger usa seu grandioso QI? Wikipedia não é fonte pra nada não é reconhecido como fonte para nenhum tipo de trabalho devido ao lixo inserido em seus artigos(mas para o seu blog está bom). (Exemplo esse ultra teste de QI foi mesmo inventado por Einstein? http://www.urubatan.com.br/teste-de-qi-do-einstein/, não da para acreditar em quase nada na internet por isso, isso não é nenhum criterio para mostrar que é mais inteligente, QI que va a merda, teste de QI não é só isso e se foi Einstein que inventou logicamente ele vai melhor no seu proprio teste criado)
    Da vinci e Michelangelo(essa parte sabia que vc iria ficar puto ahuahuaha, putz toh vendo que essa é a unica discusão do post o erro fake que cometi, hauhauh, deixei o felipe puto com isso e risadas dos outros, EHHHHH mais page views para vc esse ficaria muito legal mesmo, muito bom só prova que está lendo dan brown e tendencias a idolatrar europeus), que se danem, hauahuah, nunca tive interesse por artes e essas frescuras(apenas obras para riquinhos mediocres gastarem seus milhoes, tudo marketing e lendas). Então Da Vinci inventou o helicoptero (iria citar isso no antigo comment, mas tirei de ultima hora), hummm, hummmmm( Google Você quis dizer: ::pirocóptero:: http://desciclo.pedia.ws/wiki/Da_Vinci vc deve ter assistido o capitulo do simpsons que menciona suas descobertas só pode), cara como alguem cria algo sem a tecnologia??


    Pesquisa mais, tremendo ignorante, o que isso demostra que vc sabe ler o wikipedia e livrinhos sobre historia da arte, parabens, vc nunca qustina nada, só se revolta contra a população e esperava que vc mencionasse que era por causa a inclusão digital (putz agora isso é argumento apra tudo na internet, o pobre coitado que acabou de comprar o computador mesmo não cometendo nenhum tipo de tolice sente-se como um incluido digital, por fim discriminado, não me incluo nesse cenario, quando é humor legal mas as vezes enche o saco)(ah vc viu que adivinho tendencias de comentario tb, agora até isso aparece ahuhauh, tudo pq demorou apra vc publicar, esta tudo muito passado na internet usam um termo até se esgotar e começar a irritar)

    "A primeira idéia pouco prática de um helicóptero foi concebida primeiro por Leonardo da Vinci no século XV, mas esquecida até a invenção do avião no século XX.
    Desenvolvedores como Louis Breguet, Paul Cornu, Juan la de de Cierva, Emile Berliner, e Igor Sikorsky abriram caminho para este tipo de aeronave. O primeiro vôo bem-sucedido e registrado de um helicóptero ocorreu em 1907, sendo realizado por Paul Cornu, na França. Porém, o primeiro vôo de um helicóptero completamente controlável foi demonstrado por Hanna Reitsch em 1937 em Berlim, Alemanha." copiada de algum lugar sei lah, não vou ficar checando

    E criar, inventar um robo??(só se for feito de engrenagens, só pode, robo até hoje só é semi +- meia boca feito pelos japoneses) se for assim meu primo de 6 anos já criou muitas coisas desenhando, Projetos e olha que ele nunca foi a nenhuma escola de desenho e isso não demostra nada, tenho uma colega que tb desenha muito bem e isso não trouxe nada pra ela só faz pq gosta, quando falo desenhar bem é desenhar muito bem expressões faciais realistas e etc, meu primo e ela e nunca tiveram o auxilio de ninguem isso não é dom é pratica, porque ficavam o dia inteiro desenhando, simplesmente foco, e fazer o que gostam

    Acredito que muitas obras não foram inventadas por da vinci tudo obra de outros inventores para criar um fama de super inventor, metade dos elementos quimicos nem existiam quando da vinci fazia suas descobertas, na epoca de da vinci existia a alquimia que acretidava que tudo era ouro, vai se ferrar tah loco (cara são descobertas sim, tudo já está no mundo é só vc saber usar, como vc deve aprender a usar melhor seu cerebro, já que não responde realmente, apenas xinga, pega informações e não sabe criticar de maneira objetiva e tem tendências suicidas quando é discordado), e quantos outros elementos quimicos devem existir (pq da vinci não inventou, opa descobriu nehum então se todos já estavam disponiveis)?? Porque a tanto tempo não surge nada inovador, super criativo e genial, simples porque hoje tudo é muito mais facil de revelar a verdade.
    Como vc citou a biblia sei lah onde, a não o cara do comentario acima, então vc tb deve acreditar que Matusalém vivie quase 1000 anos tenha paciencia, noe mais de 500 anos hahuahau

    O que falei de einstein foi justamente sobre a teoria da relatividade, mas não vem ao caso discutir mais isso.

    Aproveitou a citação de pop star para falar asneiras colocar palavras nada a ver, não falei isso ahuahau, mas ficou legal do jeito que entendeu

    Outro ponto, da vinci ia a escola? como a conhecemos hoje? ou ficava o dia inteiro pensando em, pink says: O que faremos amanhã a noite? cerebro says: Tentar Dominar o Mundo
    Invenções para quem não estuda o dia inteiro seriam faceis, como deve ser o caso de da vinci, cada coisa muito util que ele inventou(descobriu), se hoje alguem fica fora da escola logo não é aceito na sociedade, na epoca dele não era assim, se vc inventasse um abridor de latas, ou tampa de cerveja(isso muito util até hoje, ainda bem) seria um genio, pq simplesmente ficava o dia inteiro focado em inventar coisas(Focar lembra o 1° post)(iria zuar muito mais aki para tornar o texto mais util, cof, engraçado, cof, aumentar visitas, epa ai sim e isso que vc faz...mas não vou dar a esse trabalho, delete em tudo mais sobre assunto)

    Não culpo vc por idolatrar da vinci cada um é cada um e é bom ter idolos, mesmo que seja influencia europeia que diz ter criado o mundo inteiro(tudo veio de lah?)E os chineses, e os maias então pq sempre vem alguem dizer que eles eram uma sociedade avançada tecnologicamente, e pq não tem niguem escrevendo posts sobre isso porque não existe nenhuma obra de marketing manipuladora para colocar na figura de uma pessoa um humano como grande genio, foi o que fizeram com da vinci.

    E o que um post vai fazer?? vc disse processar hauahuah pra que cara é bom deixar os outros com raiva e ainda mais pensar que eles estão pensando que a gente vai processa-los, mania de perseguição ahuahuah, pisicologia resolve, ahuahuah

    Finish HIM
    Brutality
    Fatality

    Hadouken
    Shoriuken

    You WIN

    Então eu digo é samba no pé:
    é samba no pé,
    no pé do seu zé,
    no pé do manoel,
    no pé do cidão,
    no pé do corvo,
    no pé do controle remoto,
    no pé do felipe neto...


    A cara só digo uma coisa não sou o gordo fazendo gordiches que vc imagina, como esse cara discrimina foi apenas uma forma de expressar a opinião e ganhei um post especial ahuahauha preconceituoso mas que zidane.
    Essa vai para as garotas ahuahauha (mesmo que todas odiaram a critica ao post passado, e mostra que vc tah fazendo sucesso e da pra colher muita mulher ai desse blog ahuaha):
    1,81
    79 kg
    21 anos
    Prático exercicio fisico, participo de corridas regularmente e da para ganhar de vc na porrada mas esse não é o objetivo, pq vc fala como uma mulher de TPM
    Não pratico nehum tipo de luta
    Não faço faculdade de filosofia, não faço faculdade de nenhuma area ligada a informatica e já tenho curso superior, consegui tudo com meu trabalho, não sou fillilho de papai que tem tempo para ficar o dia inteiro lendo blog e escrevendo asneiras

    Cara só digo uma coisa, vc vai me reconhecer na rua, simples, vou dar um pedala na sua cabeça. hauhauha
    Campanha Pelada Felipe Neto(chará..hauhauha)
    E mesmo assim boa sorte na sua empreitada, nessa longa estrada da vida, ahuahauha
    Pode deixar que nunca mais comento nada no blog nem deveria ter comentado o outro já que te deixou tão bravinho e com tendencia suicida.
    Bom contribui com o seu page rank e agora aumenteu seu numero de acesso aheuhuhea, pq esse blog a muito tempo já está meio morto os posts são semanais, bem gastei bastente tempo escrevento esse post quase 30 minutos perdidos da minha vida, que poderia estar gastando com algo mais produtivo, já é bem tarde mas merece a resposta
    maior que já está e espero o dia que vc vai limitar o numero de caracteres dos seus posts heehehehhe vou saber que foi por mim e agradeço por isso.

    Retirei mais de 27 zuações com vc senão o texto ficaria muito grande, cof, mostraria uma visão contraria ao que vc pensa, cof, atrairia mais publico ao seu blog por ser um texto debochando de vc hauhauha, que esse sim é o texto que todos querem ver veja o que vc criou, um belo circo para eu e vc como atrações principais, quero minha parte nos lucros hehehe, oh vc pediu para processar, palavra tipica de revoltados pop stars, podem verificar.

    flw e até nunca mais e tornei esse lugar melhor por mais um dia só mais um dia. Já tentei publciar isso de duzentas maneiras no blog dele e ele está ficando preocupado.

    Acredito em Deus tb podre Felipe, mas não fico julgando ele pq me abandonaste, pq a fé é de cada um e não jogar toda a responsabilidade para alguem resolver, podre menino com baixa auto-estima e tendencia suicida.

    Proponho fazer para todos os seus posts malditos de auto-estima um anti-post criticando amargamente cada palavra cada virgula.

    É está realmente ganhando dinheiro comigo, como disse para vc em outros comments(bloqueados) faz tempo que seu blog não é muito visitado, flw e quero minha parte nos lucros

    O engraçado é que o texto cobre exatamente todos os comments citados pelos leitores, inclusão digital, só retardados para falar isso...E mais engraçado que depois de nossa conversa começaram a aparecer opinioes divergentes a sua, só pq citei que até o momento de um dia pos o post eram 98% de post favoraveis a vc?pq isso mudou de uma hora para a outra, manipulador que não encara a verdade prefere se esconder, quem quer mesmo ver quem foi da vinci
    da uma olhada no tolices do orkut, nos cpmentarios do post de entendido do assunto, pelo jeito o felipe era muito entendido do assunto ahuahauhaua

    ResponderEliminar
  8. Eheh queria ver o Jónatas a debater com o tipo dos comentários aqui acima.

    ResponderEliminar
  9. o cara realmente respondeu a altura ahuahauha, controle remoto sempre trazendo diversão até quando não stá falando serio
    que zueira

    ResponderEliminar
  10. Anónimo da 1:49,

    «Um direito de resposta ao blog controle remoto que estou tentando a um tempão...»

    Mas que raio tenho eu a ver com isso?!

    «Cara toh quase criando um blog para fazer anti-posts de todos os textos que ele publicar»

    Boa ideia. Que tal fazer isso mesmo e não vir aqui incomodar? Valeu?

    ResponderEliminar
  11. Abobrinha,

    «Discordo do "provavelmente", mas não pela treta do código publicitário. Afinal, trata-se de uma convicção (de que Deus não existe) e não de nada que vá ser ou não provado.»

    A existência ou inexistência de Deus podem ser tão provadas como a tua. Nenhuma pode ser provada no sentido matemático, mas podem ser provadas no sentido de postas à prova a ver quais das alternativas estão em melhor conformidade com os factos.

    Tu podes existir ou não existir. Essa é a questão. Os dados que disponho suportam a primeira alternativa e refutam a segunda. Está pois provada, provisoriamente e no sentido de ter passado a prova, a hipótese que tu existes.

    Para esse Deus é o contrário. Da sua alegada benevolência e omnipotência esperava-se um universo algo diferente. Por exemplo, um universo onde Deus fosse tão evidente como a Lua para que não houvesse tanta gente à porrada só porque uns acham que ele é assim e outros que ele é assado. Neste caso, os dados suportam a hipótese que ele não existe e contradizem a hipótese dele existir. Está assim provado que ele não existe.

    Como explico no post, essa desculpa do "não se prova" fazendo subir ao infinito a fasquia do que se considera provado é inconsistente. Se fizeres isso com o resto não consegues fazer nada da tua vida.

    ResponderEliminar
  12. «Acho mesmo que esse slogan é enganador: dá uma ideia de despreocupação e amoralidade no ateísmo (sente-se neste blogue de vez em quando que és acusado disso mesmo).»

    Para a estatística:

    concordo com a Abobrinha. A "ausência" de Deus não é traduzível no alívio moral, por muito jeito que isso desse aos escreventes religiosos.

    ResponderEliminar
  13. Ludwig diz:

    "Ontem começou a Atheist Bus Campaign, uma campanha publicitária organizada por ateus do Reino Unido, com o slogan «Deus provavelmente não existe. Agora deixe de se preocupar e goze a vida»(1)."

    É interessante o "provavelmente".

    A resposta criacionista não é a probabilidade: é a certeza absoluta.

    1) toda a informação codificada tem origem inteligente;

    2) o DNA tem informação codificada em quantidades inabarcáveis por toda a comunidade científica;

    3) Logo, a informação no DNA só pode ter sido criada por alguém com mais inteligência do que toda a comunidade científica junta.


    "Não há consenso acerca do “provavelmente” entre os ateus."

    Mas todos sabem que a probabilidade de uma simples célula surgir por acaso foi estimada em 1 em 10^57800

    "Richard Dawkins, por exemplo, preferia “quase de certeza”."

    Apesar de ele concordar que a probabilidade de a vida surgir por acaso ser praticamente nula e de a aparência de design ser esmagadora...


    "Mas segundo Tim Bleakley, o director da firma de publicidade contratada para esta campanha, foi necessário incluir o “provavelmente” para evitar uma violação do código publicitário."

    O Código publicitário proíbe a mentira, e bem, porque a mentira é pecado.

    "Porque, para os religiosos, dizer simplesmente que Deus não existe «seria enganador»(2)."

    Isso poderia não fazer diferença num mundo valores objectivos, mas faz no nosso mundo.

    Devemos dizer a verdade, porque Deus é Verdade.

    Devemos ser bons, porque Deus é bom.

    Devemos ser justos, porque Deus é justo.

    "Em rigor, isto é correcto. Não podemos saber nada com certeza absoluta."

    Então não sei como pode saber com certeza que o que acaba de dizer é correcto.

    "Por exemplo, não podemos ter a certeza absoluta que o tabaco prejudica a saúde."

    Mesmo que fosse verdade, isso não provaria que não podemos saber nada com certeza absoluta...

    "Se expusermos quinhentos ratos a fumo de tabaco e estes sofrerem mais de cancro que os quinhentos do grupo de controlo, o melhor que podemos dizer é que provavelmente o tabaco causa cancro."

    ou que os ratos não devem fumar...

    "Por muitos ratos, ou humanos, expostos ao tabaco, há sempre a possibilidade do resultado ser por outra coisa qualquer."

    Mas há possibilidades mais razoáveis do que outras...

    "A recolha de dados confirmatórios aumenta a confiança mas nunca dá certeza absoluta. Resta sempre algum "provavelmente"."

    Para os criacionistas é significativo o facto de não existir qualquer informação codificada sem origem inteligente. Não se conhece nem um só caso.

    Também não existe nenhuma explicação não inteligente para a origem da informação codificada no DNA.

    Daí que dizer que provavelmente Deus não existe é especulação sem qualquer fundamento empírico razoável, à margem de toda a observação científca...

    "Mas eventualmente a confiança é tão alta que é melhor dizer simplesmente que o tabaco causa cancro no pulmão."

    No caso do tabaco, acho que podemos dizer com certeza que faz mal à saúde...

    "Vir escrito nos maços que o tabaco provavelmente prejudica a saúde é que seria enganador."

    Certo.

    "O “provavelmente”, se bem que correcto em teoria, na prática sugere uma incerteza maior que essa possibilidade irredutível de ter havido algum erro."

    Só um ser omnisciente é que poderia dizer que Deus não existe, na medida em que teria que avaliar a totalidade do real.

    Ora, para isso, é mais razoável acreditar que se existe alguém omnisciente, esse ser é Deus.

    "A conclusão que Deus não existe merece mais confiança que os malefícios do tabaco."

    Visto que não existe nenhuma explicação para a origem da matéria e da energia que explodiram e para a origem da informação codificada no DNA, nada justifica a conclusão de que Deus não existe.

    "O Deus judaico-cristão, omnipotente e omnisciente, é incompatível com o universo que conhecemos."

    P Universo tal como o conhecemos, teve um princípio, necessitando por isso de uma causa.

    Ora, o Universo não pode ter sido a sua própria causa.

    Além disso, o Universo como o conhecemos têm informação codificada, cuja origem só pode ter sido inteligente porque não existe informação e código sem inteligência.

    "As leis da física não permitem omnipotência nem omnisciência"

    As leis da física existem porque existe um Criador que criou essas leis.

    Não se pode dizer que as leis da física não admitem a omnipotência, porque a omnispotência consiste exactamente em estar acima das leis da física.

    As leis da física existem porque um Deus omnipotente e omnisciente criou as leis da física e, por ser omnisciente e omnipotente, permanece acima das leis da física.

    As leis da física compreendem-se melhor pela acção ordenada de Deus do que por uma explosão cuja causa permanece desconhecida.

    Na verdade, Os milagres de Jesus, testemunhados e relatados por muitos, atestam que Deus está acima das leis da física e da química, pela simples razão de que foi Ele que as criou.


    "..e isso sabemos com mais certeza do que sabemos que o tabaco faz mal."

    Não basta dizer... é necessário demonstrar...


    "Os crentes contrapõem que não se pode concluir que o deus deles não existe porque, sendo omnipotente e omnisciente, pode esconder-se onde entender e fazer milagres sem ninguém ver."

    Os milagres foram vistos e descritos pormenorizada e convincentemente por muitos.

    Na verdade, existe mais evidência histórica de que os milagres de Jesus aconteceram do que de que a vida surgiu por acaso, ou uma espécie menos complexa se transformou noutra mais complexa.


    "A física pode ser milagre, o Big-Bang pode ser milagre, a origem da vida pode ser milagre."

    O mesmo Deus que criou a matéria e a energia é aquele que multiplicou os pães e os peixes e que acalmou a tempestada.

    O mesmo Deus que criou a vida, com a informação codificada de que ela depende, foi o mesmo que ressuscitou dos mortos com um corpo incorruptível.

    "Não se vê a mão de Deus mas ela está lá, invisível."

    Mas vê-se:

    1) as leis da natureza (que atestam um Universo racionalmente criado);

    2) a informação codificada no DNA (que atestam uma vida inteligentemente criada)

    3) a sintonia do Universo para a vida (que atestam a omnisciência e a omnipotência de Deus)

    4) os engenhosos designs nos animais e nas plantas que a biomimética pretende imitar (que atestam a criatividade, omnipotência de Deys e omnisciência de Deus)


    4) as mutações, as doenças e a morte (que atestam a maldição e corrupção de toda a natureza por causa do pecado)

    5) a vida, a morte e a ressurreição de Jesus Cristo (que atestam que o Criador quer restaurar os nossos corpos e toda a Criação)

    "Mas então também o cancro dos ratos pode ter sido obra de Deus e afinal o tabaco não faz mal nenhum."

    O cancro é o resultado de mutações. Ele mostra que as mutações não acrescentam informação genética nova, mas destroem a informação criada.

    As doenças, o sofrimento são sempre apresentados na Bíblia como consequência do pecado, da maldição e da corrupção de toda a Criação.

    Os criacionistas defendem que as mutações são, como padrão dominante, cumulativas e degenerativas.

    Os evolucionistas é que acreditam que as mesmas podem criar informação nova.

    A razão pela qual Jesus morreu, venceu a morte e ressuscitou com um corpo incorruptível prende-se exactamente com ele saber que os nossos corpos são decaídos e doentes.

    É por isso que Ele promete um corpo incorrupível (sem cancro, sofrimento, envelhecimento e morte) a todos que o aceitarem como salvador.

    Não faz sentido alguém queixar-se a Deus que tem cancro, e rejeitar a solução de Deus para esse problema: um corpo incorruptível.


    "Se não podemos concluir que Deus não existe quando tudo sugere outras causas.."

    Não podemos nem devemos concluir que Deus não existe, porque só Deus permite explicar a origem de um Univero regido por leis e de uma vida dependente de informação codificada.

    "...também não podemos concluir que o tabaco faz mal só por ser isso que as evidências indicam. "

    As evidências indicam que Deus existe.

    1) toda a informação codificada tem origem inteligente (afirmação empiricamente sustentada)

    2) o DNA tem informação codificada em quantidade, qualidade, densidade e complexidade que transcende tudo quanto a comunidade científica consegue compreender (afirmação empiricamente sustentada),


    3) Logo, o DNA só pode ter tido uma origem (super) inteligente (única conclusão empiricamente sustentável).


    "Se calhar o cancro é um milagre invisível."

    O cancro é um sintoma do decaimento físico da natureza. A Bíblia diz que toda a Criação foi amaldiçoada e está doente.

    É por isso que Jesus ressuscitou e promete novos céus e nova terra sem doenças, sofrimento, morte e maldição.

    Essa é a mensagem bíblica, do Génesis ao Apocalipse.

    "O cancro, e tudo o resto."

    Na natureza vemos sinais do criador, e sinais do pecado e da corrupção.

    "Porque se não rejeitamos estas hipóteses impossíveis de testar ficamos condenados à ignorância e incapazes de decidir."

    Não são impossíveis de testar.

    1) não existe informação codificada sem origem inteligente (isso tem sido testado)

    2) no DNA existe informação codificada (isso tem sido testado)

    3) logo, o DNA só pode ter origem inteligente (conclusão baseada em observações testadas e no facto testado de que não existe causa não inteligente para o DNA).


    "Qualquer coisa que aconteça, por muito óbvia que pareça a sua causa e por muito fácil que seja de explicar, pode ter sido milagre de Deus, da Virgem, do São Não sei quantas ou até de gremlins invisíveis."

    Deus criou todas as coisas, tanto as que conseguimos explicar como as que não conseguimos explicar.

    A verdade, é que o Universo e a vida não se explicam a si próprios.

    Por outro lado, também temos abundante testemunho histórico da presença e da actuação de Deus, o que afasta da análise quaisquer entidades imaginárias sobre as quais não existe qualquer evidência.

    "O tabaco faz mal e Deus não existe."

    São duas realidades distintas que só por pirotecnia argumentativa se colocam no mesmo plano.

    O tabaco destroi o corpo humano criado por Deus. O tabaco é um sintoma do decaimento físico e moral do ser humano.


    O corpo humano, para sobreviver, necessita de informação codificada que Deus criou.

    "Provavelmente, sim, mas esse provavelmente é tão insignificante que mais vale poupar os pulmões e os joelhos."

    O "provavelmente" faz toda a diferença.

    Só não seria assim, se o Ludwig pudesse provar que a informação codificada pode ter origem não inteligente e que o DNA não tem informação codificada.

    Mas não pode. E isso é tão certo como a mais testada das leis naturais.


    P.S. Descontem, na minha resposta, os caracteres do post do Ludwig.

    ResponderEliminar
  14. Bruce e Abobrinha,

    A parte do slogan que diz para não se preocuparem é uma resposta a uma campanha cristã semelhante que motivou esta dos ateus:

    http://www.atheistbus.org.uk/faq/

    «Why say ‘stop worrying’?

    The Christian ads to which the Atheist Bus Campaign is a response linked to a website that promised non-Christians and eternity of torment in a lake of fire. Pretty worrying. Our ads offer a dissenting view from this and are positive messages, urging that we enjoy our lives.»

    ResponderEliminar
  15. Frase do dia:

    «O corpo humano, para sobreviver, necessita de informação codificada que Deus criou.»

    Agora o bacalhau à braz também é informação codificada. E quando se diz estar divinal, é para se levar à letra...

    ResponderEliminar
  16. Jónatas

    "Deus criou todas as coisas, tanto as que conseguimos explicar como as que não conseguimos explicar. "

    Todas as que conseguimos realmente explicar não envolvem Deus de forma nenhuma. As que os crente explicam como sendo a vontade de Deus, não são realmente explicadas porque "porque Deus quiz" não explica nada.

    ResponderEliminar
  17. Caro Ludwig,
    Sou crente, não vivo preocupado e sinto que estou a gozar a vida ao máximo. Por isso mesmo não entendo porque se tem que deixar de acreditar em Deus para aproveitar tudo o que há de excepcional na vida e no mundo.
    Dou-te os parabéns por não acreditares no deus que apresentas. Esse é de facto um deus inacreditável, e pô-lo de lado é um sinal de inteligência. Parabéns.

    Um abraço,

    Alfredo Dinis

    ResponderEliminar
  18. Ludwig

    A justificação é mais ou menos (se bem que para o fraquita), mas o slogan continua a ser mal escolhido. E é mal escolhido precisamente por ser tão sonante e o que fica e ideia do "enjoy life" como o vale tudo por não haver punição eterna. Para quem teve tanta preocupação com um "provavelmente" a meu ver desnecessário (mais: um "absolutamente" seria mais polémico e daria mais para discussão, que é o que se pretende), descurou essa parte.

    No campo do que seria de esperar desta vida e da próxima, a minha preferida continua a ser uma cena do Black Adder em que um nobre está no leito de morte prestes a doar todos os seus bens à Igreja (e não ao rei, que está a espumar de raiva ao lado, enquanto um padre desenrola a ladaínha da danação eterna). O Black Adder, pressionado para inverter a situação pergunta ao nobre se ele quer ir para o céu, onde todos cantam canções de louvor ao Senhor o dia todo e não f... azem nada ou se quer ir para o inferno, que é um bacanal contínuo, quentinho cheio de escroques de todo o tipo, bebedeiras, comida à fartazana e mulheres de má vida. Postas as coisas dessa maneira, ele escolhe o inferno! É tudo uma questão de perspectiva. E de saber vender o peixe!

    ResponderEliminar
  19. Alfredo,

    «Sou crente, não vivo preocupado e sinto que estou a gozar a vida ao máximo.»

    Como já expliquei, a parte do preocupado visava especialmente a campanha cristã que, no site, avisava que quem não acreditasse ia para o inferno.

    O que nos traz a uma outra interpretação desta recomendação. Tu não estás preocupado. Mas achas que eu devia preocupar-me com a possibilidade de, por rejeitar o teu deus, sofrer com isso mais tarde? Ou defendes também que eu não me preocupe com isso, que tanto faz se ligo ao teu deus ou aos preceitos da tua religião? Mais relevante, será algum dia a posição oficial da tua igreja recomendar que ninguém se preocupe com esse deus, acredite ou não?

    Duvido.... :)

    Já agora também para a Abobrinha. O "enjoy life" não é recomenda a imoralidade. Avisa que, provavelmente, tão provavelmente como o tabaco fazer mal, esta é a única vida que temos. Para gozar, viver bem, fazer o bem e ser bom é agora e pelo que fazemos agora. Não é esfalfar-se ou fazer o que lhe mandam com olho na recompensa que vem depois porque depois já não há nada.

    Por isso intepretem desta maneira: não se preocupem se deixarem de acreditar em deus e vivam esta vida da melhor forma que souberem porque é esta que conta.

    ResponderEliminar
  20. Já agora, Alfredo, o teu deus tem a capacidade (o poder), se quisesse fazê-lo, de levar um tomate daqui a Marte e trazê-lo de volta em menos de 5 minutos?

    Se sim, mesmo que por razões inefáveis nunca o deseje fazer, então eu posso rejeitar com muita confiança a existência de tal ser.

    Se não, então o que é que ele pode fazer que não se faça sem ele?

    ResponderEliminar
  21. «deus tem a capacidade [...] de levar um tomate daqui a Marte e trazê-lo de volta em menos de 5 minutos?»

    Não me parece conclusivo. Havendo quem faça prova desse prodígio, proponho como confirmação lamber uma sanita em Santa Apolónia.

    ResponderEliminar
  22. "Provavelmente a Carlsberg é a melhor cerveja do mundo"

    Este slogan funciona melhor que uma alternativa mais afirmativa. Penso que se pode interpretar este provavelmente da mesma forma.

    ResponderEliminar
  23. Muito rende este tema de "Deus"... mas que grande best-seller! :)

    O interessante, é que talvez quem menos fala dele e o apregoa será provavelmente quem mais o vive e sente!

    De facto, dizer-se ateu e trazer tantas e tão repetidas vezes o tema à baila é algo curioso, p'ra que digamos. Se algo não tem importância para nós, para quê estar continuamente a repetir a mesma conversa velhíssima de séculos?... bah!!!

    Ou ainda, normalmente quem mais fala da saúde é a pessoa que está doente e deseja recuperar aquilo que perdeu. Bem, é certo que também há os profissionais do ramo, claro, que aqui no caso de Deus serão padres e filósofos e por aí.

    Por fim, o que é que a probabilidade da existência ou não existência de Deus tem a ver com o preocupar-se e gozar a vida ou não?! Não consigo ver nenhuma relação directa entre ambas as proposições, excepto talvez para os tais profissionais das ciências teológicas e outros estudiosos, claro.

    Em suma, e se esses anúncios são pagos, é um belíssimo negócio para a Carris lá do sítio e um mero desperdício de recursos por parte dos ateus do Reino Unido.

    Am I a believer... a non-believer?

    Who cares?... who gives a damn, man?!

    I AM!... I LOVE!!... I LIVE!!!...

    Rui leprechaun

    (...this precious Life I do achieve! :))


    PS: So forget it and listen to such a beautiful and simple melody of another divine half of Me...


    Oh My Love


    Oh my love for the first time in my life
    My eyes are wide open
    Oh my lover for the first time in my life
    My eyes can see

    I see the wind, oh I see the trees
    Everything is clear in my heart
    I see the clouds, oh I see the sky
    Everything is clear in our world.

    Oh my love for the first time in my life
    My mind is wide open
    Oh my lover for the first time in my life
    My mind can feel

    I feel sorrow, oh I feel dreams
    Everything is clear in my heart
    I feel life, oh I feel love
    Everything is clear in our world.

    ResponderEliminar
  24. What is God?! This is IT... probably! ;)


    Os Sutras Invisíveis

    Tetsugen, um mestre zen japonês, decidiu realizar um grande empreendimento: a impressão de sete mil exemplares dos sutras que até então só estavam disponíveis em chinês.

    Viajou por todo o Japão, a fim de arrecadar fundos para esse projecto. Algumas pessoas de posses ofereceram-lhe até cem peças de ouro, mas a maior parte das vezes recebeu pequenas moedas de cobre dos camponeses. Tetsugen expressava igual gratidão a todos os benfeitores, sem levar em conta a quantia doada.

    Depois de dez longos anos de viagem, finalmente reuniu os fundos necessários à tarefa. Justamente nessa altura, o Rio Uji transbordou e milhares ficaram sem comida e sem abrigo. Tetsugen gastou com essa pobre gente todo o dinheiro que arrecadara para o seu sonho ambicionado.

    Então, começou o trabalho de arrecadar fundos novamente. Mais uma vez passaram-se vários anos antes que ele conseguisse o dinheiro de que precisava. Aí, uma epidemia espalhou-se pelo país; por isso, para ajudar os que sofriam, Tetsugen deu todo o dinheiro que recebera.

    Sem esmorecer, de novo iniciou viagem e, vinte anos mais tarde, o sonho de ter as escrituras em língua japonesa tornou-se realidade.

    A prensa que produziu essa primeira edição dos sutras está exposta no Mosteiro Obaku, em Quioto. Os japoneses ensinam aos filhos que Tetsugen fez, ao todo, três edições dos sutras; e que as duas primeiras são invisíveis e muito superiores à terceira.


    Amarás o teu próximo como a ti mesmo!
    Mt 22:39

    ResponderEliminar
  25. mama eu quero08/01/09, 16:34

    SATANUCHO,

    Foram 10497 caracteres em 1746 palavras.

    Mas hoje foi batido por um anónimo que conseguiu 13713 catacteres em 2459 palavras.

    ResponderEliminar
  26. "A resposta criacionista não é a probabilidade: é a certeza absoluta."

    Caro Perspectiva,
    mais gente com certezas absolutas: Hitler, Estaline, Mao ..

    Cristy

    ResponderEliminar
  27. e mais gente com certeza absolutas:

    aqui

    ResponderEliminar
  28. Leprechaun,

    «De facto, dizer-se ateu e trazer tantas e tão repetidas vezes o tema à baila é algo curioso, p'ra que digamos. Se algo não tem importância para nós, para quê estar continuamente a repetir a mesma conversa velhíssima de séculos?... bah!!!»

    Infelizmente, o facto de uma coisa ser treta não implica que deixe de ter importância. E, entre as tretas, os deuses são das mais importantes.

    ResponderEliminar
  29. "A resposta criacionista não é a probabilidade: é a certeza absoluta."

    Precisamente. Começam logo mal.

    ResponderEliminar
  30. Já que estamos a falar em proposições, resolvi fazer a minha própria lista. Fiquem à vontade para pôr em autocarros, de preferência no 50 (começa em Algés junto à estação de comboio, se não me engano).

    Pessoalmente acho que os táxis não se importariam de ter uma ou outra, mas enfim.

    Eis então:

    "Provavelmente Deus não existe."

    Provavelmente amanhã as leis termodinâmica não vão funcionar.

    Provavelmente amanhã as leis da aerodinâmica não vão funcionar. (Atenção a quem vai viajar)

    Provavelmente o Benfica vai ser campeão.

    Provavelmente é moralmente correcto torturar-se bébes.

    Provavelmente o Hitler até gostava de judeus.

    Provavelmente o frio é apenas psicológico. Se nos concentrarmos muito e dissermos "Não está frio! Não está frio!", o frio desaparece.

    Provavelmente dois opostos podem ser ambos correctos no mesmo contexto e da mesma forma.

    Provavelmente os homens até entendem as mulheres.

    Provavelmente o tubarão precisa de uma bicicleta para navegar debaixo d'água.

    Provavelmente é possível milhões de eventos aleatórios gerarem informação codificada.

    Provavelmente é possível um dinossauro transformar-se num colibri.

    Provavelmetne é possível a vida aparecer por si só sem actividade criativa por trás.

    Provavelmente a mente humana é o resultado de forças aleatórias, controladas pelas mesmas forças naturais que gerem a matéria.

    Como tal, e como o homem é só matéria (segundo a religião ateísta) o "provavelmente Deus não existe" é apenas o resultado de um arranjo químico aleatório que se encontra no cérebro (filtrado pelas forças da natureza), e não algo baseado na análise dos factos.

    Mats®

    ResponderEliminar
  31. Mário Miguel08/01/09, 19:38

    Já que estamos a falar em proposições, resolvi fazer TAMBÉM a minha própria lista. Fiquem à vontade para pôr em autocarros, de preferência no 50 (começa em Algés junto à estação de comboio, se não me engano).

    Pessoalmente acho que os táxis não se importariam de ter uma ou outra, mas enfim.

    Eis então:

    Provavelmente o Mats é uma besta.

    É uma lista pequena eu sei...:)

    ResponderEliminar
  32. Mário Miguel08/01/09, 20:09

    Mats,

    "Provavelmente [P]"

    tem o sentido de P ser o mais plausível que não P.

    «Provavelmente amanhã as leis termodinâmica não vão funcionar.»

    P = "amanhã as leis termodinâmica não vão funcionar"

    Adoptando o critério ÓBVIO de plausibilidade, o correcto seria.

    P = "amanhã as leis termodinâmica VÃO funcionar"

    Dá para ver a diferençazzzzinha?

    N.B. - se a lei funciona, não será a nossa percepção ou correcção dessa a lei que a faz deixar de funcionar, tipo: Ops, descobri aqui um erro nos cálculos na aerodinâmica, e pimba! É ver os aviões a caírem que nem tordos.

    ResponderEliminar
  33. Mário Miguel, acho que percebeste mal o comentário do Mats, que até faz todo o sentido.

    Ele acredita que a inexistência de Deus é tão pouco plausível como o facto das leis da Termodinâmica estarem todas erradas.

    Ele acredita nisso porque tem uma noção distorcida e falsa a respeito da ciência e da forma como o mundo funciona. Por isso é que ele acredita que a idade mais plausível para a terra é de 6000 anos.

    Ele também acredita, tal como eu, que tende a existir uma enorme correlação entre considerar que a probabilidade de Deus existir é esmagadoramente superior à de não existir, e considerar que a terra tem 6000 anos.

    Para ele essa correlação é um bom indício de que se deve acreditar que a terra tem 6000 anos, para mim é um bom indício de que Deus não existe.
    E, perdoem a arrogância, essa diferença de opiniões surge porque sou bem menos ignorante a respeito de ciência do que ele. Ele continurá ignorante enquanto se recusa a aprender.

    ResponderEliminar
  34. Mats.

    A resposta para a existência de tudo o que existe como existe e de tudo o que existiu como existiu é ter sido criação de deus?

    Então, quem criou deus? Algum outro criador duma monarquia hereditária de antecessores criadores? Mesmo assim, qual a origem desse reino?

    Se deus se criou a si próprio é porque algo se pode criar a si próprio. Porque não pode o universo ter tido origem em si próprio, sendo um outro estado de organização da energia?

    Uma leve dúvida: o seu deus também existe em Marte? Lá, perdeu os seus poderes mágicos ou apenas se enfadou? Ah!, a obra prima reside aqui, esta é a menina dos olhos da criatura. Ou será porque aqui residem os criadores da criatura?

    CL.

    ResponderEliminar
  35. Mats,

    «Provavelmente é possível»

    Acho isso pouco provável. Mas o mais certo é ser inevitável que custume acontecer às vezes quase sempre, se bem que, em casos raros, haja 50% de probabilidade de volta e meia não ser assim.

    ResponderEliminar
  36. O ser humano nem sabe para que porra de lugar se expande um universo que é a nossa definição de infinito (mas que não o é na realidade), nem sabe como raio teve ele (este) origem, nem como este planeta teve origem, nem sonha para lá da meia dúzia de planetas que nos rodeia se há vida igual à nossa, nem se toda a vida por definição é igual à nossa, nem quantos planetas só na nossa galáxia existem, nem para lá dela, nem o que é um buraco negro, nem quantas espécies existem nos oceanos do seu planeta, nem se as leis da fisica são definitivas, nem sabem toda a fisica, nem sabem perceber a climatologia do seu planeta, nem sabem onde se esconde grande parte do co2 que ele próprio produz, nem sabem curar as suas doenças, nem sabem evitar a sua auto-destruição...

    Mas sabem, com certeza, que uma inteligência superior à sua não existe. Deus é um mito. Amen.

    ResponderEliminar
  37. Anónimo,

    Veja desta maneira. Se o ser humano é tão ignorante acerca de tantas coisas, e se no pouco que sabe não há rasto de deuses, como é que se arroga em dizer que foram deuses que criaram isto? Não seria mais honesto largar a crença e admitir que não sabem como isto surgiu?

    ResponderEliminar
  38. Mário Miguel10/01/09, 00:21

    João Vasco,

    É verdade. É o que dá ler na diagonal (a culpa é do Perspectiva), depois de ler, novamente, de forma completa, não há duvida que me enganei. Mas só no meu comentário das "08-01-2009 20:09".

    ResponderEliminar
  39. Mário Miguel11/01/09, 00:29

    Gostava de colocar um crente aqui, para ver o que dava.

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.