Fundamentos.

No Companhia dos Filósofos o Bruno escreveu um post interessante sobre ciência e religião (1). Estou de acordo que a ciência também tenta «responder às tais grandes questões da nossa existência» e concordo que a questão fundamental no debate entre ciência e religião é se o universo se deve a «algo ou alguém?», se a causa é um mecanismo ou uma pessoa.

Mas o Bruno vira subtilmente o argumento quando afirma, mais adiante, que a «grande questão [é] o tipo de fundamento que estamos dispostos a procurar: pessoal ou impessoal». Não pode ser. A questão é o fundamento em si e não a nossa disposição. Não devemos confundir o que é com o que gostaríamos que fosse. Além disso, “procurar” tem aqui dois sentidos muito diferentes.

A religião procura o fundamento da realidade como o corredor de maratona procura a meta. Com dedicação e esforço, ou por gosto, mas sempre com aquele resultado em vista e o trajecto traçado. Não volta atrás, não explora alternativas nem reconsidera premissas. É movida pela firme convicção que a meta está ali e o que importa é chegar lá. A ciência procura como um detective. Tem suspeitas em vez de fé, tem sempre caminhos por percorrer e o resultado só se sabe no fim. Move-se pela necessidade de esclarecer cada dúvida. Parece-me que enquanto não conhecermos o fundamento último do universo é insensato escolher uma direcção e desatar a correr sem olhar para trás.

Talvez por este uso ambíguo de “procurar”, o Bruno limita a ciência ao materialismo, como se a ciência também corresse só em frente:

«Enquanto numa visão materialista este fundamento último se reduz a um algo que podemos conhecer cientificamente, as grandes religiões monoteístas procuram e acreditam num Deus que é Alguém e não uma coisa, e que não é, portanto, totalmente cognoscível pelo método da ciência. Tentar aplicar a Deus o método científico não resulta, tal como não resulta utilizar o método científico para me relacionar com um amigo (a menos que queira também reduzi-lo a uma caixa de acção reacção)»

O materialismo é o principal suspeito. Pessoalmente, considero-o mesmo culpado de fundamentar o universo. Mas não é o único suspeito e se houver evidências que é inocente a ciência procurará noutros lados como já fez no passado. Por confundir o materialismo com a ciência, ou o suspeito com a investigação, o Bruno conclui que a ciência não nos ajuda numa relação com um amigo «a menos que queira também reduzi-lo a uma caixa de acção reacção». Não é verdade.

Podemos estudar psicologia, arqueologia ou primatas sem reduzir tudo a meros mecanismos desprovidos de intenção. O essencial para a ciência é a experimentação, e essa também é fundamental nas relações humanas. Desde que nascemos que fazemos experiências com os outros. Cada sorriso, cada birra, cada carinho e exigência dá-nos dados para reformular hipóteses. Não são hipóteses formais mas qualquer ser humano privado destes resultados experimentais não vai conseguir sequer formar modelos intuitivos que permitam relacionar-se com os outros.

Concordo que a questão importante é o tipo de fundamento que o universo tem mas não confio nas religiões para o descobrir porque assumem que já o conhecem em grande detalhe. Sabem pormenores acerca dos seus deuses que nem os deuses desconfiam. Mesmo que este fundamento seja um deus pessoal é a ciência que o vai encontrar. É a única que procura em vez de julgar que encontrou. Finalmente, é a experiência que nos ensina a relacionarmo-nos com outros. Tanto que as religiões projectam nos seus deuses o que aprendem com humanos. O deus pessoal é humano, criado à nossa imagem. Ama, condena, castiga, regozija, aprova, reprova, descansa ao Sábado e até gosta de ouvir louvores.

Antes de podermos desenvolver uma relação com o hipotético criador do universo temos que aprender algo acerca dele. Temos que o tornar objecto de ciência. Mas antes disso há que determinar se o universo de formou por algo, por alguém ou por outra coisa qualquer que ainda não imaginámos. Não vejo em nenhuma fase desta investigação um papel útil para as religiões

1- Bruno, 30-4-08, O fundamento último da existência: algo ou alguém?