Miscelânea Criacionista: O Propósito.

Um aspecto fascinante dos seres vivos é o propósito aparente das suas formas. Uma pedra não parece servir um propósito mas um pássaro parece ter sido criado para voar. Isto pede uma explicação. Queremos compreender os processos que criaram esta aparência de propósito. O «Mats» perguntou «Como é que o Ludwig sabe que o propósito é uma “aparência” e não uma realidade?»(1). Que é aparente salta à vista. Se é real ou não é uma boa pergunta.

Algo pode ter propósito por ter sido criado para servir um propósito do seu criador, como os martelos e os automóveis. Ou pode ter os seus próprios propósitos, como nós e alguns dos outros animais. Algumas religiões assumem que só os humanos podem ter propósitos próprios porque os restantes animais não têm “alma”, mas isso é treta para outra altura. Agora quero focar o propósito da criação, a premissa central do criacionismo. O pássaro parece ter sido criado com o propósito de voar, dirá o criacionista, porque foi criado de propósito por um deus omnipotente. A pergunta do «Mats» dá para os dois lados, mas eu já sei como é que ele responde. Leu num livro. E este não é o único defeito na sua hipótese.

Primeiro, a hipótese do deus omnipotente torna impossível compreender o mecanismo que deu ao pássaro essa aparência de propósito que nos intriga. Os detalhes ficam debaixo do tapete do milagre divino. Segundo, que propósito servirá o pássaro para um deus omnipotente? Nós agimos com propósito porque queremos resolver problemas. Levamos o guarda-chuva para não nos molharmos e fazemos o jantar para o comer. Ora um deus omnipotente não tem problemas para resolver. Por definição, está sempre tudo como ele quer. Não se percebe para que raio lhe serve um pássaro. Mais um mistério debaixo do tapete.

Com o criacionismo não sabemos o como nem percebemos o porquê, mas vamos assumir que o propósito real do pássaro é o seu propósito aparente. Deus criou os pássaros para voar, os peixes para nadar, os caracóis para rastejar lentamente e assim por diante. Como explicação é fraquinha porque cada caso tem a sua. E tem problemas. O pinguim é um pássaro que nada e não voa. Há peixes voadores, peixes com pulmão, 350,000 espécies de escaravelho (conhecidas), parasitas, varejeiras. O tapete já tem altos e não se vê ordem nisto. O que esta bicharada tem em comum é que todos propagam as suas características às gerações futuras. Será este o Propósito da vida? Porquê? E porquê asas, escamas, dentes, ferrões, cérebros, pólen e tanta tralha se o propósito é só a replicação? Para isso basta simples moléculas orgânicas. Não há tapete que tape tanto mistério...

A alternativa é supor que a propagação faz parte do mecanismo que cria a aparência de propósito em vez de ser o propósito em si. A herança com modificações, de geração em geração, favorece as combinações vantajosas à propagação. Isto tira o mecanismo de debaixo do tapete, explica porque todas as espécies propagam as suas características e explica a diversidade dos seres vivos. Esclarece também o mistério do propósito aparente. O pássaro parece feito de propósito porque seria muita coincidência ter tantas características a contribuir de forma coordenada para o voo. Mas não é coincidência. São milhões de anos de selecção natural que criaram o pássaro quase como se tivesse sido criado por um ser inteligente para o propósito de voar.

Resolve também o problema dos propósitos do tal deus e do propósito original. Os primeiros replicadores não tinham, nem aparentavam, propósito. Eram moléculas orgânicas simples que apenas se copiavam. Em vez de postular um propósito vindo sabe-se lá como e sabe-se lá porquê, com esta hipótese a aparência de propósito e, eventualmente, os propósitos de seres como nós, emergem de um processo sem propósito. E de forma compreensível, sem mistério ou milagre. Já não é preciso o tapete.

Respondendo à pergunta do «Mats», eu sei que o propósito aparente dos seres vivos é só aparência porque é a melhor explicação. A teoria da evolução explica os detalhes e encaixa bem no que sabemos. A alternativa criacionista só tenta disfarçar a ignorância dizendo, de forma rebuscada, que é assim porque um deus quis.

1- Mats, 23-3-08, Ludwig Krippahl - A origem da evolução – 4