Ciência ou certeza.

«Truth is something we can attempt to doubt, and then perhaps, after much exertion, discover that part of the doubt is unjustified.» Niels Bohr

«What is wanted is not the will to believe, but the wish to find out, which is the exact opposite.» Bertrand Russell

A ciência é uma coisa estranha porque contraria as nossas disposições naturais e muito do que aprendemos enquanto crescemos. Desde cedo associamos o conhecimento à certeza. Vemos que os mais velhos são sábios porque não estão com “hmm, deixa cá ver...” ou “talvez seja...”, mostrando que saber é estar confiante das crenças que se tem. O cientista estereotipado na TV exclama que tem que haver explicação porque acredita na ciência. Pessoas como o Marcos Sabino julgam que «Para o cientista é verdadeiro tudo aquilo que está provado ser verdadeiro»(1). E quando explico porque duvido que existam deuses acusam-me de ter certezas injustificadas (2). Para muitos saber é ter certezas, mas a certeza só dá a ilusão de sabedoria isolando-nos das evidências. É a dúvida que dá conhecimento.

Este caminho da dúvida faz-nos descartar muitas ideias, que é outra coisa estranha. Como animal social que somos facilmente aprendemos a ser fiéis aos nossos, a punir traidores e a desconfiar dos indecisos. Mudar de ideias é infidelidade. Isto faz sentido nas relações entre pessoas onde o compromisso e a confiança são tão importantes. Mas não quando opinamos acerca dos factos. Nisso é melhor ser capaz de corrigir erros do que ser fiel a um dogma.

A maneira como aprendemos também nos prepara mal para a ciência. Por necessidade, passamos boa parte da vida a aprender o que os outros já sabem. É uma das nossas maiores vantagens mas exercita precisamente aquelas disposições que menos servem para descobrir conhecimento novo ou corrigir os erros do passado. E custa mudar da atitude de confiança e aceitação necessária à aquisição do conhecimento alheio para uma atitude de dúvida e curiosidade disciplinada necessária à descoberta de novo conhecimento.

O quotidiano também não ajuda. O desafio mais comum ao nosso intelecto é decifrar as intenções e propósitos dos outros. No autocarro não nos preocupa a força que exercemos no degrau ou o torque no varão que seguramos. O nosso cérebro está ocupado a discernir se a pessoa ao nosso lado vai sair na próxima paragem, se o revisor quer ver o bilhete ou se alguém se quer sentar naquele lugar vazio. A procura constante de propósito é útil porque vivemos entre seres como nós. Mas é um empecilho quando espreitamos para fora do nosso cantinho porque a maior parte do universo não tem intenção nem propósito.

A religião leva vantagem em todos estes aspectos. Nenhum cientista honesto pode rivalizar as certezas dos sacerdotes, que apontam sempre a falibilidade da ciência esquecendo que enquanto as dúvidas da ciência são o seu ponto mais forte as certezas das religiões sempre foram pés de barro. As religiões justificam-se por analogia com relações pessoais. Deus é pai, é amor, é alguém a quem devemos fidelidade e respeito. Com deuses notórios pela sua ausência o crente acaba por relacionar-se afectivamente com uma mera hipótese, mas ninguém gosta de abandonar os amigos. Nem mesmo os imaginários. E a religião aprende-se pelo livro, pela interpretação oficial ou pela graça do espirito santo. Que é a maneira normal, consultando uma autoridade infalível. Não é suposto aprender-se corrigindo erros, questionando, duvidando e escrevendo livros novos.

Além disso a religião responde Porquê. O propósito, o plano divino, a utilidade disto tudo. Pouco importa que tal coisa só exista na nossa mente, que seja tão ilusória como os monstros e heróis nas constelações ou as emoções que vemos na tempestade furiosa e no mar calmo. Nem importa que cada religião responda à sua maneira ou que nenhuma resposta faça sentido, porque tudo isto se encaixa naturalmente na nossa maneira de ser.

É por estas razões que a religião é tão antiga como a humanidade e faz parte da vida de quase toda a gente, enquanto que a ciência tem poucos séculos de idade e a maioria das pessoas não a compreende. E como a crença religiosa dá poder sobre os crentes enquanto a dúvida informada favorece a autonomia há muitos que se dedicam a manter esta diferença. Por isso se vos disserem para acreditar, duvidem. Se vos disserem para ter fé, desconfiem. E se vos disserem que um livro tem a verdade infalível dêem uma gargalhada. É treta.

1- Em A ciência é a mesma?
2- Dúvidas claras não são certezas.