Justiça ou caridade.

Um acto justo não é caridoso. Cumprir um contrato, saldar uma dívida ou repartir o que também pertence ao outro é apenas respeitar obrigações. A caridade, para o ser, tem de ir além do que é legítimo exigir-se. E por isso é de louvar.

O problema é decidir se uma coisa é caridade ou justiça, porque isso afecta a forma como a encaramos. E esta decisão correlaciona-se com a orientação política e religiosa. Não individualmente, porque são aspectos complexos, diferentes em cada pessoa e determinados por muitos factores. Mas em média. Em média, as políticas de direita são mais favorecidas por pessoas religiosas e dão mais ênfase à caridade. E, em média, a esquerda afasta-se da religião e tende a ver os mesmos problemas como injustiças a corrigir. Isto pode ser por causa da crença num deus.

Se tudo é guiado por um ser benévolo e omnipotente, e se as injustiças que houver neste mundo são compensadas no próximo, a justiça não é connosco. Deus é justo. A nós cabe ser caridosos. Ir além do dever e dar-nos aos outros. Como fez a Madre Teresa. Venerada por muitos e criticada por alguns, todos concordam que se dedicou mais do que seria justo exigir-lhe. Mas o seu objectivo era amar os que sofriam e dar uma morte digna aos moribundos. Não investiu os donativos em campanhas de vacinação, em planeamento familiar ou em saneamento básico porque, para ela, aquele sofrimento não eram uma injustiça a corrigir. Era uma sina daquela gente, que merecia pena e amor dos seus semelhantes porque justiça teriam de outra fonte.

Mas sem deuses é diferente. As doenças são infecções, a miséria uma má distribuição de recursos e o sofrimento um mal a remediar. Com justiça, não com caridade. Jeremy Bentham, um dos pais do utilitarismo, no início do século XIX lutou por reformas no sistema legal britânico, defendeu o sufrágio universal, a abolição da escravatura e a liberdade de expressão. Foi um dos responsáveis pela ideia do estado assegurar serviços de saúde e educação e apoiar os mais necessitados da forma que hoje tomamos por garantida.

Bentham, Mill (pai e filho) e outros que os seguiram tiveram um impacto enorme na vida de muitos milhões de pessoas nos países de cultura ocidental. Não por lhes segurarem a mão enquanto morriam mas por corrigirem problemas fundamentais que eram fonte de tanta miséria. Foi por causa destas pessoas que a Madre Teresa foi “de Calcutá” e não “de Londres” ou “de Lisboa”. E nenhum fez mais que a sua obrigação, aquela responsabilidade básica de perceber e combater a injustiça.

Não quero dizer que a caridade é má. Apenas que não resolve os problemas. Há hospitais com voluntários, normalmente senhoras, que dão o seu tempo e trabalho para ajudar quem precisa. Isso é de louvar. Mas estávamos mal se os nossos hospitais dependessem desta caridade em vez do profissionalismo de quem lá trabalha. Com remunerações justas, justamente cobradas a todos nós para o bem de quem precisa. A caridade não é uma solução. Precisar dela é que é sintoma de um problema a resolver. Além disso engana. Com um pequeno gesto que, ali e então, nos põe além do nosso dever, facilmente disfarça o quanto ficámos aquém no resto.

Por isso precisamos de ser justos em vez de caridosos. Exigir uma melhor distribuição de riqueza, que não deixe pessoas ao relento ou a passar fome. Mesmo que nos custe mais num mês de impostos que num ano de esmolas. Questionar as políticas de imigração que tratam países como propriedade privada, negando a outros o direito de viver e trabalhar connosco só porque nasceram no sítio errado. Impedir que os nossos impostos arruinem economias mais frágeis subsidiando produtos aqui que depois são vendidos onde não há dinheiro para subsídios. Pôr de parte a ideia que o apoio do estado é um subsidio ao coitadismo e assumi-lo como uma forma justa de partilhar o que é de todos. Enfrentar as tradições bárbaras, e as crenças disparatadas, que atentam contra os direitos das pessoas. Isto, e muito mais.

A solução não é a caridade escrava de uns poucos, de olho na beatificação. Nem a caridade esporádica de muitos como descargo de consciência. É a atenção constante de todos ao que é justo. E não é mais que a nossa obrigação. Se o fizermos, não será preciso caridade, que é boa mas é tanto melhor quanto menos necessária. E enquanto não o fizermos a caridade é dar aspirina a quem amputámos as pernas.