sábado, outubro 02, 2010

Pensamento Crítico: 4- Avaliação de argumentos.

Este quarto capítulo cobre um pouco mais matéria que os anteriores mas tive de resumir bastante, por falta de tempo. Tenciono voltar a este com mais tempo, expandir algumas partes e, principalmente, ligá-lo melhor. Sinto que há passagens em que salto de umas coisas para outras de uma forma pouco fluida. Por isso, agradeço desde as vossas críticas e sugestões, principalmente acerca destes problemas. Obrigado pela ajuda.

Como de costume, a versão mais recente está na página da documentação da disciplina de Pensamento Crítico, e os links directos são estes, em formato PDF e formato ODT.

9 comentários:

  1. Definição e elementos (constitutivos do argumento per se...)
    A análise do argumento com o fim de testar
    (a validade dos argumentos ou a sua não validade parece-me pouco validada)
    talvez o desenvolvimento de alguns desses elementos

    premissas e silogismos

    os argumentos apresentados assentam na assumpção do dito cujo
    (nas crenças ou falta delas de que aquilo é um argumento e que é válido)
    ora expressa por escrito essas crenças, mas a sua análise, mesmo em argumentos que parecem simples e que todos concordariam com eles
    deveria ser analisada...penso eu de que

    assim por exemplo as premissas da crisezita actual são os 60% de asiáticos que querem consumir como europeus e os 30% da riqueza mundial europeia a escoar-se para algures

    e a conclusão é...com base nestas premissas o $ tá a ir pra india e china

    agora alguém afirmar isto, esse jogo de silogismos que vosotros fazem
    e as deduções que fazem pelo caminho parecem-vos claras a vocês mas não a outros

    assim o desmontar por fases dos exemplos do argumento e uma mais clara validação da veracidade ou pseudo veracidade
    isto é porque é que é um argumento e não um pseudo ou um não-argumento

    essa parte parece pouco desenvolvida...


    por exemplo um mapa do argumento talvez o tornasse mais compreensível

    o texto é muito denso

    uma caixa com um diagrama ou uma representação gráfica da estrutura lógica do argumento é algo que falta

    é verdade que uma coisa dessas demora tempo a fazer...

    ResponderEliminar
  2. resumindo o texto

    1ºo texto é muito denso por vezes

    2ºuma caixa com um diagrama ou uma representação gráfica da estrutura lógica do argumento é algo que me parece faltar

    erros lógicos nos argumentos

    por exemplo a asserção feita de que todos os homens são mortais
    corresponde à sua visão de realidade

    se calhar existem homens imortais, cristo é um homem imortal?


    o judeu errante é imortal?

    ou ao ser imortal deixa de ser um homem?


    por exemplo nenhum homem vive 300 anos

    um vampiro vive? ou um vampiro deixou de ser um homem
    e não se pode dizer que vive porque morreu e é um morto-vivo com metabolismo?

    é um bocadinho parvo mas os americanos
    e os professores de taxonomia em portugal e anglos

    um exemplo

    Egocentrism and Sociocentrism—to rise out of our own perspectives, our own limited
    views, to become more objective
    Slide Three: Critical Thinking: Not!

    Use Benjamin Franklin quote from his Autobiography to differentiate reasoning and
    rationalizing. In discussion note the following:
    Logic: Fish eat fish, so people eat fish.
    Logic: Fish eat fish, therefore people should eat people.
    Logic: Fish do eat their own young; should people?
    Note that Franklin is intentionally playing upon the difference between reason and rationality
    (writing at the height of the Age of Reason)

    ResponderEliminar
  3. o argumento de franklin não é novo Daniel Defoe (o do sexta-feira )
    usa um similar dada a escassez de comida na irlanda e o excesso de filhos e a sua mortalidade
    não elevaria os padrões de vida vender as crias para engorda para servir como leitões na mesa dos ricos?

    embora do ponto de vista pedagógico sejam maus exemplos
    dada a actual conjuntura moral e ética

    se calhar fui pouco explícito...

    o ponto é:
    sintetizar e apresentar de forma mais diversificada os argumentos

    com mapa's pur exemplo

    ResponderEliminar
  4. explicitar um pouco melhor a perspectiva subjacente a cada argumento

    e o objectivo(s) do argumento ou da sequência argumentativa por exemplo

    ResponderEliminar
  5. tenho demasiado lixo mas encontrei
    é velhinho

    é de 2000 mas tem os mesmos "erros" de forma

    ou de concepção diriamos

    Teaching in Higher Education, Vol. 5, No. 3, 2000
    Distinguishing Features of Critical
    Thinking Classrooms
    M. NEIL BROWNE & KARI FREEMAN
    Department of Economics, Bowling Green State University, Bowling Green,
    OH 43403, USA
    ABSTRACT Critical thinking comes in many forms, but all possess a single core feature. They
    presume that human arguments require evaluation if they are to be worthy of widespread
    respect. Hence, critical thinking focuses on a set of skills and attitudes that enable a listener or
    reader to apply rational criteria to the reasoning of speakers and writer.

    tem um abstract que seria uma boa introdução mas torna-se muito denso

    dificulta de certo modo a leitura

    daí o mapade argumentos

    ResponderEliminar
  6. Os 4 capítulos já merecem um índice.

    ResponderEliminar
  7. Ava n'tesma,

    Tenho de digerir melhor os teus comentários, mas concordo que o texto está muito condensado e acho boa a ideia de acompanhar os exemplos com o diagrama dos argumentos. Obrigado pela sugestão.

    Um gajo,

    Sim, tens razão. Vou ver se tenho tempo para melhorar essa parte, e as referências bibliográficas. Mas o índice é rápido de fazer. Sai já para a próxima :)

    ResponderEliminar
  8. acho sinceramente que é um melhor modo de validar um argumento

    dissecando-o nas suas partes

    há um texto sobre isso de Edward de Bono 1976 ou 78
    the use of thinking...the ways to understand se o encontrar...

    ResponderEliminar
  9. Ludwig:

    Nao tive dificuldades maiores com o texto.

    No entanto vou te dizer que acho que os exemplos me distrairam um pouco. Penso que se fossem coisas mais banais não me distrairiam tanto. Se for um crente ainda se pode distrair mais, levando com umas indiretas e diretas quando menos espera. Referencias a deus ou à biblia creio que são dispensáveis. Mesmo o do pai natal.

    Primeiro devias ensinar a pensar e so depois apontar erros que são populares. Assim podes criar anticorpos.

    É so a minha opinião...

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.