Miscelânea Criacionista: Informação, significado e inteligência.

O Jónatas Machado tem insistido na confusão criacionista que a informação só pode ter origem inteligente. Não é verdade. A informação apenas instancia uma possibilidade de entre alternativas. Uma formiga deixa um rasto de odor e outra formiga segue-a guiada pelo odor da primeira. Recebe da primeira formiga informação que lhe limita o percurso àquele caminho. Uma molécula de ARNt liga-se a um sítio específico do ARNm porque é aí que a interacção entre as duas moléculas permite uma ligação forte. As pontes de hidrogénio e a complementaridade das formas incorporam a informação que selecciona esta possibilidade de entre as alternativas. O sulco que a chuva escava na ladeira limita as possibilidades para a água que escorre a seguir. A luz do Sol guia o crescimento das folhas e a orientação do girassol. São exemplos de informação sem inteligência.

Nós conseguimos traduzir pensamentos em sequências de símbolos, e vice-versa, e isso exige inteligência. Essa inteligência permite-nos comunicar por email em vez de só pelo cheiro. Mas dar significado aos símbolos é apenas uma de muitas formas de trocar informação. Por exemplo, este texto tem significado para mim e para quem o lê mas não tem significado para os computadores que o reproduzem pela Internet. Eu transmito informação ao computador para instanciar esta sequência de símbolos e o leitor interpreta essa sequência como frases e ideias. Esses passos exigem inteligência. Mas entre os nossos computadores circula a informação necessária para reproduzir no vosso computador a sequência de caracteres que está no meu. Essa informação é passada sem inteligência e sem qualquer compreensão do significado do texto.

Mais, se alguém inserir caracteres espalhados pelo texto pode destruir o seu significado mas vai aumentar a informação necessária para o reproduzir porque o texto ficou maior. A informação não depende do significado, e será a mesma quer esses caracteres sejam lixo aleatório quer formem uma mensagem secreta.

Os criacionistas cometem o mesmo erro dos videntes e os astrólogos que “lêem” as posições dos astros como se fossem símbolos e mensagens. Não são. É pura imaginação humana. O ADN também não simboliza nada nem é uma linguagem. Transmite informação, sim, mas informação não é o mesmo que significado. Quando o ar frio faz ligar o termostato ou a interacção das moléculas de água formam um floco de neve também há transmissão de informação. Algo instancia uma possibilidade de entre várias alternativas. O ADN faz o mesmo interagindo com proteínas e ARN e não por simbolizar seja o que for.

O símbolo “ADN” é outra coisa. Refere a molécula de ácido desoxirribonucleico, é um substantivo, pode ser usado em frases, é independente do meio que o transmite. Pode ser uma imagem no ecrã, lido em voz alta, escrito no papel ou desenhado com palitos. O símbolo “ADN” codifica uma mensagem inteligente e tem que ser interpretado com inteligência para se conhecer o seu significado, aquilo a que se refere. A molécula de ADN não refere coisa nenhuma. Não é um símbolo, não tem significado, não codifica mensagens e só pode desempenhar a sua função se for mesmo feita com aqueles átomos, naquela configuração, interagindo com aquelas outras moléculas. Confundir o ADN com uma mensagem é como confundir um barco com Os Lusíadas.

Os criacionistas como o Jónatas Machado dizem que a «informação do DNA contém um código. Um código supõe sempre uma inteligencia.»(1) O código supõe a inteligência mas o ADN não tem código nenhum. É uma molécula que reage com outras. E se alguma inteligência escreveu uma mensagem em código no ADN da cebola ou do percebe perdeu tempo para nada porque ninguém está cá que a saiba ler. Nem os criacionistas. Ao menos os astrólogos ainda julgam saber o que os astros dizem.

1- É isso mesmo.