Treta da semana: às aranhas.

Carlos Azevedo, Bispo auxiliar de Lisboa, tem certamente muito pouco tempo disponível. O seu deus tem de ser louvado e não é deus que se contente com meias louvadelas. Dependemos de homens como este – que, para estas coisas, não se pode contar com as mulheres – para evitar que morramos todos afogados num dilúvio, transformados em sal, queimados vivos, ou pior. Compreendo por isso que, quando decidiu escrever no Correio da Manhã sobre um comunicado da Associação Ateísta Portuguesa (AAP) acerca da visita do Papa, não lhe tenha sobrado tempo para também ler o comunicado. Afinal, o Bispo é apenas humano. Só a Deus se pode pedir o impossível e mesmo a esse pouco adianta.

O comunicado da AAP começa por deixar claro que esta respeita e defende os direitos dos crentes e que não se opõe a visitas de líderes religiosos enquanto tal. O problema é que a visita do Papa a Portugal é um assunto que diz respeito aos católicos e não aos órgãos de soberania do Estado português. O Presidente da República anunciou esta visita em véspera de eleições, surpreendendo a Conferência Episcopal Portuguesa e relatando que o Papa visita Portugal a convite do Presidente (2). Isto revela uma promiscuidade preocupante entre política e religião no nosso país. Foi isso, e não a visita do Papa enquanto sacerdote católico, que motivou o comunicado da AAP.

Mas Carlos Azevedo, com mais tempo para exclamações que para interrogações, escreveu que «a Associação Ateísta anda indignada com o facto de Bento XVI visitar Fátima, e logo em 2010, a cem anos da “sacrossanta república”, que não devia ter desvios de atenção! Segundo este grupito a visita papal não devia alegrar os portugueses, sobretudo quando são membros de órgãos da soberania! Não percebem a figura intolerante, ridícula e marginal que assumem! A religião pesa na cultura portuguesa e na vida dos cidadãos. Respeitar essa maioria, ainda que não entendendo o sentido da vida de modo religioso, é prova de maturidade democrática.»(3)

O que temos de respeitar não é uma religião. É a liberdade de escolher qualquer religião ou religião nenhuma. E para o respeitar há que afastar o Estado de toda e qualquer religião. Pois enquanto o Estado é forçosamente de todos, cada religião é só de quem a quiser. E só durante o tempo que a queira. É claro que, para um religioso de carreira, ter por trás o peso do Estado pode ser uma vantagem. Dá mais autoridade para ditar a religião aos outros. Nunca esperaria que um bispo, mesmo auxiliar, se insurgisse contra a intromissão do Presidente da República no domínio religioso vendo aí vantagens para a sua organização. Mas os interesses do religioso profissional não são os do religioso amador, do crente ou do descrente. Para cada um destes é preferível manter o estado longe das suas opções pessoais. Mesmo que a religião oficial do Presidente da República seja também a sua, é melhor viver a fé sem pressões do Estado.

No resto do texto, Carlos Azevedo fala de aranhas e da “opressão ateia” que, por cá, e segundo ele, «teve início há 100 anos». Não sei se critica a tirania da democracia moderna, que substituiu os reis nomeados pelo Papa e deixa cada um escolher a sua religião. Ou se é uma referência a Salazar, o ditador ateu que reprimiu a Igreja Católica durante tantos anos. Ou talvez ande só às aranhas, a ver se enche os parágrafos que o CM lhe encomendou. Mas ao menos deixa clara uma inversão de valores fundamentais. Escreve o bispo que «Só quando a liberdade se une à verdade serve realmente a sociedade.»(3) Mas não faz sentido sermos livres para servir. O que faz sentido é que a sociedade nos sirva para ser livres. É por isso que não queremos um Presidente da República a oficializar a religião de ninguém. Queremos, em vez disso, órgãos de soberania que protejam o direito de todos a ter as religiões que quiserem. Uma, todas ou nenhuma.

Via Ponte Europa.

1- Diário Ateísta, Comunicado sobre a vinda do Papa a Fátima
2- Presidência da Républica, Papa Bento XVI visita Portugal no próximo ano
3- Correio da Manhã, Carlos Azevedo, Aranhas e ateístas