Ontem, em Viseu.

Eu gosto destas coisas, mas também tenho tido muita sorte com as pessoas que me convidam. Obrigado à Anabela Almeida, da Escola Secundária Alves Martins, pelo convite, pela organização e pela amável recepção. Agradeço também aos presentes, e em especial aos alunos pelo seu interesse e entusiasmo.

Uns poucos crentes que visitam este blog preocupam-se que eu fale de ateísmo aos jovens. O receio é lisonjeiro mas não era este o assunto. O tema da conversa foi o ensino de filosofia da religião aos alunos do 10º ano. Este bloco opcional da matéria é geralmente substituído pela filosofia da estética, menos interessante para os alunos mas também menos controversa. Por isso abordei o problema que me pareceu mais importante. Como a confusão entre fé e religião dificulta que se pense claramente nestas coisas.

A fé, enquanto íntima e subjectiva, dispensa justificação e só a expõe a análise racional quem quiser. Eu não questiono a racionalidade de gostar de ervilhas e não exijo que outros questionem a racionalidade de gostar de deuses. Mas as religiões institucionalizam dogmas e prescrevem comportamentos. As religiões são públicas e alegam fundamentos objectivos. É este o deus verdadeiro e não aqueles, é este o livro sagrado e não o outro e são estas as palavras que fazem da hóstia carne. Questionar a racionalidade das proclamações religiosas não é apenas um direito de todos. As consequências de não o fazer tornam-no também um dever cívico.

O desafio no ensino da religião é conjugar estes dois objectivos. Por um lado, ensinar que a fé, qualquer ou nenhuma, é um direito pessoal. Por outro, que a apreciação crítica da religião é um requisito para exercer esse direito e para o respeitar nos outros. Sem a capacidade de questionar racionalmente as proclamações religiosas ninguém é livre de escolher a sua fé nem é capaz de respeitar as escolhas dos outros.

Um obstáculo é a dificuldade em distinguir “acredito que” e “é verdade que”. Esta confusão pode fazer a fé extravasar o âmbito pessoal, torná-la num mecanismo para julgar os outros ou reivindicar no direito de acreditarmos o “direito” absurdo que acreditem em nós. Mas a filosofia está especialmente vocacionada para superar este obstáculo, com muita experiência na distinção entre o que é e o que cremos (ou queremos) que seja.

Mas o maior obstáculo é o antagonismo entre as religiões e a liberdade religiosa. Nenhuma religião quer que os seus fieis dêem aos filhos liberdade para escolher a fé. Como a melhor forma de criar um fiel é dar-lhe acesso apenas à religião “certa”, o sistema de ensino religioso que as religiões querem, e que infelizmente temos, viola os princípios fundamentais de defender a liberdade religiosa e condenar a discriminação. Nas aulas de Educação Moral e Religiosa os alunos são segregados por religião e expostos apenas ao filtrado religioso da doutrina aprovada pelo pároco, pastor ou rabino dos pais.

No entanto, o que vi em Viseu deixou-me optimista. Pela vontade dos professores e porque, em perguntas e depoimentos, os alunos manifestaram uma compreensão intuitiva mas sólida da natureza subjectiva da fé, que é legítimo tê-la ou não a ter e que ter fé não obriga a aceitar os dogmas das instituições religiosas. Parece que ultrapassaram sozinhos o primeiro obstáculo. A ver se agora os pais e os párocos os deixam ultrapassar o segundo.

O vídeo da minha apresentação está aqui (.AVI, XVID+MP3, 16 MB). Têm de o descarregar para ver, mas pôr no YouTube é uma chatice por ter de o partir aos bocados e em .flv fica maior e com menos qualidade.

Ofereci-me para responder a perguntas que os alunos ainda tivessem mas que não puderam colocar ontem. Este pode ser um bom sítio para o fazerem, se cá vierem parar. Peço só aos comentadores habituais para não espicaçarem o Zeca neste post a ver se não tenho de apagar comentários...