Experiência religiosa.

Esta conversa com o Alfredo Dinis começou um pouco escondida nos comentários do Companhia dos Filósofos mas penso que merece mais atenção (1). Resumindo o mais importante, o Alfredo propôs que «A sensação de que Deus existe e me permite ter uma relação pessoal muito profunda com ele» indica que essa relação é real e que esse deus existe de facto. Além disso, esta sua «experiência religiosa [...] tem sido uma fonte de contínua serenidade, amadurecimento humano, felicidade pessoal na abertura constante aos outros.» O Alfredo admite que isto «não é de facto uma prova objectiva de que Deus existe» mas, subjectivamente, parece justificar a enorme confiança na existência desse ser mesmo sem qualquer prova objectiva.

Um problema nisto é assumir implicitamente que os ateus não sentem algo análogo. É como se o ateu fosse cego e simplesmente não se apercebesse que esse deus existe. Mas esta premissa é falsa. Se vemos alguém convencido que fala com os mortos ou que vê o futuro nos búzios, mesmo que nos pareça ser uma crença honesta e genuína não ficamos com a sensação de sermos nós os cegos. Pelo contrário. A sensação – forte – é que estamos a ver nitidamente que aquilo é um disparate*. Tal como a sensação de um deus motivou o Alfredo ao sacerdócio, também eu fui motivado a dedicar-me ao ensino, à investigação e a discussões como estas pela forte sensação de que muitas pessoas se perdem na ignorância, ou se gastam em crenças sem sentido, e que tudo é mais claro se não toldarmos a realidade com fantasias.

Concordo com o Alfredo que estas sensações não são evidência objectiva para qualquer das nossas posições, nem a dele nem a minha. E, mais que isso, não indicam qualquer diferença fundamental entre nós. A minha experiência pessoal não é a mera ausência daquilo que o Alfredo sente. Eu sinto mesmo que não existem deuses, uma sensação tão forte e tão clara como a sensação de que não há elefantes na minha dispensa. Não há razão para assumir que a minha sensação vale menos ou é mais fraca que a do Alfredo. Por isso proponho que nisto estamos empatados, com sensações fortes em sentidos opostos.

Mas a sensação do Alfredo fica muito aquém de suportar, mesmo subjectivamente, aquilo que o Alfredo defende. Chamar-lhe “experiência religiosa” é um exagero. Que é uma experiência de algo que o Alfredo julga divino não duvido. Nem duvido que seja uma parte importante da sua vida, nem que lhe dê uma confiança genuína que um deus existe. Mas uma religião é muito mais que isso. Não é credível que todos os detalhes do dogma e ritual católico tenham chegado ao Alfredo numa sensação. Certamente não acordou um dia a sentir que Pedro guia Ratzinger em matérias de dogma, que a água só fica benta e a hóstia se transubstancia com aqueles rituais e mais nenhuns, que as mulheres não podem ser sacerdotes e assim por diante. A sensação de que um deus existe, por muito profunda que seja, não dá sequer para determinar que deus é. Tanto pode ser Jeová, Júpiter, Allah ou Ahura Mazda. A experiência pessoal do Alfredo pode justificar subjectivamente a sua fé mas nem subjectivamente consegue justificar a sua religião. Precisava de muitos detalhes que algo desta natureza não pode dar.

Em contraste, a minha sensação de não haver deuses chega bem para justificar subjectivamente o meu ateísmo. É um passo trivial. Se não há deuses não rezo, não vou à missa, não acredito em nascimentos virgens ou hóstias transubstanciadas e não vejo razão para impedir mulheres de celebrar a eucaristia se elas quiserem perder tempo com isso.

Além disso, tenho uma boa razão objectiva a meu favor. A minha hipótese – não há deuses – é simples, clara, e dá imediatamente uma previsão testável. Se eu tiver razão nunca vamos encontrar deuses. Não preciso inventar desculpas, assumir hipóteses auxiliares acerca de deuses que se pode sentir pela fé mas que não se pode ver ou sequer cheirar sem esta, ou deuses que fazem milagres, abençoam e concedem graças mas nunca de forma que se possa concluir que existem mesmo. Eu tenho uma hipótese simples e totalmente de acordo com os dados de que dispomos. O Alfredo tem um emaranhado de hipóteses, interpretações, premissas ad hoc e conjecturas sem suporte que, depois de muitas voltas, acabam por trazê-lo exactamente à mesma constatação que suporta a minha:

«Como já disse noutras ocasiões, não creio que haja uma prova objectiva de que Deus existe.»

De acordo. Mas não será esta precisamente a justificação objectiva do ateísmo?

* Quem acreditar que fala com os mortos ou que se pode ver o futuro nos búzios escolha outra coisa. Uma vantagem de haver tantas tretas é ser muito difícil acreditar em todas.**
** Se for uma dessas pessoas que consegue acreditar em todas as tretas, para perceber o argumento imagine alguém convicto que os astronautas foram à Lua ou que as Torres Gémeas caíram por causa de um ataque terrorista...

1- no post Falta de tempo para rezar?.