A economia e o CO2.

Na discussão sobre o aquecimento global é curioso que quem critica as previsões climatéricas por se basearem em modelos pouco fiáveis não hesite prognosticar uma tragédia económica se tentarmos reduzir as emissões de carbono. Não me parece que a previsão da economia global das próximas décadas seja mais fiável que a previsão do clima para o mesmo período. E acho o prognóstico especialmente duvidoso porque a economia dos países mais ricos assenta cada vez mais na inovação, tecnologia e serviços. Mas vamos fingir que não há vantagens económicas na energia solar e eólica, em carros menos poluentes ou casas mais eficientes. Vamos supor que, logo por azar, esta é a única tecnologia na história da humanidade que não contribui para o desenvolvimento económico. Mesmo assim vale a pena.

Primeiro, porque os custos a esta escala não são como estamos habituados. Quando pagamos dez euros por uma refeição ficamos com menos dez euros. Mas quando um país, ou o mundo inteiro, investe dez mil milhões de euros numa coisa esse dinheiro apenas circula entre as pessoas. Não desaparece. A esta escala o custo é apenas a oportunidade que se perdeu de aplicar aquele esforço, naquele momento, noutra coisa qualquer. Nem se pode guardar para mais tarde. E se o custo de reduzir a emissão for não ter tantos mais carros, estradas, centros comerciais e estádios de futebol, que venham já as turbinas e os painéis solares.

Em segundo lugar porque o crescimento económico nos países desenvolvidos não é tão importante. O PIB por pessoa em Portugal é o quádruplo da Namíbia e um quarto do Luxemburgo (1). Mas a diferença na qualidade de vida é muito maior entre a Namíbia e Portugal do que entre Portugal e o Luxemburgo. Passar de cinco mil para vinte mil dólares por cabeça faz mais efeito que passar de vinte mil para oitenta mil. E é fácil perceber porquê. Faz mais efeito, com menos dinheiro, deixar de passar fome na rua e ter uma casa e refeições regulares do que substituir o iate de trinta metros por um de sessenta. Quanto mais dinheiro se tem menos serve ganhar mais.

E é isto que trava o crescimento económico. A China e a Índia têm um crescimento enorme porque se matam a trabalhar. Precisam do dinheiro. Mas quando o rendimento aumentar vão preferir estudar até mais tarde, reformar-se com saúde, tirar férias e ter mais tempo para a família, como aconteceu em todos os países industrializados. E isto vai reduzir o crescimento económico. Até suspeito que os alemães só são mais ricos que nós porque precisam do dinheiro para vir cá passar férias.

Mais a sério, acima de certo rendimento o tempo que investimos a ganhar dinheiro não compensa o tempo que perdemos para outras coisas. O leitor JM escreveu, há uns meses, «Eu não sou o Ludwig. Eu cobro pelo meu tempo que é curtíssimo.»(2) Pois o meu tempo também é curto. Mas é por isso que só o vendo se for mesmo preciso ou se receber em troca algo mais que apenas dinheiro.

Ao nível económico dos países industrializados, o ambiente já está entre estas coisas que valem mais que o dinheiro que nos custam. É por isso um erro explorar a natureza visando apenas o máximo rendimento económico (3). É como trabalhar o máximo possível para ganhar um enorme ordenado que não se tem tempo para gastar. A ideia de conservar baleias, florestas, grutas, fósseis e o ar que respiramos não é aumentar rendimentos. É gozar destas coisas pelo valor que elas têm.

Quem ignora o problema do aquecimento global comete dois erros. Primeiro o erro factual de assumir que os modelos de previsão económica são mais fiáveis que os modelos de previsão climática. Se há coisa que rivaliza o clima em complexidade e caos é o efeito da inovação tecnológica e social na economia. E, segundo, confundir os valores. A economia, o PIB, o dinheiro todo têm apenas um valor instrumental. Não valem por si mas só por aquilo que permitem adquirir. Mas o ambiente, a biodiversidade e o clima têm um valor intrínseco além do dinheiro que possam render. Por isso só sai caro preservar o ambiente se precisarmos desse dinheiro para algo ainda melhor. Para os países mais ricos que já compraram as coisas mais importantes o ambiente é um bom investimento mesmo que a conta tenha muitos zeros.

1- Cia World Factbook, Rank Order - GDP - per capita (PPP)
2- Comentário em Porquês.
3- Valores