Costumes...
O mês passado, na província paquistanesa do Baloquistão, três raparigas entre os 16 e os 18 anos foram enterradas vivas porque queriam casar com quem elas escolhessem. Na passada sexta feira o senador Sardar Israrullah Zehri, representante desta província em Islamabad, explicou que não havia arguidos porque essa forma de lidar com raparigas desobedientes faz parte «dos nossos costumes tribais» (1).
Seguindo as recomendações que me têm deixado aqui, considerei o contexto histórico, a imaturidade da sociedade paquistanesa, o número de habitantes do Paquistão e a proximidade dos Jogos Olímpicos. Pesando cuidadosamente todos estes factores concluí que se devia dar estalos àquela gente até lhes saírem os costumes tribais pelos ouvidos.
1- Ahmed Hassan, 30-8-08, Burying of women alive defended in Senate, via Pharyngula
Ó Ludwig, é melhor não fazeres isso... ainda eras acusado de não respeitar "os direitos humanos" das outras pessoas... Ou de faltar ao respeito a outras culturas...
ResponderEliminarPois... Terias mil ong's à perna e até tens sorte de não viver nos Estados Unidos senão serias processado!
ResponderEliminarEstimado Ludwig,
ResponderEliminarSe tens conhecimento que algo similar se passe no Império do Meio, não hesites em denunciar aqui ou onde quer que seja. Tens todo o meu incondicional apoio, mesmo que seja uma hipérbole.
De momento, a única coisa que remotamente me ocorre parecida com isto, era o que acontecia no tecto do mundo, nos tempos do regime teocrático e ditatorial, do qual tu tanto aprecias as manifestações em sua defesa:
“Some of the usual punitive measures that lasted far into the 20th century consisted of public floggings, amputation of limbs, gouging of eyes, pulling skin off the flesh of living convicts, and the like. Because Buddhist principles prohibits the killing of living beings, delinquents were often tortured close to death and then left to their own fate.”
Felizmente, que a muitas destas coisas e a 95% da população a viver em regime de escravidão, sem qualquer acesso a educação e saúde, a “ocupação militar chinesa” já conseguiu por um travão.
Já em relação a coisas como: “Similar to the Hindu society of India [a maior democracia do mundo, convém não esquecer…], Tibet maintained a strict caste hierarchy, including a caste of untouchables.” se calhar ainda não alcançaram um sucesso total e muito provavelmente será por isso que alguns ainda continuam a apanhar uns estalos…
A minha Milou ficou encantada de saber que preconizas o mesmo tratamento…
Xiquinho
ResponderEliminarJá parece aqueles que diziam que Timor tinha ficado mais desenvolvido depois de ser anexado pela Indonésia. Que estivessem a ser mortos que nem tordos, não permitissem que se falasse português nem que se praticasse o culto religioso da sua escolha era um pormenor de somenos importância.
De facto é lixado que os timorenses que matem, mas isso não legitimou nunca as décadas de repressão dos indonésios. É complicado, mas a auto-determinação dos povos parece ser importante, e como tal merecedora de defesa.
Até que ponto é que o resto do mundo se deve envolver... é complicado, porque não podemos mandar em casa dos outros! Mas parece-me que os tibetanos não gostam muito de estar ocupados e pediram ajuda, o que me parece um excelente critério para ajudar alguém.
Xiquinho,
ResponderEliminarEu não defendo um regime feudal no Tibete mas o direito à manifestação.
Quanto à China, considero que os campos de "reeducação" e a pena de morte estão na mesma categoria: violações dos direitos humanos para que alguns tenham poder sobre outros.
Já agora, Xtremis e Laik,
Há uma grande diferença entre o que eu acho que se deve fazer e o que eu faço :)
Especificamente, acho que estes costumes, e muitos que tal por todo o mundo, deviam ser combatidos sem qualquer consideração por abstracções como "cultura" e "tradição", invocadas para tentar legitimar coisas que só prejudicam. O que conta são as pessoas.
Quanto aos estalos admito que é uma figura de estilo. Nestas coisas penso que a acção deve ser mais preventiva que punitiva.
Bons dias Ludwig...
ResponderEliminarpermita-me o off-topic... quando puder envie, por favor, um e-mail para mim de modo a eu ficar com o seu contacto. Necessito de umas dicas suas para determinado assunto. Obrigado
marcossabinoferreira@gmail.com
Deveríamos respeitar os "costumes tribais" se fossem uns vizinhos canibais? LOL Parece óbvio que costumes e tradições não justificam os actos. Isso dá muitos panos para mangas para outros temas, como as touradas (a justificação é semelhante). E é claro que uns devem ser menos respeitadas que outras até ao total desrespeito que os leva a colocar na prisão.
ResponderEliminarLudwig,
ResponderEliminarCuidado porque senão serás condenado de "islamofóbico". Não sabes que todas as culturas são exactamante iguais?!!
Pelo menos é isso que está subentendido com a porcaria do multiculturalismo, fortemente promovido pela (des)união europeia.
Cultura canibal ou cultura ocidental, é tudo igual! Malmo está entregue a "outras culturas". Os "benelieu", se não me enganei na forma de escrever, também. Existem as áreas "no-go" em Inglaterra, mas ninguém se preocupa com isso. Para quê? É tudo igual.
Mats,
ResponderEliminarConcordo plenamente contigo. Da mesma forma, acho que se devia proibir a religião católica por causa das atitudes que tiveram durante a inquisição, Aquilo é pessoal perigoso e violento pá!
Já agora, quantos muçulmanos que não defendem a violência nem actos terroristas vivem na Inglaterra? Sabes isso?
Mats,
ResponderEliminarse é para proibir o islamismo e o hinduísmo (http://www.youtube.com/watch?v=viHcNGfBixE) então proibe-se igualmente o cristianismo
* http://www.youtube.com/watch?v=-zxCqa-4DlE
* http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac
* http://www.youtube.com/watch?v=Zx5E2y-jYD0
* http://www.youtube.com/watch?v=wJ2QY_1sXCI
* http://www.youtube.com/watch?v=Hg-SyTj-3mI
* http://www.youtube.com/watch?v=o0iQji3nhqk
* http://www.youtube.com/watch?v=sK5eCG6WaTY
* http://www.youtube.com/watch?v=kBW_nKOdfgY
* http://www.christiantoday.com/article/child.abuse.exorcism.unveiled.among.evangelical.african.churches.in.uk/3078.htm
* http://www.canada.com/theprovince/news/story.html?id=7e1aebea-03b8-4cb5-8edd-eb705e1c04ba&k=65800
* http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
* http://www.kkk.com/
Mais na descrição dos vídeos que elaborei:
* http://www.youtube.com/watch?v=PCrU1yenwCM
* http://www.youtube.com/watch?v=QvQbI8YmqyE
Meu caro, tens o prazer de poder praticar livremente a tua religião porque vives numa nação secular. Se fosse uma teocracia católica terias de fugir para outro país.
beowulf,
ResponderEliminar«Já agora, quantos muçulmanos que não defendem a violência nem actos terroristas vivem na Inglaterra?»
Tinha assistido a um documentário na BBC World sobre a Shari'ah, com um exemplo na Nigéria, e apresentado por uma muçulmana.
Vídeos podem ser vistos no YouTube. É só pesquisar pelo título do documentário: "This World: Inside a Shari'ah Court".
Tinha escrito um comentário, sendo o essencial para aqui: «Um muçulmano ouviu um sermão do juiz quando cumprimentou a apresentadora com um aperto de mão.»
Essa cena pode ser vista aqui.
Se repararem a apresentadora muçulmana não usa véu e é bastante crítica em relação à Shari'ah.
Beowulf,
ResponderEliminar"Já agora, quantos muçulmanos que não defendem a violência nem actos terroristas vivem na Inglaterra? Sabes isso?"
Boa lógica. O facto de haver muitos muçulmanos que não defendem a violência, não invalida que haja aqueles que usam do exemplo de Muhammad para fazer violênca.
Pedro,
Vi quase todos os videos, e não vi ninguém a ser enterrado vivo seguindo o não-existente exemplo de Cristo.
Queres procurar mais videos, ou esses são os únicos que pudeste encontrar?
Não te esqueças de conectar a teologia Cristã (no seu contexto) com o que quer que queiras mostrar nos videos que mostras.
Se perdesses tempo a lêr um pouco mais sobre o islão, haverias de vêr que aquilo que os paquistaneses fizeram não vai contra os ensinos islâmicos.
Embora o mundo ocidental queira vr nisso costumes "tribais", a verdade é que são costumes muçulmanos. Mesmo na europa, eles fazem as mesmas coisas, ou pior.
Ah, os regimes seculares dos países comunistas não foram muito bonzinhos para os cristãos.
Eu tenho liberdade de expressão porque vivo em Portugal, um pais do bloco Judaico-Cristão (por enquanto), onde ainda se adere aos Direitos Humanos.
Se tivesse o azar de viver na união soviética secular/ateísta, ou na china secular/ateísta, só Deus sabe o que é que me aconteceria por falar de Jesus Cristo às pessoas.
Boa lógica Mats! O facto de haver muçulmanos que defendem actos violentos não invalida que nem toda os muçulmanos façam essa interpretação! A santa inquisição também usava os enisnamentos da bíblia para justificar queimar pessoas vivas, e outras tantas formas de torutra muito agradáveis! Já sei, j'sei, essa não é a interpretação correcta. Pois, muitos muçulmanos dizem que a interpretação terrorista de outros muçulmanos é incorrecta!
ResponderEliminarMats,
ResponderEliminarcoloquei o site do Klu Klux Klan, com a mensagem "Bringing a Message of Hope and Deliverance to White Christian America! A Message of Love NOT Hate!".
Também coloquei uma lista de organizações terroristas cristãs, que inclusivamente usei para pesquisar imagens sobre elas. Por exemplo, esses cristãos degolam aqueles que não pertencem à sua religião (no vídeo só mostro uns frames de uma imagem com a parte da cabeça pixelizada), treinam crianças para usarem armas e há os que querem acelerar o Apocalipse promovendo terrorismo em Israel. Podes ver muito mais em http://www.religioustolerance.org . Ah, e um vídeo de um cristão nazi a ameaçar e atirar pedras a um casal de ateus também está entre os vídeos. Se reparares coloquei uma notícia de um pai que matou a filha porque Deus mandou fazer, de padres pedófilos e cristãos que mataram pessoas durante exorcismos.
Os países comunistas não são seculares, e fica sabendo que não sou comunista, para além de o último candidato comunista à presidência da Câmara da Madeira ter sido um padre.
Já propus a um cristão egípcio que comentou várias vezes um vídeo que indiquei a fazermos uma competição com vídeos em que listamos atrocidades em nome do ateísmo ou cristianismo. Ele enviou-me uma mensagem começando por vários ditadores comunistas, e aqueles que não eram comunistas descobri serem judeus e cristãos. Mas estás a fugir à questão (como sempre). Cito-te:
«Cuidado porque senão serás condenado de "islamofóbico". Não sabes que todas as culturas são exactamante iguais?!!
Pelo menos é isso que está subentendido com a porcaria do multiculturalismo, fortemente promovido pela (des)união europeia.»
(cont.)
Se o multiculturalismo é uma porcaria, então é melhor fugires para a América onde estão os evangélicos mostrados nos primeiros vídeos (os últimos é que são pesados...). Ou seja, o teu argumento também visa a ti. Se não aceitas essa conclusão, então o teu argumento é errado. E se realmente existe quem cometa atrocidades em nome do ateísmo, para além de apoiar uma punição a esse indivíduo, serve de exemplo para apoiar-me na minha argumentação.
ResponderEliminarA questão não está no multiculturalismo - que na verdade é salutar -, mas a justificação de atrocidades por causa de tradições, e permissibilidades por não desejar ofender outras culturas. Por exemplo, em princípio os mórmons não devem ser proibidos de exercer o seu culto religioso, mesmo que seja idiota e que o seu livro sagrado Último Evangelho de Jesus apele a atrocidades e ao racismo. Na verdade eles nem aplicam o que lá está escrito. Mas na revista Sábado desta semana há uma entrevista com Carolyn Jessop, que é uma mulher que fugiu da Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saint. Nessa seita as mulheres são forçadas a casar com homens escolhidos por um profeta. São violadas e sovadas pelos maridos, e as crianças são punidas por causa dos pais (sovas e proibição de uso de bens essenciais). Uma família central pode ser constituída por 6 mulheres de um marido e cinquenta filhos, já que as mulheres são obrigadas a terem relações sexuais frequentemente para terem o maior número de filhos possíveis. Nesse caso não é mera questão de multiculturalismo. O líderes dessa seita devem ser presos, como os que andaram a sovar e a violar as mulheres. A questão é que como é uma organização religiosa fecham os olhos: devemos respeitar a religião. Do mesmo modo que a única justificação para as touradas é: devemos respeitar a tradição. Ou seja, ser religião, tradição e cultura servem de pretexto.
«Eu tenho liberdade de expressão porque vivo em Portugal, um pais do bloco Judaico-Cristão (por enquanto), onde ainda se adere aos Direitos Humanos.»
ResponderEliminarTens a liberdade porque estás num país secular. Isto quer dizer que o Estado não deve privilegiar uma denominação religiosa, permitindo assim a livre adopção e prática religiosa. O que é contrário ao Estado Novo, onde as pessoas eram punidas por não serem Católicas. Fiz esses desenhos sobre o assunto: 1, 2, e poderás facilmente encontrar vários exemplos concretos que não têm qualquer relação com ateísmo. Já agora, foi Jorge Amado (ateu) foi "o autor da lei da liberdade de culto religioso, em vigor no Brasil" (Sábado, nº227 4 a 10 de Setembro, p. 34). Ou seja, se fosses brasileiro era a ele que deverias agradecer. Cá em Portugal deves agradecer ao sr. Mário Soares. A nível de História Universal, deves agradecer aos deístas anti-cristãos em França, Inglaterra e dos Estados Unidos da América.
Não sei o que é um "bloco Judaico-Cristão", mas coloquei referências de países não-seculares (ie: teocráticos) cristãos que onde se degolam muçulmanos e que treinam crianças no uso de armas para lutar em nome de Jesus. Se dedicares algum tempo a ver as últimas referências verás que é assim. Do mesmo modo que não iria querer viver num país comunista, não queria viver num país cristão. Iria ser castigado por ser ateu, seja com multas ou com a vida.
«Se tivesse o azar de viver na união soviética secular/ateísta, ou na china secular/ateísta, só Deus sabe o que é que me aconteceria por falar de Jesus Cristo às pessoas.»
ResponderEliminarSe tivesses esse problema, por definição não estarias num país secular. Wikipedia: «A secular state is a state or country that is officially neutral in matters of religion, neither supporting nor opposing any particular religious beliefs or practices. A secular state also treats all its citizens equally regardless of religion, and does not give preferential treatment for a citizen from a particular religion over other religions.»
Houve apenas um estado ateu (Albânia), mas era igualmente comunista e não-secular. Se leres o Triunfo dos Porcos, reparas que há um corvo a dizer que há um Paraíso. Ele representa a Igreja. Repara nesse cartoon: 1. O personagem representa Stalin. Descrição: «A caricature of "Stalin a great friend of religion", when churches were allowed to be opened during World War II.»
Ou seja, podias dizer que Jesus era o Salvador desde que fosses um bom comunista. Não podias era na Albânia.
Pedro,
ResponderEliminarEm nenhum dos videosmostrados fazes a ligação entre o exemplo de Cristo e as prácticas desses ditos "cristãos". Eu, no entanto, tenho sempre o cuidado de fazer a ligação entre as prácticas muçulmanas e o exemplo do seu "profeta".
Para piorar as coisas, como ateu que não acredita em valores morais absolutos, mas só em valores morais que as pessoas fzem para si próprias, qual é a tua base para criticares muçulmanos ou cristãos? Afinal, se o ateísmo está certo, a moral é o que cada um inventa, e nhuma moral é superior a outra. No entanto, tu assumes que a tua moral é superior à moral do KKK, dos jihadistas, ou de quem quer que seja.
Terceiro, eu não tenho que agradecer a nenhum homem "secular" pela liberdade de expressão. A filosofia que deu origem à liberdade de expressão não foi o secularismo.
Quarto, se o multiculturalismo está certo, então porque é que te insurges contra culturas que enterram pessoas vivas? Ao criticares qualquer cultura, estás a ir contra o multiculturalismo.
Mais uma contradição do mundo ateu, vítima da falta de âncora moral.
Bewulf,
ResponderEliminarBoa lógica Mats! O facto de haver muçulmanos que defendem actos violentos não invalida que nem toda os muçulmanos façam essa interpretação!
O facto de haver muçulmanos pacíficos (que são a maioria) não invalida que haja muçulmanos que justifiquem actos violentos citando passagens do Qur'an e das Hadith, e da Sunnah. Tu é que pensas que o facto de haver muçulmanos violentos quer dizer que nós pensemos que TODOS eles são violentos.
O erro é teu, e não meu,
A santa inquisição também usava os enisnamentos da bíblia para justificar queimar pessoas vivas, e outras tantas formas de torutra muito agradáveis!
Só é pena que não haja um único verso da Bíblia que justifique conversões à força. Qualquer pessoa poderia encontrar toneladas deles no Qur'an. Já nem digo isso sobre o mundo ateu, uma vez que a moralidade no mundo ateu é o que cada um pensa; cada ateu pode justificar o que quiser uma vez que não há forma absoluta de separar o Bem do Mal, para além do subjectivismo individual.
Já sei, j'sei, essa não é a interpretação correcta. Pois, muitos muçulmanos dizem que a interpretação terrorista de outros muçulmanos é incorrecta!
As quatro escolas islâmicas de jurisprudência estão de acordo com o que os terrorristas muçulmanos fazem em nome do seu deus Alá.
Mats,
ResponderEliminar«Em nenhum dos videosmostrados fazes a ligação entre o exemplo de Cristo e as prácticas desses ditos "cristãos".»
1) Em http://www.fixedearth.com mostram que a Terra é o centro do Universo: «Today’s cosmology fulfills an anti-Bible religious plan disguised as "science". The whole scheme from Copernicanism to Big Bangism is a factless lie.» Em http://sites.google.com/site/earthdeception/ : «Moreover, the Intelligible Christian Bible's Bible's Voluntarily-funded Geocentric/Geostatic Model of the Universe Proclaims: The Sun Orbits the Earth Daily and The Earth is NOT Moving.» Logo se um cristão é aquele que acredita em tudo o que está na Bíblia - e a AnswersInGeneis é bastante clara quanto aos que defendem metáforas na Bíblia, inclusivamente por meio de cartoons - , é óbvio que não és um. Ah, e há uma falácia chamada "falácia do falso escocês".
2) Todos os terroristas cristãos usam a Bíblia como justificação dos seus actos, citando-a, como podes ver nos seus sites e inclusivamente em vídeos encontrados no YouTube. A própria página na Wikipedia que indiquei explica cada um dos casos, e tem links para essas organizações para poderes ler com os teus próprio olhos.
3) Não acho que no Corão esteja prescrito como condenação enterros de mulheres vivas. Se não me apresentares versos para defender tal e não admites o erro, tenho legitimidade de chamar-te mentiroso.
a) aqui estão as atrocidades encontradas no Corão: http://skepticsannotatedbible.com/quran/cruelty/long.html
b) a justificação dos que apoiam essa práctica é: «dos nossos costumes tribais»;
c) lembra-te que escreveste: «e não vi ninguém a ser enterrado vivo seguindo o não-existente exemplo de Cristo» e associaste essa práctica ao islão, escrevendo «Cuidado porque senão serás condenado de "islamofóbico"», por isso é com isso que estás a usar para o argumento;
d) se achares que a Bíblia está imune, no mesmo site há uma secção para a Bíblia: http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html . Os muçulmanos também justificam a presença de atrocidades encontradas no Corão, como por exemplo, dizendo que está divido duas partes, sendo uma delas meras opiniões do profeta Maomé em tempo de guerra, por isso não devem ser consideradas palavras de Deus.
Por exemplo, isto - «E quanto àqueles inimigos que não quiserem que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e matai-os diante de mim» (Lucas 19:27) - lembra-me as nações comunistas que criticas. E os cristãos não diziam essas coisas por delirarem: http://www.religioustolerance.org/sla_bibl.htm «There is not one verse in the Bible inhibiting slavery, but many regulating it. It is not then, we conclude, immoral» (Rev. Alexander Campbell).
Dirás as tuas, mas quero tanto saber como as desculpas dos muçulmanos.
Resumindo: o que disseste é irrelevante. A crítica que fizeste foi de um povo tribal muçulmano ter como tradição condenar mulheres daquele modo, e pelo que escreveste, admites que cristãos fizeram tais coisas, e como podes reparar, usam a Bíblia para justificar. Como eu disse que muita gente que não segue os seus livros sagrados, não devem ser prejudicados só porque os livros sagrados apoiam atrocidades - como a própria Bíblia.
Mats,
ResponderEliminar«Para piorar as coisas, como ateu que não acredita em valores morais absolutos»
isso é um ad hominem. Estás a fugir do assunto através de características que pressupões que eu tenha. Estou a escrever um artigo sobre o assunto, provando que os próprios cristãos seguem uma moral relativista justificada com a Bíblia. Se pergunto a razão de certas prácticas nas Escrituras Hebraicas, normalmente o cristão defende uma moralidade relativa em função do tempo ou cultura.
Já agora: sou utilitarista, por isso tenho bases racionais para dizer o que é bom ou mau, como explicarei num artigo. Mas isso é tão irrelevante aqui, como o parágrafo que apresentaste.
Mats,
ResponderEliminar«Ao criticares qualquer cultura, estás a ir contra o multiculturalismo.»
Wikipedia: «Multiculturalismo (ou pluralismo cultural) é um termo que descreve a existência de muitas culturas numa localidade, cidade ou país, sem que uma delas predomine, porém separadas geograficamente e até convivialmente no que se convencionou chamar de “mosaico cultural”. O Canadá e a Austrália são exemplos de multiculturalismo; porém, alguns países europeus advogam discretamente a adopção de uma política multiculturalista. Em contraponto ao Multiculturalismo, podemos constatar a existência de outras politicas culturais seguidas, como por exemplo: O monoculturalismo vigente na maioria dos países do mundo e ligada intimamente ao nacionalismo, pretende a assimilação dos imigrantes e da sua cultura nos países de acolhimento. O Melting Pot, como é o caso dos Estados Unidos e do Brasil, onde as diversas culturas estão misturadas e amalgamadas sem a intervenção do Estado.»
http://www.ifl.pt/ifl_old/dfmp.htm
Dicionário de Filosofia Moral e Política
Multiculturismo - num PDF:
«Os liberais – argumenta Kymlicka – valorizam a liberdade como um meio que
permite a cada indivíduo realizar a sua concepção particular do bem. Mas a opção
livre entre concepções do bem não é operada no vazio. Ela é realizada num contexto social específico: a comunidade cultural, ou cultura societal, na qual cada indivíduo
se insere.»
http://www.oi.acidi.gov.pt/modules.php?name=News&file=article&sid=1318
Dicionário de Filosofia Moral e Política: Multiculturalismo
No multiculturalismo pode-se criticar culturas. Se a tua definição de "multiculturalismo" é: tolerar qualquer cultura, independentemente da sua perversidade, então não estás a usar a definição comum.
Mats,
ResponderEliminar«O facto de haver muçulmanos pacíficos (que são a maioria) não invalida que haja muçulmanos que justifiquem actos violentos citando passagens do Qur'an e das Hadith, e da Sunnah.»
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
«Identity preachers proclaim that, according to the King James Bible, "the penaltys for race-mixing, homo-sexuality, and usury are death." The justification for killing homosexuals is provided by Leviticus 20:13 "If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them." Exodus 22:21-22, Leviticus 25:35-37 and Deuteronomy explicitly condemn usury.»
«The group aim to establish a Christian state by replacing the Ugandan constitution with the Bible's Ten Commandments. The LRA has been known by a number of different names, including the "Lord's Army" (1987 to 1988) and the "Uganda Peoples Democratic Christian Army" (1988 to 1992). The LRA insurgency has displaced nearly two million people and more than 10,000 have been killed in massacres, while twice that number of children have been abducted by the LRA and forced to work as soldiers, porters and sex slaves.» (...) «Joseph Kony has justified murdering his own Acholi people with biblical references and has named one of his children from one of his 88 wives, "George Bush".» (...)
«The LRA have been noted for cutting off the hands, lips, breasts and noses of their victims. Leader Joseph Kony has claimed this is justified by the Bible, "If you pick up an arrow against us and we ended up cutting off the hand you used, who is to blame? You report us with your mouth, and we cut off your lips. Who is to blame? It is you! The Bible says that if your hand, eye or mouth is at fault, it should be cut off."»
«The Ku Klux Klan are proponents of a fundamentalist Christian theology strongly influenced by Christian Reconstructionism, hoping to "reconstruct" the United States along biblical (primarily Old Testament) lines and establish a white-dominated theocracy.»
A organização terrorista "Army of God" tem uma página com imagens chocantes de abortos e diversas, e depois um lista de versos bíblicos para justificarem o que fazem, como isto: «Psalm 144:1 Blessed be the LORD my strength which teacheth my hands to war, and my fingers to fight».
No site nazi da "Aryan Nation" há uma secção chamada "Where to look in the Bible concerning Non-Whites" ( http://www.aryannations.org/WhereToLook.html )
No site da "Christian Patriot" é dito: «Kingdom Identity Ministries is a Politically Incorrect Christian Identity outreach ministry to God's chosen race (true Israel, the White, European peoples).» Há uma página sobre um curso bíblico que justifica o racismo e atrocidades: http://www.kingidentity.com/ait.htm . No site do Ku Klu Klan é dito: «Distinction among the races is not accidental but designed. This is clearly brought out in the Bible the one book that tells authoritatively of the origin of the races.» ( http://www.kukluxklan.bz/about.html ).
* http://www.scribd.com/doc/1035113/BIBLE-A-TERRORIST-MANUAL
* http://www.powerset.com/explore/semhtml/Christian_debate_on_persecution_and_toleration?query=Christian+terrorism
* http://www.religioustolerance.org/genocide2.htm
* http://www.religioustolerance.org/curr_war.htm
* http://www.religioustolerance.org/intol_bibl3.htm
* http://www.religioustolerance.org/jud_pers.htm
* http://www.religioustolerance.org/tomek24.htm
http://pt.wikipedia.org/wiki/Testemunhas_de_Jeov%C3%A1_e_a_quest%C3%A3o_do_sangue
«O sangue também é sagrado aos olhos de Deus. Deus diz que a alma, ou vida, está no sangue. De modo que é errado ingerir sangue. É também errado comer a carne de um animal que não foi devidamente sangrado. A carne de um animal estrangulado ou que morreu numa armadilha não deve ser consumida. Se foi morto com lança ou com arma de fogo, deve ser rapidamente sangrado, se a carne destina-se a ser consumida. — Gênesis 9:3, 4; Levítico 17:13, 14; Atos 15:28, 29.» (...) «É errado aceitar uma transfusão de sangue? Lembre-se de que Jeová requer que nos abstenhamos de sangue. Isto significa que de forma alguma devemos receber em nosso corpo o sangue de outras pessoas ou mesmo nosso próprio sangue armazenado. (Atos 21:25) Portanto, os verdadeiros cristãos não aceitam transfusões de sangue. Aceitam outros tipos de tratamentos médicos, tais como transfusões de produtos não derivados de sangue. Querem viver, mas não tentarão salvar a vida por violar as leis de Deus. — Mateus 16:25.»
«nem digo isso sobre o mundo ateu, uma vez que a moralidade no mundo ateu é o que cada um pensa; cada ateu pode justificar o que quiser uma vez que não há forma absoluta de separar o Bem do Mal, para além do subjectivismo individual»
ResponderEliminarComo eu não penso isso (já disse que sou utilitarista), e sou ateu, então considero-te um grande mentiroso que só pretende ofender as pessoas nos seus argumentos (ad hominem) enquanto não admitires o erro e pedires desculpa. Aliás, com o utilitarismo justifica-se que a escravidão, a tortura, os assassinatos, mal-tratos, roubos, etc. são imorais. E de forma racional, em vez de livros sagrados. É com base nele que certas vezes disse-te que considero que determinadas atitudes tuas nos comentários são imorais. Estou à espera do pedido de desculpa, e que não voltes a dizer barbaridades como essa, que deve ter sido aprendida em sites criacionistas para desumanizar os ateus com argumentos ad hominem e de homem-palha, que deves saber muito bem que é mentira.
Por exemplo, achas mesmo que qualquer um de nós acredita que só porque uma pessoa acha que matar, roubar, mentir e violar é bom, então isso significa que é bom? Por exemplo, Ludwig está a criticar actos como o descrito neste artigo. Se não achas, então tens consciência de que mentiste, e assim deves pedir desculpa a todos os ateus que andam a ler essas barbaridades.
Mats enviou a sua opinião sobre o multiculturismo no seu blog: http://genesiscontradarwin.blogspot.com/2008/09/mark-steyn-e-o-multiculturalismo.html . Ah, afinal não é ele no vídeo. Eu sou muito crítico em relação àqueles que não têm espírito crítico suficiente para precisar copiar integralmente ideias de outros. Quer dizer, basta ir aos sites referidos e comentar lá (mas de qualquer modo parece que os comentários do vídeo são censurado: "Comments Pending Approval"). Ainda por cima servindo-se de uma caricatura e na atribuição de características a quem não concorda com ele (são ignorantes). É só nisso que se baseia. Reparem bem que ele fala de monoculturismo - o termo indicado na Wikipedia sobre multiculturismo.
ResponderEliminarO que é cultura? Aprendemos nas aulas de Filosofia. A maneira como vestimos, a língua, as ferramentas, a comida, etc. definem uma cultura. O multiculturismo significa que existem ou admitem-se várias culturas num mesmo espaço sem predominância de uma ( http://www.reference.com/browse/Culturism ). O Canadá é um exemplo de multiculturismo. Até existem duas línguas.
Monoculturismo significa que existe apenas uma cultura, ou obriga-se a existir apenas uma cultura num determinado espaço.
A ideia de Mark Steyn com o anti-multiculturismo é restringir a emigração ( http://www.jewishworldreview.com/0802/steyn1.asp , "I support immigration, but with assimilation."). Por exemplo, se for para os EUA, devo deixar a cultura portuguesa para passar a ser 100% americano. Mas é claro que ele usa exemplos absurdos, como a permissão de muçulmanos violarem e de hindus queimarem viúvas vivas, e por isso deve-se proibir árabes (povos da península arábica) entrarem na Europa. Mas tenho uma amiga indiana muçulmana com filhos cristãos e ateus, e ela é contra essas atrocidades. Ela também tem de deixar de ser muçulmana? Se a maioria é católica - por isso presumo que a religião da monocultura em Portugal deve ser católica -, então é claro que os evangélicos devem tornar-se católicos. Se a questão são as atrocidades entre as culturas, todas têm os seus podres, inclusivamente entre cristãos, nomeadamente os evangélicos.
Por isso se disseres que os ateus são assim-ou-assado, estás a fugir à questão, porque se defendo que não se deve vedar os muçulmanos a uma nação por serem muçulmanos, então é óbvio que o que estás a fazer é argumentar a meu favor, mas com o mero objectivo de dizer que os ateus são assim-ou-assado numa luta para ver quem é o melhor ou pior em vez de responder à questão.
Dizer que as atrocidades não têm como base a Bíblia é completamente irrelevante, do mesmo modo que é irrelevante que um muçulmano diga que as atrocidades não têm como base no Corão. O que interessa são os actos dos indivíduos. Senão praticamente a prática de qualquer religião devia ser banidas. Excepções que me lembro são os quakers e os universilatistas. Não conheço qualquer mal que um membros dessas duas religiões tenham feito. E são multiculturais.
Desculpem-me os textos grandes, mas como podem ter notado o meu primeiro comentário era pequeno e com links. Isso acontece quando não lêem as referências indicadas (e assim é preciso falar delas com detalhe), não procuram informar-se sobre o significado dos termos (dicionário? Então tenho de copiar definições aqui) fogem ao assunto (terei então de discutir os diversos assuntos que surgem). Por isso, Mats, já sabes a razão de a determinado ponto no teu blog ter passado a recusar a discutir o que não tinha a ver com o assunto tratado.
Para notar uma coisa:
ResponderEliminareu e o Ludwig temos o termo "ética" como etiqueta nos nossos blogs.
* http://ktreta.blogspot.com/search/label/%C3%A9tica
* http://crerparaver.blogspot.com/search/label/%C3%A9tica
É interessante, para quem acha que bem e mal "é o que cada um pensa; cada ateu pode justificar o que quiser". Mais interessante é ver que quem diz isso não fala sobre o assunto no seu blog:
* http://genesiscontradarwin.blogspot.com/search/label/%C3%A9tica
* http://genesiscontradarwin.blogspot.com/search?q=%C3%A9tica
* http://genesiscontradarwin.blogspot.com/search/label/moralidade
* http://genesiscontradarwin.blogspot.com/search/label/moral
Pelos vistos estás mais ocupado com esta matéria: http://genesiscontradarwin.blogspot.com/search/label/Humor .
Quer dizer, se pesquisar por "moral" encontro artigos com esses títulos:
1) "As Consequências Mentais do Ateísmo? - Atheism and Mental and Physical Health" (etiquetas: Ateísmo, Saúde)
2) "A FRAGILIDADE DE UMA CRENÇA João César das Nevesprofessor" (etiquetas: Ateísmo, Deus)
3) "Eugenics and the Development of Nazi Race Policy" (etiquetas: Darwinismo Social, Eugenismo, Hitler)
4) "A Igreja Católica e a Criação" (etiquetas: Ciência, Criação, Cristianismo, Génesis)
5) "O Problema do Mal" (etiqueta: Pecado)
E é só isso.
Exemplos neste blog associados à etiqueta "ética":
1) "Liberdade ou medo"
2) "Privacidade e abusos"
3) "Costumes"
4) "Contexto Histórico"
5) "Piratarias"
6) "Treta da Semana: digo o que quero"
7) "Treta da Semana: o contrato"
8) "Moralidade e transcendência"
9) "Direitos e nem tanto"
10) "Valores"
11) "Deuses e reis"
12) "Civismo"
13) "Desculpe, tem lume?"
14) "Os direitos dos pais"
15) "Relativismo, Subjectivismo? Mais ou menos..."
etc, etc, etc...
Por isso sabes perfeitamente que um ateu não acha que o bem e o mal "é o que cada um pensa; cada ateu pode justificar o que quiser". E trata muito mais sobre a ética do vocemecê.
Penso que nunca vou ver uma admissão de erro e pedido de desculpa. Aliás, penso que o mais provável é deixar de haver comentários de você aqui e que vais repetir a mesma coisa. Mas é claro que podes mostrar que estou enganado.
Tens a excelente oportunidade de mostrares que não és infalível nem arrogante, admitindo o erro e pedindo desculpa, como já fiz logo nos comentários dos primeiros artigos que comentei no seu blog (até o fiz no meu blog e no meu canal de YouTube).
Lembras-te disto:
«Estive a pensar ontem à noite no último comentário que enviei, e conclui que excedemos, por isso peço desculpa. Quando sinto que alguém procedeu mal sou tentado a dar uma lição, mas não o devia fazer.» ?
É muito simples: se não admitires o erro nem pedir desculpa, torna-se claro que ateus são moralmente superiores do que você. Ainda estou à espera.
Mats,
ResponderEliminarPeter Singer é ateu e utilitarista ( http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer ). Em "Ética prática" disse que a ética não é relativa ou subjectiva. Encontrei essa informação por acaso ao procurar informação sobre ética para um artigo.
* http://ocanto.esenviseu.net/apoio/etica.htm
* www.cin.ufsc.br/pgcin/FranciscaRasche.pdf
«Ao tratar sobre a ética, Singer (1998) pontua algumas interpretações que
considera errôneas para o termo.» (...) «e por fim, a ética não é relativa ou subjetiva.»
* http://www.peterberkowitz.com/otherpeoplesmothers.htm
«Singer begins his book by stating what he believes ethics is not.» (...) «Nor is ethics "relative or subjective" in the sense that it reflects our culture's point of view or our own personal judgments, because then we could have no rational basis for moral praise or blame, thereby "making nonsense of the valiant efforts of would-be moral reformers."»
* http://www.amazon.com/Practical-Ethics-Peter-Singer/dp/052143971X
* http://www.princeton.edu/~psinger/
Mats, estou à espera de uma admissão de erro e pedido de desculpa. Mesmo sem o objectivo de procurar ateus que são contra a ideia de que «é o que cada um pensa; cada ateu pode justificar o que quiser uma vez que não há forma absoluta de separar o Bem do Mal, para além do subjectivismo individual», encontro na mesma ao passar por um dicionário de Filosofia. Estou à espera.
Pedro,
ResponderEliminarVerdadeiramente tens que aprender a fazer posts mais curtos, ou então perde-se muita informação.
Deixa-me comentar algumas coisas
1. Não mostraste nenhum exemplo de Cristo a justificar atrocidades, nem a convrrsão à força. Mostraste exemplos onde Cristãos fazem atrocidades e eles dizem que é justificado com a Bíblia. Pena é que a Bíblia não o suporte.
"Todos os terroristas cristãos usam a Bíblia como justificação dos seus actos, citando-a, como podes ver nos seus sites e inclusivamente em vídeos encontrados no YouTube.
Pois, senão não seriam cristãos, certo? Isso é óbvio. Mas dizer que a Bíblia justifica um acto, e a Bíblia justificar de facto um acto são coisas distintas.
Onde estão os versos a justificar conversões à força? Enquanto tu não és capaz de fazer isso em relação à Bìblia, qualquer pessoa é capaz de citar Muhamad, o fundador do islão, como justificação para pedofilia, abuso físico de mulheres, descriminação religiosa, terrorrismo e tudo o mais.
Vês a diferença?
"Não acho que no Corão esteja prescrito como condenação enterros de mulheres vivas. Se não me apresentares versos para defender tal e não admites o erro, tenho legitimidade de chamar-te mentiroso.
O teu problema é que tu não sabes patavina da teologia muçulmana. Tu erradamente pensas que a teologia islâmica depende APENAS daquilo que está no Qur'an, e deixas de lado as Siras, as Hadiths e tudo o mais. Deixa-me repetir o que eu disse:
"Se perdesses tempo a lêr um pouco mais sobre o islão, haverias de vêr que aquilo que os paquistaneses fizeram não vai contra os ensinos islâmicos.
Embora o mundo ocidental queira vr nisso costumes "tribais", a verdade é que são costumes muçulmanos. Mesmo na europa, eles fazem as mesmas coisas, ou pior.
O Qur'an em si não tem nenhuma mandamento para se enterrar e apedrejar os adúlteros. No entanto, o Caliph 'Umar, o 3º caliph, reportou o seguinte:
Narrated Ibn 'Abbas:
'Umar said, "I am afraid that after a long time has passed, people may say, ‘We do not find the Verses of the Rajam (stoning to death) IN THE HOLY BOOK,’ and consequently they may GO ASTRAY by leaving AN OBLIGATION that Allah has revealed. Lo! I confirm that the penalty of Rajam be inflicted on him who commits illegal sexual intercourse, if he is already married and the crime is proved by witnesses or pregnancy or confession." Sufyan added, "I have memorized this narration in this way." 'Umar added, "Surely Allah's Apostle carried out the penalty of Rajam, and so did we after him." (Sahih Al-Bukhari, Volume 8, Book 82, Number 816)
Agora, tu podes dizer "ah, e tal, mas é apedrejamento e não enterrar vivo." Pois bem, mas como podes vêr no meu texto em cima citado, o que eu estava a falar não era de enterrar pessoas vivas, mas daquilo que se chama "honor killing" (HK). Essas HK são levadas a cabo, seguindo a tradição acima mencionada. Deixa-me voltar a pôr a minha citação:
"Se perdesses tempo a lêr um pouco mais sobre o islão, haverias de vêr que aquilo que os paquistaneses fizeram não vai contra os ensinos islâmicos.
Embora o mundo ocidental queira vr nisso costumes "tribais", a verdade é que são costumes muçulmanos. Mesmo na europa, eles fazem as mesmas coisas, ou pior.
Tu podes confirmar isso pela forma relaxada como os HK são "punidos" nos países islâmicos.
"lembra-te que escreveste: «e não vi ninguém a ser enterrado vivo seguindo o não-existente exemplo de Cristo» e associaste essa práctica ao islão, escrevendo «Cuidado porque senão serás condenado de "islamofóbico"», por isso é com isso que estás a usar para o argumento;
Eu disse enterrado vivo porque tu de alguma forma quiseste passar a falsa informação de que isso acontece no Cristianismo, e com autoridade Escriptural, e aprovação tácita do mundo cristão. Por mais más coisas que os cristãos tenham feito, ainda não vi nenhum cristão a apontar para o exemplo de Cristo como justificação para terrorrismo ou barbaridades.
No entanto, qualquer pessoa pode apontar para os textos islâmicos oficias como justificação para tratar as mulheres coo eles tratam, inclusive na vertente de enterrar as mulheres desobedientes da forma que fizeram.
Nada do que eles fizeram viola a religião islâmica. Lembra-te bem daquilo que eu disse.
"Os muçulmanos também justificam a presença de atrocidades encontradas no Corão, como por exemplo, dizendo que está divido duas partes, sendo uma delas meras opiniões do profeta Maomé em tempo de guerra, por isso não devem ser consideradas palavras de Deus."
Por favor, nem digas isso. Se um muçulmano se levantasse numa mesquita e dissesse o que disseste agora, só Deus sabe o que aconteceria.
A posição oficial dos muçulmanos é a de que todo o Qur'an é Alá a falar. Segundo eles, todas as palavras que lá estão são o discurso directo de Alá, e nada mais.Alguns verses dizem que o Qur'an estava escrito no céu com Alá, e que depois foi enviado ao mundo através de Muhammad.
Mais uma vez mostras que não sabes muito mais sobre o islão, para além daquilo que está no "Skeptics Anotated Bible".
Por exemplo, isto - «E quanto àqueles inimigos que não quiserem que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e matai-os diante de mim» (Lucas 19:27) - lembra-me as nações comunistas que criticas.
Quando as pessoas começam a partir os versos fora do seu contexto, eu sei que elas estão sem argumento. Por favor, lê Lucas 19:11 e vê o que o Senhor diz aí.
Resumindo: o que disseste é irrelevante. A crítica que fizeste foi de um povo tribal muçulmano ter como tradição condenar mulheres daquele modo, e pelo que escreveste, admites que cristãos fizeram tais coisas, e como podes reparar, usam a Bíblia para justificar. Como eu disse que muita gente que não segue os seus livros sagrados, não devem ser prejudicados só porque os livros sagrados apoiam atrocidades - como a própria Bíblia.
O problema, claro está, é que enquanto que a Bìblia não suporta esse tipo de "justiça pelas próprias mãos", o Qur'an não está contra a práctica das "HK", como é amplamente verificável pela forma como os regimes muçulmanos "castigam" quem mata irmãs, mulheres por razões de honra.
Tal como eu disse, essa práctica está a ser importada para a europa, e ninguém parece se preocupar.
Pedro,
ResponderEliminar"No multiculturalismo pode-se criticar culturas. Se a tua definição de "multiculturalismo" é: tolerar qualquer cultura, independentemente da sua perversidade, então não estás a usar a definição comum.
Desculpa, mas estás completamente errado. Experimenta criticar as prácticas islamicas em alguns círculos, e vais vêr a resposta do tipo "Não podes julgar as outrasculturas. Todas as culturas tem partes vboas e más. Temos que respeitar", etc, etc.
O multiculturalismo é, na verdade, a consequência lõgica do abandono da Verdade Bíblica. Da mesma forma que já não há verdade absoluta, então já não há culturas melhores nem piores porque isso assume uma forma absoluta de se distinguir uma da outra.
Curiosamente, tal como diz Mark Steyn, só na cultura ateísta ocidental é que se promove o multiculturalimos. Os muçulmanos não acreditam no multiculturalismo nos países muçulmanos.
Pedro,
ResponderEliminar"«nem digo isso sobre o mundo ateu, uma vez que a moralidade no mundo ateu é o que cada um pensa; cada ateu pode justificar o que quiser uma vez que não há forma absoluta de separar o Bem do Mal, para além do subjectivismo individual»
Como eu não penso isso (já disse que sou utilitarista), e sou ateu, então considero-te um grande mentiroso que só pretende ofender as pessoas nos seus argumentos (ad hominem) enquanto não admitires o erro e pedires desculpa.
Qual é a forma absoluta de classificar o bem e o mal num mundo onde não há Deus?
Tu próprio confirmas o que eu disse quando dizes "Eu sigo o utilitarismo". Pois bem, e quando encontras pessoas, tipo aquelas que enterram mulheres vivas, como é que haverias de justificar o utilitarismo?
Afinal, é apenas a tua opinião, certo? O que é que faz a tua opipnião melhor que a deles?
"Eu sou muito crítico em relação àqueles que não têm espírito crítico suficiente para precisar copiar integralmente ideias de outros."
ResponderEliminarIsto dito por alguém que cada vez que dá uma resposta, eu tenho que desmarcar tudo o resto que tenho para fazer para o que resta do dia!
«Verdadeiramente tens que aprender a fazer posts mais curtos, ou então perde-se muita informação.»
ResponderEliminarJustifiquei os comentários longos. Pesquise por: «Desculpem-me os textos grandes, mas como podem ter notado o meu primeiro comentário era pequeno e com links»
Não aceito a justificação do primeiro ponto. Para já não deste um exemplo de esclarecimento em relação às más interpretações. Só dizes que são, e isso é o mesmo que não teres dito seja o que for. E como não aceitas que a Bíblia diz que a Terra é fixa, por isso digo que não sabes interpretá-la. Metáforas não servem, porque criticas dos mesmos dos outros. Se não és consistente, não vale a pena discutir. Além disso um muçulmano pode usar a mesma desculpa.
No Novo Testamento é óbvio que não é dito que os próprios cristãos devem forçar a conversão com violência na Terra pelos evangelizadores. Aliás, a ideia é acatar as autoridades romanas para servirem de exemplo. Por isso nesse aspecto os terroristas cristãos usam os versos das Escrituras Hebraicas para isso. Se a questão é se é antigo mandamento ou não, então a moralidade passa a ser relativa (antes era justificado, agora não), e os muçulmanos que vivem em nações seculares usam a mesma desculpa: os últimos livros são opiniões do profeta em tempo de guerra.
http://skepticsannotatedbible.com/quran/2/index.htm
«Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors.» (...) «But if they desist, then lo! Allah is Forgiving, Merciful.»
Se não aceitassem, lançariam uma maldição. E, como é dito na parábola de Lucas, serão levados aos pés de Jesus para serem mortos por não querem obedecer. Ou seja, como o Estaline fazia. Mas os apóstatas eram punidos, incluindo pelas suas famílias.
De qualquer modo admites que esses cristãos usam versos da Bíblia para justificar o que fazem, do mesmo modo que cristãos - como o reverendo citado - justificou a escravatura. Posso igualmente dizer que estás a interpretar mal o Corão. Por cada atrocidade, arranja-se uma interpretação. Se defendes a tua interpretação do Corão, então defendo a minha interpretação da Bíblia do mesmo modo. Sendo possível justificar as atrocidades do mesmo modo como fazes com o Corão, e se estás correcto, então conclui-se que a monocultura não deve ser cristã. Portanto: não ao comunismo, não o islamismo e não ao cristianismo.
"O teu problema é que tu não sabes patavina da teologia muçulmana. "
ResponderEliminarEsta críticas vinda de alguém que ataca a teoria de Darwin sem, assumidamente, nunca ter lido o livro "A Origem das Espécies", é no mínimo hipócrita.Será que esta atitude não é criticada na bíblia, ou será que o Mats se arrepende profundamente do fundo do seu coração de ter feito esse pecado?!
Mats,
ResponderEliminar«Eu disse enterrado vivo porque tu de alguma forma quiseste passar a falsa informação de que isso acontece no Cristianismo, e com autoridade Escriptural, e aprovação tácita do mundo cristão.»
estás a mentir.
«Cuidado porque senão serás condenado de "islamofóbico".» Estás a referir-te ao artigo.
«Pedro,
Vi quase todos os videos, e não vi ninguém a ser enterrado vivo seguindo o não-existente exemplo de Cristo.»
As mulheres foram enterradas vivas com o exemplo de Maomé ou do Corão?
No mesmo comentário:
«Se perdesses tempo a lêr um pouco mais sobre o islão, haverias de vêr que aquilo que os paquistaneses fizeram não vai contra os ensinos islâmicos. Embora o mundo ocidental queira vr nisso costumes "tribais", a verdade é que são costumes muçulmanos.»
Bem, parece que tu é que deste a entender que no Corão é dito isso, e estás a esquivar-te ao invés de fazer uma coisa honesta: admitir que erraste.
Mais: «Em nenhum dos videosmostrados fazes a ligação entre o exemplo de Cristo e as prácticas desses ditos "cristãos". Eu, no entanto, tenho sempre o cuidado de fazer a ligação entre as prácticas muçulmanas e o exemplo do seu "profeta".»
Portanto, estás claramente a mentir descaradamente. Lamento, mas não vale a pena dizer que não.
Respondeste a: «Mats, se é para proibir o islamismo e o hinduísmo (http://www.youtube.com/watch?v=viHcNGfBixE) então proibe-se igualmente o cristianismo» (vídeos) «Meu caro, tens o prazer de poder praticar livremente a tua religião porque vives numa nação secular. Se fosse uma teocracia católica terias de fugir para outro país.»
Ah, e nota que como chamas aos outros de "cristãos" (com aspas), então os que não cometem as atrocidades descritas no Corão devem ser "muçulmanos" (com aspas).
Estás a perceber agora porque é que os textos são grandes contigo?
«A posição oficial dos muçulmanos é a de que todo o Qur'an é Alá a falar.» (...) «Mais uma vez mostras que não sabes muito mais sobre o islão, para além daquilo que está no "Skeptics Anotated Bible".»
ResponderEliminarE tu deves saber muito. Para já, nesse site está uma tradução integral do Corão, do mesmo modo que há da Bíblia. O autor do site só o comenta e lista versas segundo categorias. Por isso é que tem "Annotated" no título. Obviamente que podemos discordar e se reparares são colocados links para sites - inclusivamente de cristãos - que dizem não concordar com as notas.
"Alcorão", de Michael Cook (colecção "Compreender"), capítulo 4 p. 30-32 "Interpretação do Alcorão" - tenho o livro. O autor não é muçulmano, por isso não teve problema de colocar as atrocidade.
E como já disse, tenho uma amiga muçulmana. Enquanto não mostrares que sabes mais fo que eu (e aquela dos enterros mostrou quanto sabes), não te estiques.
Mats,
ResponderEliminar«Quando as pessoas começam a partir os versos fora do seu contexto, eu sei que elas estão sem argumento. Por favor, lê Lucas 19:11 e vê o que o Senhor diz aí.»
http://www.chamada.com.br/biblia/index.php?act=ler&cap=19&livro=Luc&ver=ACRF&modo=0&form=basic
Eu já tinha lido o capítulo todo, meu caro. Até na Bíblia dos Gideões (oferecida por uma avó) e de Testemunhas de Jeová (que me ofereceram). No link que indiquei estão indicadas várias interpretações e reacções de cristãos: http://www.religioustolerance.org/intol_luke19.htm
Dois exemplos com textos pequenos (nota: as interpretações são todas diferentes):
"Interpreter's one-volume Commentary on the Bible":
«Those who oppose the kingly power of Jesus will be destroyed. These are the Jerusalem leaders whose rejection of the Messiah seals the fate of their city.»
"The Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary"
«27. bring hither, &c.-(Compare 1Sa 15:32, 33). Referring to the awful destruction of Jerusalem, but pointing to the final destruction of all that are found in open rebellion against Christ.»
Mats,
ResponderEliminar«Desculpa, mas estás completamente errado. Experimenta criticar as prácticas islamicas em alguns círculos, e vais vêr a resposta do tipo "Não podes julgar as outrasculturas. Todas as culturas tem partes vboas e más. Temos que respeitar"»
Estás a fugir ao assunto.
1) apresentei a definição de multiculturismo, que não implica que se apoie o que estás para aí a dizer;
2) não fui eu que disse que "não devemos julgar as outras culturas". Estás a contradizer-me (a usar um argumento que não é meu, por isso é o que chamas de caricatura), usando um ad hominem;
3) Não aceito argumentos com "em alguns círculos" dizem, alguns dizem, etc. Na Wikipedia serias marcado por isso. Por favor, indique que pessoas são essas que dizem que não se deve julgar o homicídio, se faz favor. Se disserem mesmo isso, digo simplesmente que são idiotas, e como se vê não têm qualquer relação com o que eu disse.
Que eu saiba o que estás a dizer é que os muçulmanos deviam ser expulsos do país, e eu digo que não é razão suficiente se não cometem crimes. Rezar para um Alá em determinadas horas, vestirem determinadas roupas ou usarem véus, etc. não perturba o meu bem-estar, como de outras pessoas, por isso acho que devem ser livres de o fazer.
Se afinal concordares comigo, o assunto está resolvido (mas nesse caso discordas de Mark Steyn).
Mats,
ResponderEliminar«Tu próprio confirmas o que eu disse quando dizes "Eu sigo o utilitarismo". Pois bem, e quando encontras pessoas, tipo aquelas que enterram mulheres vivas, como é que haverias de justificar o utilitarismo?»
Pelo que posso observar não sabes o que é o utilitarismo, já que define claramente o que é bom ou mau, por isso não interessa se alguém diz que matar, roubar, mentir, violar, etc. é bom. Logo é precisamente contrário do que dizes.
As mulheres enterradas vivas estão em sofrimento (completamente oposto de bem-estar), o que por definição no utilitarismo é mau. Se soubesses o que é o utilitarismo (e eu tinha colocado um link), então não dizias isso.
Nota: imagino que pensas em fazer mais jogos de semântica queixando-se com, por exemplo, "no utilitarismo é mau". Se é verdade que para o cristianismo é mau, então não percas tempo com isso. Isso é imoral.
Mats,
ResponderEliminar«Isto dito por alguém que cada vez que dá uma resposta» a quem não cinge ao assunto tratado (quantos assuntos introduziste aqui?), que responde com ataques pessoais em vez de responder aos argumentos (tenho então de responder a eles para mostrar que não tens razão?), não lê as referências dadas (repara nas cópias que faço de sites como dos tais terroristas para obrigar-te a ver), não sabes ler um dicionário para confirmar o sentido das palavras (pelos vistos concordaste com a definição de multiculturalismo), que não admite os erros (queres uma lista de exemplos?), etc.
Parece que ignoraste complemente a minha justificação para os textos grandes.
Além disso, se eu disse a verdade, mesmo que tivesse o mesmo defeito o que eu disse não mudaria.
Se não gostas de textos grandes, então passarei a ignorar temas que introduzes para além do indicado no artigo. E por cada vez que o fizeres, espero que peças desculpa. E por cada vez que não o fizeres, copio os comentários e divulgo-os.
Mats,
ResponderEliminarignoraste completamente o ateu Peter Singer que escreveu uma obra a explicar o que é moral e imoral ("Ética Prática"), contrário à mensagem preconceituosa que colocaste aqui. Para além de ignorar o facto de eu e o Ludwig preocuparmos muito mais sobre a ética nos blogs do que vocemecê.
Estou à espera da admissão de erro e pedido de desculpa.
"O teu problema é que tu não sabes patavina da teologia muçulmana."
ResponderEliminar"Só é pena que não haja um único verso da Bíblia que justifique conversões à força. Qualquer pessoa poderia encontrar toneladas deles no Qur'an."
Neste comentário mostra como muçulmanos
interpretam alguns versículos, usando a obra que referi sobre o Alcorão como fonte, e dou um exemplo de uma facção muçulmana multicultural que faz lembrar qualquer coisa. Como parece que Mats sabe mais do que eu sobre o tema e por isso não precisa de informar-se sobre o que se diz nem de indicar parte das "toneladas deles no Qur'an", escrevo de forma pormenorizada para que o que está aqui presente sirva de prova para comentários posteriores, por isso não é uma argumento em si.
* O versículo do não constrangimento
Em "O Alcorão", de Michael Cook, é apresentado interpretações de vários muçulmanos a determinados versículos. Por exemplo "Não há constrangimento na religião! A rectidão distingue-se da aberração. (Q2:256). É dito que isso significa "fortemente que a religião verdadeira pode, apesar de tudo, conviver com qualquer das formas de religiões falsa" e que para os "muçulmanos de mentalidades mais modernas, o versículo é, literalmente, uma dádiva divina, uma prova inserida na Escritura de que o Islão é uma religião de tolerância geral e ampla", sendo um dos «grandes princípios" e "poderosos pilares" do Islão» ('Abduh e Rida), e Qutb diz "uma das primeiras coisas que" Islão "faz é anunciar o grande princípio do "não constrangimento" em resposta à "intolerância cristã em finais da Antiguidade".
* Tributo
Em resposta ao "tributo que os não-muçulmanos devem pagar com os termos de Q9:29", Qutab diz que "não tem qualquer relevância prática, dada a situação do actual Islão" e Maghniyya diz que tinha apenas a ver «apenas com um contexto histórico especial no começo da história islâmica - um tempo em que os infiéis da Península Arábica constituem uma perigosa "quinta coluna" anti-muçulmana.»
* Behaísmo
Sobre uma facção muçulmana chamada behaísmo. Tem origem na religião Babi, fundada por Mirza Mohammad, de Shiraz, também conhecido por Bab ou imam-mahdi, que por sua vez tem origem nos xiitas. Mirza Hoseyn Al, mais conhecido por, Baha Ulla, deu origem à crença behaíta, tendo sido considerado um Messias e um iniciador de um novo ciclo como Adão. Ensinou que a humanidade é uma única raça e que as sociedades deviam unir-se (ele era multicultural). Foi perseguido pelas autoridades por ter dito que era divino. Foi morto ao tentar acabar com lutas entre Babis e o governo Qajar. Tinha 19 seguidores, tendo sido Badí‘ um mártir aos 17 anos, Sultánu'sh-Shuhada' foi o "Rei dos Mártires" tendo sido decepado pelo próprio irmão e Varqá e o seu pai foram também mortos. Uma das mulheres dessa religião, uma poetisa chamada Táhirih, também foi morta pelas autoridades que perseguiam essa religião. 200 behaístas foram mortos em 10 anos.
Na fé behaísta o martírio é uma devoção à humanidade ou um sacrifício para ajudar os outros, sendo encorajados a ajudar as pessoas em nome de Deus. As guerras santas foram abolidas. Os crentes acreditam que profetas, como Abraão, Moisés, Krishna, Zoroastro, Buda, Jesus e Maomé receberam todos mensagens divinas. Proclamam a fraternidade do Homem, a igualdade das mulheres, são monógamos, oram 1 vez por dia, praticam jejum em 19 dias de Março, a conversão é feita em projectos comunitários e campanhas de esclarecimento, obedecem às leis do país e nas forças armadas preferem deveres como não combatentes.
As respostas às perguntas que podem ser respondidas com "sim" ou "não", devem começar com "Sim." ou "Não.", ou "Depende dos casos que indico a seguir:", ou "Não sei.", seguindo - se quiser esclarecer (excepto para a terceira via) - por um texto onde entende-se claramente a sua posição e sem evasivas.
ResponderEliminarAs respostas às perguntas onde se pedem versículos devem ter indicadas as suratas/capítulos e os versículos, para poder consultá-los. Isso é suficiente para responder, como também é suficiente colocar só um mesmo que indique o plural.
1) Os judeus devem ser expulsos?
2) Indique versículos do Corão que justificam a expulsão de muçulmanos dos países.
3) O problema na interpretação da Bíblia pelos terroristas deve-se à interpretação literal quando deve ser metafórica ou de situacional (*)?
(*) isso quer dizer que a aplicação só justificada em determinadas situações
4) Indique versículos que os terroristas cristãos interpretam incorrectamente.
5) Os muçulmanos moderados interpretam incorrectamente o Corão porque interpretam metaforicamente ou fora do contexto quando deve ser feita literalmente ou genericamente?
6) Quem é contra o homicídio, a violação, conversões à força, guerras santas, e qualquer outro acto criminoso ou imoral, devem ser expulsos dos países por serem muçulmanos ou por se considerarem muçulmanos?
7) Se for, por exemplo, aos Estados Unidos da América, devo ser obrigado a assimilar a cultura (*) da maioria, deixando a portuguesa?
(*) na cultura inclui-se religião, culinária, língua, vestuário, ferramentas, materiais, decorações, arquitectura, técnicas, conhecimentos, etc.
Mats, e para terminar com um toque final num dos assuntos que não tem nada a ver para aqui mas que o Mats introduziu: o tema é discutido em "Relativismo? Subjectivismo? Mais ou menos...". Não vejo nenhum comentário seu ali quando é mesmo sobre o assunto que introduziste aqui. E não faria sentido, porque Ludwig diz ser absolutista. E parece que um cristão absolutista não tem problemas em dizer "segundo a teologia cristã", caso em que dirias: ah!ah! Mas isso quer dizer que é opinião do cristão!
ResponderEliminarPor isso ainda espero que admitas os teus erros e que peças desculpa.
Fica aqui registado que Mats é incapaz de admitir qualquer tipo erro, mesmo quando são indicadas contradições entre o que disse antes, preferindo mentir descaradamente e deixar de responder. Não é a primeira vez nem deverá ser a última. Esse tipo de atitude é imoral, independentemente de opiniões alheias, de culturas, sociedades, tempo ou de Livros Sagrados, reflectindo-se no mal-estar que isso gera nos blogs e mostrando que claramente não é de confiança, pretendendo apenas fazer propaganda usando inclusivamente preconceitos facilmente desmascarados, e ainda por cima acusa os outros de fazerem o mesmo sem qualquer tipo de prova, a não ser através da autoridade de sites criacionistas.
ResponderEliminarEsse casos estão sendo registados, copiando os textos e links onde se encontram.