À cautela...

O último post (1) suscitou reacções dos “cépticos” do aquecimento global. As aspas são porque não é claro se distinguem o cepticismo da mera crença no contrário. Também não é claro que opinião defendem, se negam que a Terra está a aquecer, se negam que temos alguma coisa a ver com isso ou se aceitam ambos mas negam que haja algum problema. Aparentemente, limitam-se a dizer que os modelos são imperfeitos, que não sabemos o suficiente e que pode haver outras explicações. É revelador que a afirmação mais concreta nestas críticas seja uma pergunta (do Barba Rija):

«Não será melhor esperar para ver, e de igual modo esperar por melhor tecnologia para quando o mundo for mais rico conseguir resolver todos estes problemas?»(1)

Uma fábrica descarrega para o rio uma substância cujos efeitos se desconhece. A jusante, a incidência de cancro tem subido gradualmente desde que a fábrica entrou em operação e alguns testes em animais sugerem que o composto é carcinogéneo. Por isto muitos propõem reduzir as descargas e procurar métodos alternativos de produção mesmo que isso tenha um impacto negativo na economia da região. Mas alguns accionistas e operários da fábrica contrapõem que o aumento na incidência de cancro pode dever-se a outros factores e que os modelos animais não permitem calcular com rigor os efeitos do composto nos humanos. Por isso sugerem prudência. À cautela, aconselham, deve-se continuar as descargas para o rio até haver melhor tecnologia e mais riqueza para resolver todos os problemas.

É isto que me parece passar-se com o aquecimento global e o CO₂. Há muitas questões em aberto e a prudência, se for prudente, é sempre aconselhável. Mas não é prudente mandar CO₂ para a atmosfera sem conhecer os riscos. Nem é razoável traçar uma meta móvel de “melhor tecnologia” e “mais ricos”, pela qual podemos esperar eternamente. E cepticismo não é apontar defeitos como desculpa para procrastinar.

Eu sou céptico acerca do aquecimento global, como sou acerca de muita coisa. E isto quer dizer que abordo o problema subordinando as minhas crenças à informação de que disponho. O cepticismo é este método. Não garante nem exige que eu seja a favor ou contra aquilo em relação ao qual sou céptico. Exige apenas que eu encontre a minha opinião seguindo o peso das evidências e que a mude sempre que este puxar para outro lado.

As evidências são que a temperatura está a aumentar, que o CO₂ na atmosfera faz aumentar a temperatura, que nós libertamos muito CO₂ para a atmosfera e que o resultado pode ser trágico para muita gente. Por isso – e por cepticismo – rejeito esta “prudência” de quem decide fumar três maços por dia enquanto não tiver a certeza que vai morrer de cancro.

1- Treta da Semana: Aquecimento? Nah...