Treta da Semana: 10% do cérebro.

Já várias pessoas me disseram que só usamos 10% do cérebro. Infelizmente, a minha educação sempre me impediu de responder «fala por ti». É treta. Um AVC ou uma bala na cabeça deixam sequelas em muito mais que 10% dos casos. A ressonância magnética e a tomografia por emissão de positrões mostram actividade no cérebro todo e não apenas num cantinho. E se alguma vez tiverem que ser operados ao cérebro é bom que o cirurgião não pense que 90% é lixo. Cada pedacinho tem a sua função; ele que não deite nada fora.

O post do Massimo Pigliucci no Rationally Speaking (1) levou-me a escolher esta treta para esta semana. Como ele, recomendo o artigo do Benjamin Radford no Snopes (2). Resumindo, esta patranha espalhou-se porque atrai os fãs do paranormal. Pouco capazes de distinguir factos e ficção, julgam encontrar aqui um sítio para aqueles poderes que alegadamente temos. Coisas como ler os pensamentos do cão, ter sonhos vagos com acontecimentos futuros e dobrar colheres só de olhar para elas. Como solução põem isso na parte do cérebro que não usam.

Não vou perder tempo a explicar porque é que isto é treta. Recomendo a quem tiver ainda dúvidas que siga os links abaixo. O que me fascina neste tema é como se subestima a complexidade das nossas tarefas quotidianas. Considerem estes dois conjuntos de exemplos:

A: Resolver um sistema de equações diferenciais; calcular quanto combustível é necessário para colocar um satélite em órbita; vencer um jogo de xadrez.

B: Jogar à bola; perguntar (e perceber) o caminho para o supermercado; ver telenovela.

A maioria dirá que o grupo A exige maior capacidade mental, e que B é intelectualmente trivial. É precisamente o contrário. Qualquer computador pessoal ou até uma máquina de calcular sofisticada resolve as primeiras tarefas sem problemas. Mas as tarefas do grupo B são tão complexas que nem sabemos como programar uma máquina para as fazer.

Pegando no último exemplo, quando vemos uma novela na televisão começamos por identificar caras e pessoas diferentes. Um computador moderno com software sofisticado consegue fazê-lo quase tão bem como nós. Mas no passo a seguir já deixamos o computador para trás. Percebemos o que cada actor diz, associamos o significado das palavras às emoções que inferimos do tom de voz, da expressão da cara, da postura, e do contexto. Mesmo quando o actor é mau conseguimos fazê-lo.

Recorrendo a um grande conjunto de informações que adquirimos ao longo da nossa vida e dos episódios anteriores, criamos um modelo mental para cada personagem. Sabemos que a Elizete, por estar casada com o Amílcar, não está à espera de o ver na cama com a Odaliza. E a surpresa será duplamente desagradável porque esta última se fez passar por sua amiga. Fazemos isto em fracções de segundo, em paralelo com várias coisas que possamos estar a fazer ao mesmo tempo, e com tão pouco esforço que para muitos até aborrece.

Dobrar colheres com a mente? Se fosse fisicamente possível era trivial. Não tinha nada que saber. Não precisava da milésima parte do cérebro e até um gafanhoto conseguia. O que é incrivelmente difícil é o que fazemos todos os dias, como chegar a casa e contar uma coisa engraçada que nos aconteceu no trabalho. A linguagem, o humor, a criatividade, a capacidade de compreender o que o outro sente e pensa. São tarefas tão complexas que até surpreende que baste cem mil milhões de neurónios para as desempenhar.

É triste. Quem tanto procura o maravilhoso nas tretas acaba por perder o verdadeiro espectáculo que é a realidade. E que está mesmo à frente (ou, neste caso, atrás) do seu nariz.

1- Massimo Pigliucci, 4-6-07. Not true: you don't use only 10% of your brain
2- Benjamin Radford, 8-2-00, Claim: We use only ten percent of our brains.