Produtividade.

Uma grande virtude da economia, enquanto ciência, é ter conceitos rigorosos e quantificáveis. Um grande defeito da economia, enquanto política, é dar a esses conceitos o mesmo nome que, na linguagem comum, damos a conceitos diferentes. Um exemplo disto é a “produtividade”.

Tem-se falado muito da baixa produtividade dos trabalhadores portugueses, que é cerca de metade da produtividade dos alemães. Isto é evidente em gráficos e tabelas, com rigor matemático: a produtividade média dos portugueses é de 30,8 dólares por hora de trabalho e a dos alemães é de $53,1 (1). Daqui vem a mensagem política de que não podemos viver com as mesmas regalias. Mais do que isso, não temos sequer o direito moral de as exigir, pois só produzimos metade. Temos todos de arcar com o fardo destas dívidas e crises porque a culpa é nossa por não produzirmos.

O problema é que estas duas “produtividades” são muito diferentes. A produtividade na economia é simplesmente a diferença entre o preço de venda daquilo que o trabalhador gerou e o preço ao qual se comprou aquilo de que ele precisou para o trabalho. Na linguagem comum, a produtividade é um conceito muito menos preciso porque sugere uma utilidade para o que é gerado e não apenas um preço. Por exemplo, se em dez horas de trabalho um agricultor produz legumes que valem mais 50€ do que lhe custou o gasóleo, adubo e rega, o economista dirá que este trabalhador tem uma produtividade horária de 5€, e que é vinte vezes menos produtivo do que o astrólogo que, em meia hora, ganhe 50€ por uma consulta. Em contraste, quem não for economista dificilmente defenderá que a astrologia é uma actividade mais produtiva do que a agricultura, precisamente porque a noção comum de produtividade não se limita ao preço. E sem essa exigência adicional não se pode inferir da produtividade nada acerca do mérito ou do sacrifício a exigir. Por exemplo, ninguém iria aceitar ser necessário facilitar o despedimento e reduzir os salários dos agricultores por não serem tão produtivos quanto os astrólogos.

Outro problema do preço como única medida da produtividade é desligar esta última daquilo que o trabalhador faz, ao contrário do que sugere o sentido mais comum do termo. O mesmo empregado de mesa a servir o mesmo número de pratos com a mesma qualidade dará um rendimento monetário muito mais baixo numa aldeia do interior do que daria na baixa de Lisboa. Como a Europa adoptou uma moeda comum sem distribuir o dinheiro equitativamente por todas as regiões, o mesmo efeito ocorre entre países pela diferença no volume das economias locais. O mesmo trabalho, com a mesma qualidade, feito onde há mais dinheiro é muito mais produtivo, no sentido económico, do que se for feito onde há menos dinheiro porque, ainda que produza o mesmo, vende-se mais caro.

Outra consequência da definição económica é a relação entre a produtividade e o crescimento económico. A ideia que os políticos nos passam é a de haver uma relação causal, o que é intuitivo para a produtividade que usamos na linguagem comum. Se criarmos mais coisas úteis ficamos a viver melhor por causa disso. Mas esta ideia não faz sentido na definição económica de produtividade. Se a produtividade é calculada, por exemplo, dividindo o PIB pelas horas de trabalho, dizer que a economia cresce porque a produtividade aumenta é como dizer que eu estou mais gordo porque o meu peso aumentou. É uma explicação ilusória porque não exprime uma relação causal. É apenas uma tautologia, assim por definição.

O que me traz, finalmente, à história que a nossa troika PS-PSD-CDS conta acerca das medidas da outra. Os nossos políticos alegam que as medidas visam aumentar a produtividade diminuindo salários, aumentando os impostos de forma regressiva (impostos “ao consumo”, para punir quem, por exemplo, usa electricidade) e diminuindo as contribuições sociais das empresas. Ou seja, reduzindo o poder de compra da maioria da população e encolhendo o PIB. O plano dos políticos parece ser aumentar a fracção PIB/horas de trabalho reduzindo o numerador.

Infelizmente, muita gente parece acreditar nesta história e julga que a outra troika vem cá arrumar-nos a casa, pôr isto nos eixos, obrigar o pessoal a trabalhar como deve ser e a economia a crescer. Mas o objectivo dos economistas da troika FMI-UE-BCE é, como é regra em economia, muito mais concreto e quantitativo. O que eles querem é simplesmente garantir os 6% de juros do dinheiro que nos vão emprestar. O que fará do seu trabalho um dos mais produtivos da Europa, no sentido económico do termo.

1- OECD.org, Labour productivity levels in the total economy