Miscelânea Criacionista: como um pássaro.

O Mats cita uma notícia segundo a qual se pode reduzir a força de arrasto num avião fazendo a cauda menor, como têm os pássaros (1). Se, para um criacionista convicto, isto parece ser mais uma prova de que a Terra foi criada pelo menino Jesus há poucos milhares de anos (2), para as restantes pessoas não é notícia de grande monta. No entanto, é uma boa oportunidade para apontar uma diferença importante entre design e evolução.

Quando o Mats diz que «Aviões deveriam se parecer com pássaros», não se está a referir ao chilreio, alimento, tamanho ou ovos. Nem sequer ao aspecto geral. Mesmo com uma cauda menor, um A300 não seria muito parecido com um pássaro. Noventa toneladas de plástico e metal, com cinquenta metros de envergadura, a 800Km/hora não é o que nos vem à mente quando pensamos num pardal. Quando o Mats fala em aviões serem parecidos com pássaros refere-se apenas a certos atributos pontuais, como a cauda menor para reduzir o arrasto. E que têm de ser ponderados com outros atributos, como a capacidade de levar centenas de pessoas a outro continente em poucas horas. É provável que a aerodinâmica da carriça não seja tão útil nestas condições tão diferentes.

O avião é produto de um design inteligente e isso nota-se porque os atributos do avião servem os propósitos dos seres que o conceberam. Ao contrário do que os criacionistas alegam, repetidamente, o design inteligente não se revela na mera complexidade ou na “informação” que algo contém. Um pedaço de sílex amarrado a um pau ou um pico de cacto com um buraco para passar linha revelam design inteligente mesmo sendo ferramentas simples, enquanto que uma nuvem ou um floco de neve, por muito complexos e maravilhosos que sejam, não revelam qualquer desígnio. Isso também distingue o avião do pássaro. O avião só se “deve parecer” com um pássaro naquilo que nos der jeito. O pássaro, por seu lado, tem as características que servem aos pássaros.

Pássaros, aves e bicharada em geral existem de muitas formas e feitios, espalham-se por qualquer sítio onde possam viver, especializam-se em imensas maneiras de viver, e a função principal da sua vida – aquela que todos têm em comum – é fazer mais bicharada parecida. À parte de alguns seres domesticados, nada se vê entre os seres vivos que revele um propósito inteligente ou o desígnio de um criador. Chilreios, grunhidos, ovos, dentes, bicos, sementes, patas, barbatanas, da bactéria à sequóia e do cogumelo ao lince, as características dos seres vivos são simplesmente aquelas que permitiram aos seus antepassados deixar descendentes. A vida surge e perpetua-se por um processo retrospectivo, sendo hoje o resultado cego daquilo que aconteceu no passado.

O design é o oposto. É prospectivo. Resulta de escolhas inteligentes por parte de seres capazes de antecipar o futuro e prever o que lhes vai dar jeito, seja uma lança para espetar o almoço seja um avião para jantar em Nova Iorque.

Os criacionistas cristãos insistem em provar a intervenção do deus deles (e só daquele, rejeitando milhares de histórias da criação alternativas) pela complexidade da vida, a beleza das penas do pavão ou a forma extraordinária como as mandíbulas do leão servem para abrir melancias*. Mas nada disto é relevante para provar design inteligente. Da próxima vez que o Mats estiver num avião, sugiro que pense nos atributos dessa máquina e imagine quem servem. Porque é que o avião tem assentos e portas, porque voa rápido, transporta pessoas e tem casa de banho em vez de chilrear, comer minhocas e esvoaçar de árvore em árvore à procura de sexo. Talvez o ajude a perceber esta diferença. O que é criado com inteligência revela essa origem mostrando a utilidade que tem para quem o criou. Em contraste, o que resulta da evolução revela essa origem mostrando ter apenas as características que geram seres com características semelhantes.

*Não estou a gozar. Infelizmente...

1- Inovação Tecnológica, Aviões deveriam se parecer com pássaros?
2- Mats, Aviões deveriam se parecer com pássaros? Sim!