Outro...
Só agora descobri esta preciosidade do Alberto Gonçalves, as suas “revelações bombásticas” no Diário de Notícias (1):
«Nas palavras do seu fundador, o WikiLeaks justifica-se pelo interesse público. Faltava esclarecer de que público fala o sr. Lassange. Esta semana, ficámos esclarecidos. Algumas das recentes revelações do site versam os pontos do globo estratégicos para a América, desde uma mina de cobalto no Congo até à maior petrolífera da Arábia Saudita, passando por laboratórios farmacêuticos europeus. […] Obviamente, o público do WikiLeaks são os terroristas. […] trata-se de um manual de instruções para bombistas.»
Isto é como arrumar o escritório. Nem sei bem por onde começar... Talvez pelo método insidioso que Assange (ou Lassange, como prefere o Lalberto) escolheu para divulgar esta informação aos terroristas. Tendo perdido o email do Osama bin Laden, teve de começar em 2006, para disfarçar, publicando até agora uma data de coisas desde abusos de direitos humanos a trafulhices de empresas. Depois enviou todos os telegramas para os jornais. E, agora, está a publicar 250,000 para que ninguém note que tudo isto serviu apenas para dar aos terroristas esta lista de alvos.
E que lista. Imaginem um terrorista fanático, suicida, a querer comprar a eternidade no paraíso matando-se a ceifar a vida ao maior número de infiéis que possa, e lançar o terror por entre as hostes do Grande Satã Ocidental. Põe os explosivos à volta da cintura, às costas uma mochila cheia de pregos e, até há poucos dias, estaria limitado a alvos como escolas, autocarro, centros comerciais ou as entradas dos estádios em dia de jogo. Mas, graças ao Assange, agora pode ir rebentar-se numa mina de cobalto no Congo. Agora é que vai ser o terror.
A selecção de colunistas no Diário de Notícias pode parecer lamentável. Mas mais lamentável ainda é faltar aos terroristas o discernimento e a capacidade de raciocínio crítico de um Alberto Gonçalves. Era tão bom. Punha-se um letreiro no meio do deserto a dizer “Rebentem-se aqui, sff” e ficava resolvido o problema do terrorismo.
1- Alberto Gonçalves, DN, Revelações bombásticas
O assunto é para chorar, mas este texto sempre me fez soltar umas gargalhadas.
ResponderEliminarSe te queres divertir ainda mais lê o texto do Diário de Notícias Sexta-feira, 10 de Dezembro de 2010, a coluna “Opinião - Pensar a Segurança” de um tal PAULO PEREIRA DE ALMEIDA. A sua obra prima tem o título sonante “A WikiLeaks inaugurou o terrorismo digital”. Se não encontrares a preciosidade para leres eu envio-te para leres a pérola...
ResponderEliminarÉ com cada pato bravo... Nem no nome do homem acerta! Mas onde é que o DN vai buscar esta gente? Isto começa a roçar o nível do Gajo de Alfama.
ResponderEliminarKarlosKasimiro:
ResponderEliminarEsse texto está disponível aqui:
http://dn.sapo.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=1731391&seccao=Paulo%20Pereira%20de%20Almeida&tag=Opini%E3o%20-%20Em%20Foco
Francisco,
Confirmando a tua ideia sobre estes colunistas do DN, o autor do texto «A WikiLeaks inaugurou o terrorismo digital» também revela alguma ignorância «pelo site WikiLeaks (imagina-se que o nome seja uma paródia de gosto duvidoso à Wikipedia)».
«um personagem de passado complexo e que chegou a abandonar em directo uma entrevista da CNN»
quando o Santana Lopes abandonou a entrevista na SIC os ingénuos pensaram que era por causa do Mourinho. Não, era o seu "passado complexo".
O Ludwig vai adorar este parágrafo:
«Em segundo, há uma intenção de replicar os danos de forma reiterada e amplificar as suas consequências. Na verdade, a criação de sites-espelho que reproduzem vezes sem conta os conteúdos da WikiLeaks (encarregando-se mesmo alguns da sua tradução) está já a produzir um efeito de contágio e de disseminação da informação inicial, propagando as suas consequências e amplificando a intenção de dano. Ora este é um fenómeno que - muito à semelhança do que nos ensina o professor Cass Sunstein na sua obra Dos Rumores - dificilmente poderá ser contido e que, na verdade, terá um número considerável de consequências não inicialmente previstas. E perdurará no tempo.»
oh nãaaaao!!!! Cópias da informação. Se isto não prova que ele é um terrorista, não sei o que raio que é provaria.
«Ora, como bem sabemos, são justamente as nossas sociedades - livres e abertas - que, precisamente por terem essas características, se tornam elas próprias mais vulneráveis a este tipo de ameaças à segurança nacional. Infelizmente, esta tem sido uma vulnerabilidade muito explorada pelos grupos com intenções terroristas.»
Estas nossas sociedades seriam livres e abertas se um jornalista não fosse considerado um terrorista.
Este texto é tão mau, que consegue ser ainda pior que aquele a que o Ludwig se referiu no post.
João Vasco (e KarlosKasimiro),
ResponderEliminarO post anterior do Ludwig refere e linka precisamente para esse artigo desse tal Paulo Pereira de Almeida.
«um personagem de passado complexo e que chegou a abandonar em directo uma entrevista da CNN»
Por acaso até foi por causa do "passado" que o Assange abandonou a entrevista à CNN. Fizeram-lhe perguntas sobre as acusações de abusos sexuais e terá dito que estava ali para falar de coisas mais sérias, recusou-se a responder e saiu. Li isto hoje algures num artigo no site da CNN.
"oh nãaaaao!!!! Cópias da informação. Se isto não prova que ele é um terrorista, não sei o que raio que é provaria."
Pois... ainda por cima muitas dessas cópias feitas por terceiros que só conhecem o Assange pela TV, provam as intenções dele. Logic FAIL!
Essas cópias provam sim que uma vez a informação "cá fora" pouco ou nada há a fazer. Quanto mais criticas e persseguições fazem à Wikileaks e ao Sr. Assange mais gente disponibiliza mirrors. Depois da Amazon ter recusado o alojamento da wikileaks foram mirrors a aparecer como cogumelos. E depois da Paypal, VISA e Mastercard recusarem a processar os donativos, quantos mais não se sentiram motivados a fazer uma transferênciazita?
A propósito deste bloqueio houve alguém que descobriu que é possivel fazer donativos ao Ku Klux Klan com VISA e Mastercard. Para a wikileaks é q não. LINDO.
Para quem quiser fazer um donativo, como é que faz actualmente?
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarAqui vai outro aspecto interessante desta história. No início desta semana li um artigo de alguém a defender que toda esta polémica causaria de facto danos à eficácia diplomática dos EUA, mas não pelo motivo que a maioria pensa. Não são os segredos revelados o principal problema (um diplomata americano até confirmou que a comunidade internacional sabe que os EUA não são mt bons a guardar segredos diplomáticos).
ResponderEliminarO que vai causar verdadeiros danos à diplomacia americana (e dos países democráticos ocidentais em geral) é toda esta perseguição à wikileaks e ao sr. Assange. Que autoridade moral têm agora os EUA para criticar e pressionar os governos da Russia, da China, etc, etc, quando estes tentarem calar alguém que eles consideram incomodo ou tentarem abafar alguma informação "sensível"?
Não basta ao ocidente dar prémios Nobel aos dissidentes chineses. É preciso dar o exemplo e tolerar os nossos. Se os EUA acusarem de facto o sr. Assange de "espionagem" entregam de bandeja o seu "moral high ground" nestas questões.
E a confirmar isto leio ontem que o embaixador russo na NATO escreveu no Twitter o seguinte:
"In my opinion, the fate of Assange says the lack of media freedom in the West, the presence of political persecution and human rights violations."
Fonte:
http://www.techdirt.com/articles/20101209/09491212208/if-assange-were-china-us-politicians-would-be-cheering-him.shtml
PS: Apaguei o comentário anterior para corrigir uns erros ortográficos.
João Vasco,
ResponderEliminarPor transferência bancária, como aludi no meu post. :)
No twitter do wikileaks (http://twitter.com/wikileaks) eles referem esta página para quem quiser fazer doações:
http://wikileaks.ch/support.html
Outra forma de apoio é assinar a petição da AVAAZ (que conseguiu 300mil assinaturas em 24horas e já vai quase em 580mil):
http://www.avaaz.org/en/wikileaks_petition/
De caminho ainda sou acusado de apoiar "terroristas". :)
A assinatura da Avaaz já dei :)
ResponderEliminarDe resto, obrigado.
"A selecção de colunistas no Diário de Notícias pode parecer lamentável".
ResponderEliminarObedece à crise: escreve quem está tão ansioso por ver o nome publicado que renuncia a «cachet». A qualidade deixou de ser uma preocupação do DN há muito s anos e a solução e simples: não ler
Cristy,
ResponderEliminarNão ler é pena. Há lá coisas tão engraçadas :)
Carlos e João Vasco,
Como o Nelson mencionou, já tinha referido esse de passagem no outro post. Achei graça à ideia do "terrorismo digital". Em vez de aterrorizar as pessoas com o medo das bombas usam o medo de ver notícias acerca das asneiras dos políticos.
Quanto aos donativos, penso que o mais seguro é a transferência para a Islândia, que eles lá levam mais a sério isso da liberdade de imprensa:
Skulagötu 19, 101 Reykjavik, Iceland
Landsbanki Islands Account number 0111-26-611010
BANK/SWIFT:NBIIISREXXX
ACCOUNT/IBAN:IS97 0111 2661 1010 6110 1002 80
(http://213.251.145.96/support.html)
COMO PODEMOS TER A CERTEZA DE QUE O LUDWIG HÁ MUITO QUE PERDEU O SEU DEBATE COM OS CRIACIONISTAS?
ResponderEliminarÉ muito simples:
1) Para defender a ciência, o Ludwig tem que postular que o Universo funciona racionalmente e pode ser compreendido racional, lógica e matematicamente.
A Bíblia ensina isso. A teoria da evolução (com a sua ênfase na irracionalidade dos processos), não.
A Bíblia ganha, porque o Ludwig tem que postular a visão bíblica do mundo para defender as possibilidades da ciência.
2) Para poder criticar o comportamento dos religiosos, o Ludwig tem que pressupor a existência de valores morais objectivos.
Caso contrário, são as suas próprias preferências morais subjectivas contra a dos religiosos.
A Bíblia ensina que existem valores morais objectivos. A teoria da evolução (com a sua ênfase no carácter amoral e predatório dos processos), não.
A Bíblia ganha, porque o Ludwig tem que postular a visão bíblica do mundo para as suas condenações morais serem plausíveis...
3) A Bíblia ensina que a vida foi criada por uma (super-)inteligência.
A existência de códigos e de informação codificada é a marca, por excelência, da inteligência e de racionalidade (v.g. computadores, ATM’s, GPS’s., Ipads).
A vida depende de códigos e informação codificada, com uma densidade e complexidade que a comunidade científica não consegue compreender e reproduzir.
Para aspirar a ganhar o debate, o Ludwig teria de a) mostrar um processo físico que crie códigos e informação codificada ou b) demonstrar que a vida não depende de códigos nem de informação codificada.
Como ambas as coisas são cientificamente impossíveis, a Bíblia ganha.
É por isso que é errado afastar a Bíblia deste debate, como alguns pretendem. Ela dirige e vence o debate.
Sempre que tenta negar a Bíblia, defendendo a ciência e condenando a conduta dos cristãos o Ludwig tem que postular a visão bíblica do mundo.
OS ERROS DO LUDWIG NO DEBATE CONTRA O CRIACIONISMO
ResponderEliminarQuais foram então os erros do Ludwig?
É simples:
Em primeiro lugar, ele sobreestimou a teoria da evolução cósmica, química e biológica, tendo-a aceite acriticamente.
O que só fica mal a alguém que se diz especialista em pensamento crítico.
A teoria da evolução só resiste enquanto as críticas forem silenciadas ou ignoradas.
Em segundo lugar, ele sobreestimou a sua própria capacidade racional e lógica, tendo descurado o facto elementar de que a racionalidade e a lógica só podem ser defendidos num quadro em que o Universo, a vida e o homem tenham uma racionalidade inerente.
Só a Bíblia permite fundamentar esse quadro.
Finalmente, ele subestimou a Bíblia, o livro que, desde há milénios, tem sido o mais impresso, traduzido, lido, estudado e influente da história da humanidade.
Não foi por acaso que a Bíblia ganhou esse estatuto...
... e não seria um autoproclamado Macaco Tagarela a roubar-lho...
O facto de estarmos diante de alguém fortemente hostil à religião e à Bíblia, que se autoproclama especialista em falácias e pensamento crítico (ainda que autodenominado Macaco Tagarela), só contribui mais ainda atestar a solidez racional, histórica e científica da Bíblia.
!!!??? Como é ??? os 2 posts antecedentes aparecem aqui um pouco a despropósito do tema e referem que a Biblia tem uma "solidez racional, histórica e científica" e que aquilo que o "Macaco Tagarela" escreve interfere com a Biblia pois contribui para atestar a sua credibilidade. Enfim, a ser assim, espero que o "Macaco Tagarela" me explique cientificamente aquele episódio do dilúvio... Deve ter dado um trabalhão construir uma arca XXL para colocar todos os animais do mundo e, uma seca ainda maior, encontrá-los e encaminhá-los para esse prodígio da construção naval...
ResponderEliminarCarlos,
ResponderEliminarO Jónatas Machado é um velho conhecido, criacionista evangélico, com quem eu debati o criacionismo e a teoria da evolução durante uns anos, em vários sítios, até ao infeliz (e, ao que parece, traumatizante) incidente do debate em Oeiras. Nesse, para infortúnio do Jónatas, uma boa parte da audiência era composta por investigadores do ITQB.
A partir daí o Jónatas parece ter ficado possuído por uma compulsão irresistível de comentar sempre a mesma coisa em todos os meus posts, ainda que não tenham nada que ver com o assunto.
Mas se fores a este post tenho lá instruções para instalares um script que filtra os comentários do Jónatas (ou de quem mais quiseres).
*** off topic ***
ResponderEliminarLudwig,
"...até ao infeliz [...] incidente do debate em Oeiras."
Agora deixaste-me curioso. (Resumidamente, e se tiveres pachorra para tal) Que incidente foi esse?
Pedro,
ResponderEliminarPeço desculpa pela frase enganadora, mas foi o debate em si. Com uma audiência com muitos investigadores de biologia molecular e biotecnologia, como deves imaginar, o Jónatas sofreu um pouco na parte das perguntas. Foi a partir daí que passou do copy/paste normal ao OCD :)
Ah maldita conferência... :)
ResponderEliminarhá muitos tipos de terrorismo e muitos dos suicidas não são particularmente inteligentes ou informados
ResponderEliminarpara os anarcas do século XX (início) uma lista com fragilidades de alguns lugares ou os podres de alguém
ou pagas ou ponho no wikileak's
em Portugal podiam ameaçar o Sousa Cintra ou o Vale e Azevedo e estes perderiam a sua credibilidade internacional
Agora escrevendo sério o que eu queria era...(música Chico Buarque)
O BCP sofreu um rude golpe o telegrama até pode ser falso
mas a probabilidade de o BCP servir de intermediário entre os iranianos e bancos da esfera do boicote ao irão
fica tremendamente reduzida
e há bancos franceses que beneficiaram dessa divulgação
Em vez de aterrorizar as instituições com o medo das bombas usam o medo de ver notícias acerca das asneiras dos bancos ou empresas.
ResponderEliminarChantagem digital
já existia antes
e algumas companhias pagaram para impedir que pretensos terroristas pusessem toxinas em produtos alimentares
ou divulgassem deficiências nas peças de uma marca coreana
e há vantagens e desvantagens nessa chantagem digital
Voces não compreendem.
ResponderEliminarTambem eu estou estou preocupado com um mundo onde a verdade é conhecida e propagada como moscas da fruta, sem vergonha nenhuma. Já viram se todos podermos saber realmente o que se passa no mundo? E a poder criticar? Uma desgraça.
O próprio Vladmir Putin já veio questionar a democracia ocidental por causa do caso Wikileaks/Assange, e a ONU a alertar que as empresas que bloquearam o wikileaks estão "potencialmente" a violar o seu direito de liberdade de expressão:
ResponderEliminarhttp://www.cbc.ca/world/story/2010/12/09/wikileaks-putin-human-rights.html
Mais aqui:
http://www.techdirt.com/articles/20101213/01094312253/uss-reaction-to-wikileaks-is-doing-lot-more-harm-than-leaks-themselves.shtml
Eu sei que o Assange está preso por acusações que nada têm a ver com as informações reveladas (e acho que deve responder por elas). Mas o facto do mandato de captura internacional só ter sido emitido na semana passada, depois de alguns políticos e comentadores americanos defenderem que ele já devia ter sido assassinado, é altamente suspeito. E parece que os EUA já "discutiram informalmente" com a Suécia uma possível extradição.
Pois... eu já tinha apostado antes disto que o Assange não iria sobreviver mais um ano. Ou ele ou o wikileaks. Espero enganar-me.
ResponderEliminarTambem eu estou estou preocupado com um mundo onde a verdade é conhecida e propagada
ResponderEliminare o que é a verdade?
Ferro Rodrigues e outros membros do partido socialista fundadores incluidos partilhavam certos lugares de excursão
com apresentadores de concursos televisivos
nos anos 80 e 90?
talvex sim e talvez não
e que é que isso interessa
gastaram-se centos de milhões em programas insubstanciais para páginas de internet e sistemas de armazenamento de dados
milhares de milhões em emparedamentos de ribeiras e compactação de solos
e uns centos em projectos e estudos
que é que interessa que o wiki revele meia dúzia de aldrabices
centos de outras que nos puxam para o fundo foram reveladas e quem se interessa
vão chatear o camões ó paladinos da....
"e o que é a verdade?"
ResponderEliminarÉ um valor convencionado como positivo para o que podes testar como tendo correspondencia a factos ou acontecimentos reais.
Sem verdade não há conhecimento.
Óh Ludi,
ResponderEliminarMas ele não foi preso por "vadiagem"? hehehe AKA crimes sexuais?
beijos
Joaninha,
ResponderEliminar"Mas ele não foi preso por "vadiagem"? hehehe AKA crimes sexuais?"
Certíssimo. Mas o 'timing' é suspeito. As acusações já foram formalizadas em Agosto e Setembro e o mandato internacional surge agora no pico do "escândalo" wikileaks. Quem conhece o regime jurídico inglês também acha um pouco estranho a prisão preventiva (a alguém que até se entregou voluntariamente).
E os contornos das acusações, pelo q se sabe, são bizarros:
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6B669H20101207
O Assange passou umas noites nas casas de duas suecas, com quem teve relações sexuais consentidas. Acontece que com 1 delas o preservativo rebentou numa das vezes, e com outra chegou a ter relações sem protecção de todo. A 2ª ficou depois com medo de ter apanhado alguma doença e tentou contacta-lo para que ele fosse ao médico. Como o Assange andava de telemóvel desligado foi difícil, mas através de contactos comuns conseguiu entrar em contacto com a primeira mulher, e mais tarde falaram as duas com ele (numa 6ª feira há noite quando já estavam as clínicas fechadas). Pelos vistos o Assange mostrou-se pouco receptivo e as duas decidiram ir à polícia. Inicialmente não queriam apresentar queixa de nada, apenas q ele fosse forçado a um exame médico. Só depois é que a polícia e os procuradores decidiram acusá-lo de violação, coerção e abuso sexual aparentemente por ele ter tentado convencer as duas mulheres a terem relações sem preservativo.
Segundo aquele artigo da Reuters os procuradores suecos até terão insinuado que apenas queriam interrogar o Assange, e concluir o caso o mais rápido possível, sendo o mais provável que o caso fosse encerrado. Como o Assange saiu da Suécia "para evitar um circo mediático", levando ao mandato internacional e ao processo de extradição, acabou por complicar tudo.
Para os homens que forem à Suécia e conhecerem por lá alguma mulher nem pensem em sugerir relações sem preservativo (pessoalmente nem me passaria pela cabeça fosse qual fosse a nacionalidade da mulher). Quer ela aceite, quer não, pode depois considerar a coisa de violação ou abuso e ainda acabam na lista dos mais procurados da interpol! O melhor será assinarem com ela(s) um contracto prévio... e filmar a coisa já agora! :)
ResponderEliminarAinda recentemente li uma notícia de um tipo, creio que americano, que se safou de uma acusação de violação graças a uma gravação (áudio) que fez do encontro com telemóvel. Talvez não seja má ideia fazer disso prática corrente...
Nelson,
ResponderEliminar«As acusações já foram formalizadas em Agosto e Setembro e o mandato internacional surge agora no pico do "escândalo" wikileaks.»
Pelo que sei, ele ainda não foi formalmente acusado de nada. É suspeito numa investigação, mas nem as duas mulheres fizeram queixa dele (apenas perguntaram acerca do assunto na polícia, não apresentando queixa formal) nem o promotor público o acusou de nada. Tal como em Agosto, apenas declararam ter interesse em falar com ele por suspeita de algo ilícito.
Ludwig,
ResponderEliminarSim, creio que ainda não há acusação formal. Mas houve uns avanços e recuos dos procuradores, sobre se seria violação ou apenas abuso, etc. Inclusive com um advogado famoso contratado pelas vitimas a pressionar os procuradores. E isto foi em finais de agosto, inícios de setembro.
http://www.heraldsun.com.au/news/world/rape-charges-against-julian-assange-dropped/story-e6frf7lf-1225908641836
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/7975702/Wikileaks-rape-complaint-revived.html
A propósito, (já me parece demasiado "teoria da conspiração", mas...) uma das mulheres alegadamente trabalhou para um grupo com ligações à CIA:
http://www.rawstory.com/rs/2010/12/assange-rape-accuser-cia-ties/
Vi ontem a Clara Ferreira Alves falar disso no Eixo do Mal e fui pesquisar agora.