Deus e a ciência.

O leitor que assina JC comentou há uns tempos que «A ciência exclui do seu âmbito a questão de deus porque ela ainda não foi constituída como seu objecto de estudo.» Engana-se. Deus já foi tão objecto da ciência como é hoje o electrão.

Ninguém disputa que o electrão seja objecto de estudo científico mas ninguém consegue ver, cheirar, ouvir ou sentir electrões. Vemos faíscas, ouvimos detectores, sentimos choques, observamos reacções químicas e explicamos essa diversidade de fenómenos como sendo causada por electrões, mas não podemos apontar para uma coisa e dizer isto é o electrão. Este objecto fundamental da física moderna não é uma coisa. É uma explicação.

É claro que existem electrões. Não são só imaginação nossa. Seria uma enorme coincidência que um conceito como este explicasse tanta coisa sem corresponder a algo real. Mas é importante perceber que a nossa confiança na existência do electrão não vem de alguma observação directa. Vem apenas do poder que este conceito tem em explicar um grande número de dados. Tal como Deus, antigamente.

Para Isaac Newton a gravidade era obra de Deus. Newton considerava absurdo que a matéria tivesse a capacidade natural de se atrair através do espaço. Esta força tinha que ser um dom especial concedido e mantido por Deus. A geologia antes de Lyell, a biologia antes de Darwin, a arqueologia, a história e muitas outras disciplinas tinham Deus como objecto de estudo exactamente da mesma forma que a física moderna tem o electrão como objecto de estudo. Deus era, como o electrão é, um conceito central na explicação de um grande número de fenómenos. E nessa altura parecia muito estranho que Deus não correspondesse a algo real.

O que mudou entretanto não foi o método da ciência. Foram as explicações. Einstein, munido das equações de Maxwell, partiu de um princípio diferente: a velocidade da luz é uma constante universal. Tem que ser a mesma aqui, numa nave espacial ou em Júpiter. E dai nasceu a relatividade, uma explicação muito melhor que a de Newton. Não é melhor por não ter Deus. Isso não importa. É melhor porque explica mais coisas e com mais rigor. Mas além de ser melhor não tem Deus, e por isso Deus saiu desta explicação.

O que aconteceu com a física aconteceu com a biologia, a geologia, a bioquímica e o resto da ciência. Sistematicamente, as explicações melhores eram explicações sem Deus. A ciência não expulsou Deus por questões ideológicas. Deus simplesmente murchou e caiu por falta de utilidade. Como o calórico, o éter, o flogisto e tantas outras ideias que pareceram boas na altura mas que, afinal, não eram.

É um erro infeliz julgar que Deus está para além da ciência. Compreende-se que alguém como Bento XVI queira dar esta ideia. O seu negócio depende disso. Mas infelizmente a ideia espalhou-se por muita gente, incluindo cientistas, a quem bastava olhar para a história para ver que não é Deus que está para além da ciência. A ciência é que ultrapassou Deus. E a culpa é de Deus por não servir de explicação para coisa nenhuma.