domingo, janeiro 02, 2011

Treta da semana: subsidiar os empreendedores.

O Mário Valente defende que, para fomentar o empreendedorismo, o Estado devia adiar o pagamento de IRS, IRC e segurança social às empresas com menos de 3 anos. Estas ficariam também isentas de pagar ordenados mínimos e os seus donos poderiam encerrá-las «de forma liminar, sem abertura de falência, administradores judiciais, pagamento de indemnizações, etc»(1), caso em que não precisariam pagar os impostos adiados. Garante o Mário Valente que, desta forma, «o empreendedorismo duplicava e que passados esses 3 anos o acionista Estado estava a receber dividendos». Parece-me demasiado optimista.

É fácil ver o problema se percebermos que estas isenções e adiamentos equivalem a um subsídio ao fecho antes de acabar os três anos. Isto nem exige que os empreendedores sejam desonestos. É uma consequência inevitável da livre concorrência. Aqui na rua há um cabeleireiro estabelecido há mais de três anos. Com estas medidas do Mário, um cabeleireiro novo teria preços muito mais competitivos, sem ter de pagar IRS, IRC, segurança social ou ordenados mínimos. Mas, ao fim de três anos, quando tivesse de pagar tudo isto em atraso (mesmo que em “suaves prestações”), ia à falência. Melhor falir pouco antes dos três anos, para evitar chatices. E, entretanto, o outro cabeleireiro também já teria fechado as portas.

Para evitar que alguém abra um cabeleireiro novo de 3 em 3 anos, o Mário propõe «fiscalização, acção e cadeia». É parco em detalhes de implementação, que é onde estas coisas falham. Mas, seja como for, qualquer tem mercearias, cafés, restaurantes e lojas que dêem para décadas de abre e fecha, se o empreendedor não se importar de mudar de ramo para ter estas vantagens sobre a concorrência.

Também me parece errada a premissa de que, neste momento, a maior dificuldade do empreendedor é ter de partilhar os lucros com o Estado. Suspeito que o problema maior seja não ter sequer clientes suficientes para ter lucro, problema que só se agrava quanto mais o Estado cortar nas prestações sociais em favor dos benefícios fiscais. Com clientes, os impostos até se pagam. Sem clientes, não há benefícios fiscais que aguentem uma empresa.

Mas o que me interessa mais é a ideia que o Mário Valente tem do Estado. Uma ideia comum, mas incorrecta, de que o Estado é uma parte da economia de mercado, um "accionista" que devia ser o mais pequeno possível para não atrapalhar. «O melhor que o Estado pode fazer para promover o empreendedorismo é sair do caminho e deixar-nos trabalhar». Ou «a Justiça é uma das únicas justificações morais para a existencia de um Estado […] Se o Estado saísse de onde não devia estar (saude, educacao, fábricas de cerveja, postos de gasolina, etc) se calhar podia mais facilmente prestar um serviço de jeito na Justiça.» (2).

O papel mais importante do Estado é aguentar o capitalismo. O mercado de capitais, do lucro, da troca livre e afins é das melhores coisas que inventámos. É eficiente, esperto, inovador e rápido a cobrir qualquer necessidade, real ou imaginária. Mas tem dois defeitos letais.

O capitalismo é auto-destrutivo. Quanto mais recursos alguém controla, maior é o seu poder de negociação, mais capacidade tem para adquirir recursos e maior é a fracção de recursos que dedica à acumulação de capital. Os pobres gastam o que têm a comprar o que precisam (“consomem”). Os ricos só gastam uma fracção do que têm e emprestam o resto para ganhar mais (“investem”). Como não se pode ter um mercado, ou sequer uma sociedade, com meia dúzia de mega-milionários no meio de uma multidão de miseráveis, o capitalismo só se aguenta enquanto houver uma redistribuição eficaz que mantenha o capital a circular. Sem impostos o capitalismo não dura.

E o capitalismo só serve para o que dá lucro. Que é muita coisa, admito. Como bolachas, cabeleireiros, telemóveis, viagens às caraíbas e operações plásticas. Mas não é tudo. Ter sucesso económico com uma escola privada não é o mesmo que garantir que todas as crianças podem ter uma educação, mesmo sem pais ricos. Lucrar com a venda de serviços de saúde não é o mesmo que garantir que qualquer pessoa tenha acesso a assistência médica, mesmo que não tenha dinheiro.

É um erro ver o Estado como um empecilho, como mais um prestador de serviços no mercado ou como apenas alguém que paga a Justiça (porque só os mesmo muito ricos é que seriam a favor de privatizar o exército e a polícia). O Estado é o lastro, sem o qual o barco vira. Sem escolas e serviços de saúde públicos não há empreendedores nem empregados nem clientes; há analfabetos esfomeados de um lado e ricos barricados do outro. E sem uma redistribuição eficaz não há “justiça” que safe estes últimos do desespero dos primeiros.

A Somália até pode ser um paraíso para os empreendedores, pelo Estado minimalista e as vantagens fiscais. Mas só para uma certa definição de “empreendedor”...

Correcção: Por alguma razão estranha, deu-me para chamar "Miguel" ao Mário. Espero que tenha corrigido antes de alguém notar...

1- Mário Valente, Deixem-nos ser empreendedores. Via o FriendFeed do Miguel Caetano.
2- Mesmo post, mas nos comentários.

PS: esta é a 200ª treta da semana. Não sei é se isso é bom ou mau...

42 comentários:

  1. @Ludwig Krippahl

    Têm alguma coisa errada no Blogger. Fiz um comentário recente, mas ele apareceu apenas no Feed completo de comentários (http://ktreta.blogspot.com/feeds/comments/full), mas não no Feed do tópico ou no próprio tópico (http://ktreta.blogspot.com/feeds/5378000532808241020/comments/default).

    Se fosse por causa do link que inclui no comentário, ele deveria ter ido direto para sua caixa de spam. Ou não, vai saber o que está acontecendo.

    ResponderEliminar
  2. Suspeito que o problema maior seja não ter sequer clientes suficientes para ter lucro...depende da empresa né....uma empresa farmacêutica com múltiplos laboratórios em Portugal e com vendas superiores a meio bilião (ou 500milhões como prefiram a vossa base 10)
    vai fechar dois laboratórios de controle de qualidade e armazéns em Janeiro e botar uma vintena para a rua pois desviou prejuizos para essas sub-empresas e assi declara falência sem custos....

    a ênfase devia ser a fiscalização na contabilidade criativa e incentivar apenas empresas com viabilidade....
    criar empresas de construção civil (a fundo perdido)como certo indivíduo de uma junta de freguesia em belém
    com dinheiros do IEFP
    para a falir daqui a uns meses

    ResponderEliminar
  3. PS: esta é a 200ª treta da semana....ahn??????

    em 6 anos se só há 200 tretas da semana

    obviamente é falta de esforço.....só esta semana sindicatos, partidos e candidatos vários produziram centos de tretas do dia e especiais da semana

    todos temos de contribuir para esse desígnio nacional

    fazer da treta um país

    e fazer do país uma treta

    ResponderEliminar
  4. Este socialismo "light" e a visão do "Estado Social" que propões já está a ser tentado em outros países da europa - com o "sucesso" que se sabe.

    O Estado não é nem deve ser alguém que "controle" a economia. Sabes porquê? Porque é impossível controlar a economia sem controlar.....as pessoas. Mas controle da população pela entidade Estatal é exactamente o que ninguém no seu perfeito juízo quer.

    Segundo, o papel do Estado na economia deve ser só (ou maioritariamente) o de criar regras justas e permitir o livre empreendimento.

    TERCEIRO, tu dizes:
    O capitalismo é auto-destrutivo. Quanto mais recursos alguém controla, maior é o seu poder de negociação, mais capacidade tem para adquirir recursos e maior é a fracção de recursos que dedica à acumulação de capital.

    Como solução para isto tu propóes que o Estado controle "mais recursos", tenha maior poder de negociação, mais capacidade para adquirir os recursos, etc, etc?
    Tu não queres que haja demasiado poder nas mãos daqueles que conseguem gerar dinheiro pelo facto de terem um produto ou serviço que alguém esteja disposto a pagar para ter, mas queres (parece) que o Estado tenha esse poder?

    Não tens fé nos homens quando estes são do povo (embora bem sucedidos) mas já tens fé nos mesmos homens quando eles vão para São Bento? Ou a Casa Branca? Ou a Camara dos Lordes? Não faz sentido.

    E o capitalismo só serve para o que dá lucro.

    O capitalismo serve melhor para todos do que as alternativas. A esmagadora maioria da população só tem um emprego porque um rico investiu num produto e foi bem sucedido (capitalismo). Essa capitalismo serve para que produz e para quem compra.

    Ter sucesso económico com uma escola privada não é o mesmo que garantir que todas as crianças podem ter uma educação, mesmo sem pais ricos.

    Mas porque é que temos que "garantir" isso? Melhor, porque é que o Estado tem que "garantir" uma "educação" a alguém? Tu melhor que ninguém sabes o estado das nossas escolas públicas.

    Quem é que achas que faz um melhor trabalho? Aquele que PRECISA de fazer um bom trabalho senão não come (privado), ou um burocrata que tem o seu ordenado, quer faça um bom trabalho ou não (publico)?

    Custa dinheiro? CLaro. As pessoas tem que ser pagas pelo seu trabalho.

    Que tal se começarmos a "garantir" que todas as pessoas tenham férias na Madeira à custa do Estado? Porque não?

    E sem uma redistribuição eficaz não há “justiça” que safe estes últimos do desespero dos primeiros.

    E quem é que faz essa "redistribuição eficaz"? Os anjos do Governo?

    Não há "redistribuição eficaz" porque toda a redistribuição é feita por homens (e pior, políticos!) O Estado social não funciona porque não era suposto funcionar. Era suposto servir uma minoria da população que PENSA que sabe o que melhor para todos, com dinheiro alheio.

    Vai ao YouTube e vê o "Milton Friedman".

    ResponderEliminar
  5. Mats:

    Não faz mal deixar isto ficar uma selva não é? Depois deus compensa-nos noutra vida.

    ResponderEliminar
  6. «Este socialismo "light" e a visão do "Estado Social" que propões já está a ser tentado em outros países da europa - com o "sucesso" que se sabe.»

    O sucesso do estado social é tal que nenhuma democracia saudável o dispensa.
    Capitalismo sem estado social existiu apenas em ditaduras como a Chilena.

    Não foi apenas na Europa que o estado social teve sucesso, se bem que a Europa mostra bem como aqueles que investiram mais na criação de um estado social forte conseguiram maior qualidade de vida sem abdicar de competividade (a Suécia é um excelente exemplo).

    Um sucesso importante do estado social foi nos EUA, onde as reformas de Roosevelt, o New Deal, abriram caminho a várias décadas de prosperidade, de maior equidade e mobilidade social, qualidade de vida. Reagan tentou desmantelar parte daquilo que Roosevelt conseguiu, e com o interlúdio de Clinton, o resultado ficou à vista: déficts enormes, uma dívida pública gigantesca, uma cada vez menor mobilidade social, mais desigualdades e menor qualidade de vida para a maioria da população.

    As ideias de Milton Friedman são interessantes, na medida em que correspondem a um modelo coerente. Mas esse modelo faz assunções, simplificações, e os dados empíricos mostram que as conclusões de Frieman estão muitas vezes erradas. Presumivelmente porque as simplificações são excessivas, e o ser humano é mais complexo do que aquilo que Friedman supunha.

    Krugman explica em detalhe vários dos erros de Friedman num livro muito interessante que li chamado "A consciência de um liberal", o qual recomendo vivamente.

    ResponderEliminar
  7. Os serviços do estado engordaram com pessoal, há uns anos não havia seguranças nos hospitais nem toda a gente ia para o hospital quando tinha gripe a gripe tratava-se em casa, o sarampo a varicela, não morria mais gente por isso

    agora depositam-se centenas de velhotes nas urgências no natal para os familiares se poderem divertir

    sem escolas e vale a pena escolas onde se aprende a passar em testes
    e mal se consegue escrever um texto

    ou manter uma linha de raciocínio sobre qualquer assunto

    Sem escolas e serviços de saúde públicos não há empreendedores nem empregados nem clientes

    nos últimos anos a existência desses serviços não tem ajudado grande coisa

    os E.U.A funcionaram durante boa parte do século XX com serviços estatais pouco desenvolvidos

    nem por isso falharam em termos de sociedade

    há fosso social há
    nenhuma sociedade conseguiu reduzir esses fossos
    o modelo sueco suiço finlandês ou norueguês não é exportável

    são modelos em que a consciência social e o sentido de dever cívico existem desde há séculos
    não é possível impor ordem e deveres numa sociedade que foge deles como o diabo na cruz...
    e esse é o problema português

    ResponderEliminar
  8. Na Alemanha ou na Grã-bretanha não se desperdiçam serviços e não se duplicam desnecessáriamente recursos

    o equivalente ao IEFP na grã-Bretanha tem num centro populacional de 100 a 200mil habitantes um staff de 30 ou 50 entre colaboradores e funcionários

    em Portugal tem um racio de 1/ 8 desempregados/formandos em acções de formação de treta
    aqui o do burgo dá de comer a 250 técnicos e formadores
    há de momento 450 em acções de formação e uns 9.000 desempregados
    que de quando em vez são chamados para entrevistas

    tempo médio para entregar papelada para suspensão do subsídio de desemprego 2 a 4 horas
    tempo médio para entrevista 1 hora e meia
    3 horas se calhar nas horas de almoço do pessoal...

    nas escolas....nenhum daqui deve ter dado aulas a miúdos há muito tempo
    escolas com 300 e 400 alunos e 100 professores
    10 ou 12 funcionários nalgumas escolas
    professores destacados para horas infindáveis em salas de estudo com 4 ou 5 alunos a olhar para a Anna Montana os Tokio hotel ou similares

    o ano passado o Naruto andava em alta...
    enfim palavras para quê...

    ResponderEliminar
  9. «os E.U.A funcionaram durante boa parte do século XX com serviços estatais pouco desenvolvidos

    nem por isso falharam em termos de sociedade»

    Os EUA, ao longo do século XX, tinham serviços estatais "pouco desenvolvidos" antes de 1929, e FALHARAM na medida em que foi lá que surgiu uma crise de repercursões mundiais absolutamente devastadora.

    Então, com Roosevelt, corrigiram o tiro - criaram uma segurança social mais sólida, um sistema educativo gratuito, uma rede de infra-estruturas públicas desde auto-estradas e pontes até linhas de caminho de ferro, etc...

    Em termos fiscais, a tributação foi fortemente progressiva, e décadas depois os mais ricos chegaram a ter impostos sobre o rendimento superiores a 70%!! Para falar verdade, isso parece-me um exagero.

    Isto só mudou com Reagan, que juntamente com os Bush (pai e filho) foi tornando os EUA numa sociedade mais injusta, desigual, com muito menos qualidade de vida para a maioria da população.

    «Na Alemanha ou na Grã-bretanha não se desperdiçam serviços e não se duplicam desnecessáriamente recursos»

    Se isso é verdade, acho óptimo. Afinal de contas, ninguém é a favor do despedício e da má gestão.
    Mas tanto a Alemanha como o Reino Unido têm "serviços estatais" desenvolvidos, e até um peso do estado na economia superior ao que existe em Portugal.

    ResponderEliminar
  10. Brutal... Os que mais acreditam num paraíso depois da morte são os que mais se batem por um inferno em vida. Inferno para os outros, claro.

    Mas acho que faz sentido que até na economia o Mats defenda ideias sem qualquer pé na realidade...

    ResponderEliminar
  11. «Na Alemanha ou na Grã-bretanha não se desperdiçam serviços e não se duplicam desnecessáriamente recursos»

    "Se isso é verdade, acho óptimo".

    LOL, não há lugar na Terra ou no mar com burocracias e funcionários públicos onde não haja desperdício. O que há, sim, é lugares com melhor controlo do que outros.

    ResponderEliminar
  12. Cristy:

    O que quis dizer é que se lá o controlo é mesmo muito mais eficaz, acho óptimo.

    E creio que é realmente verdade que em Portugal, Grécia e Itália as coisas são de facto um pouco piores a esse nível que na generalidade dos países da UE. A diferença será menor que o estereotipado, mas existe.

    Mas isso é algo que está nas nossas mãos mudar. A sociedade é feita por nós, e se eles são capazes de ser mais eficazes a esse respeito, nós também podemos ser.

    ResponderEliminar
  13. A diferença será menor que o estereotipado, mas existe.

    Como 100 professores para 350 alunos

    exemplos esteriotipados Escola Alfredo da Silva (CUF -Barreiro)

    106 profs 20 e tal funcionários 380 alunos

    devido às reformas dos últimos anos decresceu uns 20 e tal
    podia continuar durante horas desde a Frei Heitor Pinto à Padre Neto

    imprime-se e fotocopia-se tudo e mais alguma coisa quando há quilos de livros e cadernos de actividades

    no IEFPtoneladas de fotocópias para cursos de formação com pessoal dos 16 aos 62 que não querem ali estar e não querem saber daquilo para nada

    o formato digital só nos fez imprimir mais papel

    na grã-bretanha também há (ou havia) desperdícios monumentais e o civil service também é macarrónico

    mas é mais rápido que o nosso e em muitos serviços mais eficiente e com menos pessoal

    por exemplo um indivíduo suspeito de ter congeminações com os "provos"
    era presente a um juiz em menos de 24 horas...até às 2 da matina
    encarcerado e às 9 da manhã ia a uma audição preliminar
    com um pequeno-almoço ligeiro toasts with lemon curd...

    e às 11horas estava fora...e com um papelinho de cópia do processo
    em alguns meses um caso encontra resolução
    um indivíduo que abra falência fraudulenta ou roube o estado(a rainha)
    escapa-se por vezes mas é julgado e absolvido em menos de 2 anos

    em 1992 uma quebra de contrato era resolvida em 30 dias
    aqui demorava uns 2 anos (ou 3 com sorte) em 2005

    ResponderEliminar
  14. João Vasco,
    Os EUA, ao longo do século XX, tinham serviços estatais "pouco desenvolvidos" antes de 1929, e FALHARAM na medida em que foi lá que surgiu uma crise de repercursões mundiais absolutamente devastadora.

    Sinceramente. Estás a dizer que o crash económico de 1929 aconteceu porque eles não tinham uma mega-burocracia como outros países com "Estados sociais" tem?

    Então, com Roosevelt, corrigiram o tiro - criaram uma segurança social mais sólida

    Já tinham antes dele. Uma das formas de garantir uma "segurança social mais sólida" é a sua Constituição que lhes dá o direito de terem armas para auto-defesa.
    Os "estados sociais" fazem exactamente o contrário: tiram as armas aos cidadãos obedientes à lei, deixam-nas só nas mãos dos criminosos.

    , um sistema educativo gratuito

    Que são um desastre autêntico. Os "home-schoolers" tem melhorews notas do que as escolas públicas americanas.

    uma rede de infra-estruturas públicas desde auto-estradas e pontes até linhas de caminho de ferro, etc...

    Que não se deve nada ao "estado social".

    Mas já que falas no Roosevelt, fica sabendo que de acordo com economistas, a sua intervenção estatal na economia (finalmente parada pelo Congresso ou pelo Senado) >ATRASOU a recuperação económica do país.

    "After spending four years scrutinizing Franklin D. Roosevelt's record, the economists Harold L. Cole and Lee E. Ohanian conclude in their study that New Deal policies signed into law 75 years ago thwarted economic recovery for seven years. The study, "New Deal Policies and the Persistence of the Great Depression: A General Equilibrium Analysis", appeared in the Journal of Political Economy, 2004, vol. 112, no. 4, p.779-816."

    Ou seja, os americanos aperceberam-se há mais de 70 anos que o "Estado social" não funciona.

    ResponderEliminar
  15. João Vasco,

    Não foi apenas na Europa que o estado social teve sucesso, se bem que a Europa mostra bem como aqueles que investiram mais na criação de um estado social forte conseguiram maior qualidade de vida sem abdicar de competividade (a Suécia é um excelente exemplo).


    Deixa-me dar-te este link para veres o "sucesso" do estado social sueco.

    E mais:

    Sweden Moving Away From Socialism?

    "Since the early 1990s, when it suffered a painful financial crisis, the Scandinavian country has deregulated key industries (such as airlines, telecommunications, and electricity), lowered its overall tax burden, established universal school vouchers, partially privatized its pension system, abolished certain government monopolies, sold a number of state-owned enterprises (including the parent company of Absolut vodka), and trimmed public spending."

    Ou seja, por qualquer ângulo que olhes (Roosevelt, ou a Suécia) o registo da história é que estados sociais não funcionam.

    Eu pessoalmente acho que é muita ingenuidade pensar-se que políticos vão fazer uma redistribuição da riqueza (ALHEIA) justa. Como exemplo basta ver o que o primeiro presidente da extrema esquerda americana fez por lá: O dinheiro do "Stimulus Bill" foi em termos desproporcionais mais para zonas que votaram Obama do que zonas que votaram McCain.

    Shockingly Enough, Stimulus Money Awarded More Than Double to Democratic Districts Than Republican Ones

    ResponderEliminar
  16. JOão Vasco,

    Mesmo a calhar:

    Bons resultados sem o Estado
    * "Ao que parece, Portugal vai reduzir o seu défice da balança de pagamentos, porque cortou a sério no consumo do Estado (menos importações). Sem a presença do Estado, a nossa economia apresenta melhores resultados. Querem um desenho?"

    Tu podes listar secção após secção da nossa economia (com a excepção da área militar por razões óbvias), e quase de certeza que essa área funcionaria melhor sem a intervenção do "estado social".


    Vê também:

    A pobreza de Manuel Alegre
    ----------

    Estados sociais não funcionam porque não era suposto ele funcionar. O seu propósito é só reter o poder nas mãos de uns quantos não-representativos da vontade dos que pagam os impostos, ou, como eu lhes chamo, o povo.

    ResponderEliminar
  17. Mats:

    «Sinceramente. Estás a dizer que o crash económico de 1929 aconteceu porque eles não tinham uma mega-burocracia como outros países com "Estados sociais" tem?»

    A falta de regulamentação do sistema financeiro provocou a crise, mas a inexistência de "amortecedores automáticos" que existem quando o estado tem um papel importante na economia (com subsídios de desemprego, etc..) fizeram com que as consequências da mesma fossem muito mais devastadoras.


    «Já tinham antes dele. Uma das formas de garantir uma "segurança social mais sólida" é a sua Constituição que lhes dá o direito de terem armas para auto-defesa.»

    Hã???

    «Os "estados sociais" fazem exactamente o contrário: tiram as armas aos cidadãos obedientes à lei, deixam-nas só nas mãos dos criminosos.»

    O Canadá é um estado social, e permite o porte de arma aos cidadãos.

    Eu acho engraçado que defendas a ideia libertária de que os cidadãos devem ter ao seu alcance meios para deitar abaixo o estado. Os Pais Fundadores dos EUA queriam esse direito para que o poder militar do povo fosse comparável ao do estado, e assim o povo pudesse depor o estado caso existisse abuso de poder. Claro que a implicação de tal objectivo seria um exército bem menos poderoso, de tal forma que os cidadãos o pudessem enfrentar. Palpita-me que não acreditas neste ideal libertário.

    De qualquer das formas, isto não tem nada a ver com a segurança social...



    «Mas já que falas no Roosevelt, fica sabendo que de acordo com economistas, a sua intervenção estatal na economia (finalmente parada pelo Congresso ou pelo Senado) ATRASOU a recuperação económica do país.»

    Mas tu também alegas que, de acordo com os cientistas, a terra tem cerca de 10 000 anos, e até podes citar um ou outro que o afirma.

    Em ambos os casos, os dados mostram o oposto, e é essa a opinião da generalidade dos especialistas.


    Sobre a Suécia, o site que mostras tem links para comprovar as diferentes afirmações factuais que são feitas. Só é pena é que a maior parte dos links não funcionam.
    Mas eu conheço dados que desmentem algumas das afirmações factuais que lá estão.
    Em particular, a Suécia é um dos países do mundo com menos homicídios e menos gravidez adolescente, ao contrário daquilo que é afirmado.

    Por fim, o artigos de opinião que citas na última mensagem parecem-me pouco mais do que a repetição acrítica daquilo que afirmas, mesmo contra os dados.

    Por exemplo, dizer que a causa do nosso atraso face aos países da UE é o peso do nosso estado na economia esbarra contra o facto deste peso ser inferior à média na UE (é muito próximo da média, no entanto).

    Mas os resultados das reformas de Roosevelt e Reagan são claros:

    http://1.bp.blogspot.com/_qCJQZhn4ZeM/TKSsJCuqo-I/AAAAAAAAAQ0/WPOuBf5DpVI/s1600/EUA_rendimento.png

    ResponderEliminar
  18. Vê também:

    A pobreza de Manuel Alegre .....é tão pobre como Cavaco

    intelectualmente só se distingue por escrever melhor do que fala

    em termos de trocos no bolso devem ter um racio similar

    resumindo mais estado social sem recursos próprios...

    só ao estilo norte-coreano

    ResponderEliminar
  19. a Suécia é um dos países do mundo com menos homicídios e menos gravidez adolescente,infelizmente são tão felizes que a taxa de suicídio só é superada pelos húngaros

    taxa de homicídios baixa e de crimes também nós....logo

    ResponderEliminar
  20. só os mesmo muito ricos é que seriam a favor de privatizar o exército

    a Costa Rica ficou mais rica e mais segura ao ter desmantelado o exército....logo pobre com exército é.....

    ResponderEliminar
  21. claro depois o pessoal do exército vem com a desculpa que sem exército qualquer partido pode tomar o poder

    é um argumento parvo porque o partido republicano instituiu o seu poder graças ao exército

    logo exércitos privados são extremamente difíceis de manter

    e mesmo o exército brasileiro ou mexicano não consegue controlar
    os exércitos privados
    quando demasiadas pessoas acham que infringir compensa
    não há exército que valha...

    ResponderEliminar
  22. «infelizmente são tão felizes que a taxa de suicídio só é superada pelos húngaros»

    Isto é falso. A maior parte da população mundial vive em países com taxas de suicídio superior.

    De qualquer das formas, enquanto que os índices de desenvolvimento humano se correlacionam fortemente com a felicidade, não existe uma correlação negativa significativa em relação às taxas de suicídio, que afinal em todos os casos representam sempre uma escolha de uma ínfima minoria da população, e não dependem apenas da miséria desta fatia, mas também da facilidade com que podem morrer por optar por actividades violentas ou perigosas em consequência de valorizarem pouco a vida (conduzir de forma mais perigosa e morrerem num acidente automóvel arrastando incoentes pelo caminho, arriscarem a vida em assaltos à mão armada e morrerem às mãos da polícia, alistarem-se como mercenários, etc...), ou da pressão social sobre a família (*) que pode levar a maior cuidado em disfarçar a morte suicida como uma morte acidental.

    *Sei tanto de histórias de famílias que foram humilhadas nas cerimónias fúnebres por este motivo, como uma história de uma situação que foi claramente um suicídio mas em relação à qual a versão oficial foi que se tratou de um acidente, precisamente para evitar estas questões.

    ResponderEliminar
  23. 2º 86% da população mundial tem taxas de suicídio inferior

    de resto quem vê filmes suecos apercebe-se da tendência
    mas para taxas de suicidas por 100mil habitantes
    China entre 5 e 8 nos útimos anos média 5,89
    Jamaica 0,37
    Brasil 4,31
    USA 10,97
    Suécia entre 16 e 24 média de 10anos 18,48suicídios por 100.000

    o máximo anual absoluto anda pelos 45/100.000 húngaros e lituanos

    os bielo-russos andam ultimamente na casa dos 30 e tal e são os campeões futuros

    1º a taxa sueca foi sempre muito superior desde o século XIX a países como a Islândia com taxa similar à nossa
    logo a desculpa de baixos níveis de serotonina não joga com os restantes norsk's

    a taxa de doenças mentais violentas também é alta

    dizer que é uma sociedade feliz....

    o nível de alcoolismo só deve ser superado pelos russos nem os checos se aproximam

    divórcios famílias monoparentais...enfim

    em termos de comportamentos sociais e de regras de conduta são excelentes

    o problema é o resto

    ResponderEliminar
  24. gripe:

    Isso é falso.

    Vejam-se os valores aqui, de acordo com a OMS:

    http://www.worldmapper.org/display.php?selected=292

    Número de suicidios por milhão de habitantes:

    China - 211
    Índia - 174
    Japão - 246
    Uruguai - 170
    Média Mundial - 141
    Bélgica - 209
    Suíça - 178
    Eslovénia - 293
    Bielorrússia - 383
    Suécia - 127

    ResponderEliminar
  25. E já que estou a rever os dados, a confirmação de que a Suécia tem uma baixa taxa de gravidez adolescente: podem confirmar que nenhum país na Europa tem, para a precisão dos dados a que tenho acesso, uma taxa de gravidez adolescente mais baixa que a da Suécia. Note-se que a Europa é o continente em que esta taxa é mais baixa.

    E segundo a referência do Mats, a Suécia tinha uma elevada taxa de gravidez adolescente...

    Os dados:

    http://www.worldmapper.org/display.php?selected=136#

    ResponderEliminar
  26. João Vasco disse...
    gripe:

    Isso é falso. tão picuinhas ....deves ter dificuldade em progredir na carreira de investigador....a bolsa dura até quando?

    Vejam-se os valores aqui, de acordo com a OMS: é uma média de quantos anos?

    repare-se se a suécia tivesse 127 por milhão teria quase tantos

    como os 10 milhões de Portugas a 800 e tal suicidas ao ano

    claro que não há gravidez adolescente tinha uma amiga que fez 3 abortos antes dos 20 e esses não entram para as estatísticas

    se a China tivesse 200 suicidas por milhão

    seriam mais de 260.000 por ano
    e o total segundo o instituto propagandistíco chinês foi de cerca

    70.000 nos últimos anos

    dados da OMS num país como a China é como saber a taxa de fuzilamentos na Coreia do Norte

    de resto isso não interessa se são tão felizes com o clima e com as depressões isso é lá com eles

    a maior parte das suecas nas zonas rurais têm filhos com menos de 25 anos

    de resto algures tinha aí uns blogs suecos e de pares suecos noruegueses nas minhas listas

    uma é da Christa Thornsteindottir é um blog de ajuda aos suicidas

    e vende pechisbeque ao lado

    e viagens para os mares do sul
    são um povo prático contido
    agora feliz.....enfim
    voismecê deve ter vivido lá no norte 10 dos seus 28 anos
    logo voicê lá sabe

    ResponderEliminar
  27. In 2002 there were almost 900,000
    self-inflicted deaths (suicides)

    os seus dados não são fiáveis

    bolas isto não é .....um ano?

    de resto estatísticas de treta posso arranjar aí à vontade

    e Do Copyright 2006 SASI Group (University of Sheffield) and Mark Newman (University of Michigan...pois tá tudo dito

    ResponderEliminar
  28. «Isso é falso. tão picuinhas ...»

    Picuínhas?

    Que picuinhíce! Dizer que os dados que apresentas são flagrantemente falsos, nem sequer são próximos dos verdadeiros.


    «deves ter dificuldade em progredir na carreira de investigador....a bolsa dura até quando?»

    Sim, porque isto tem tudo a ver com a Suécia.

    Qual é o teu nome? Onde trabalhas?

    Qual é a tua vontade de discutir a minha vida pessoal?

    E fica sabendo que estou contente com a minha vida profissional. Só não a quero discutir com um desconhecido anónimo que à falta de argumentos segue por essa via cobarde.


    E se alegas que os dados sobre a China nunca podem ser fiáveis, então porque é que tu próprio colocaste um número para a China?

    Enfim, são só diparates.
    Chamas "picuinhíce" ao mínimo de rigor e passas para o plano pessoal, quando nem sequer dizes o teu nome verdadeiro, nem és capaz de escrever uma mensagem que se perceba como um adulto normal.

    Devias ter vergonha.

    ResponderEliminar
  29. Don't feed the trolls...

    ResponderEliminar
  30. ó miúdo vergonha de quê?

    usas dados de um ano 2002 como consta na fonte

    isso é próprio de um miúdo do 9º ou 10º ano

    não de um licenciado ou mestrado em física

    nem és capaz de escrever uma mensagem que se perceba como um adulto normal.

    és normal lá isso és...tive alunos com 8 anos menos com mais espírito crítico

    lamento por si....e pela outra criatura

    ResponderEliminar
  31. próximos dos verdadeiros....que como é óbvio
    são os do estaline de pacotilha

    ResponderEliminar
  32. é essa incapacidade de largar...

    de conseguir impor as suas razões a qualquer custo

    a desprezar os dados e opiniões dos outros

    isso não digo que deveria ter verguenza mas solito un pokito de senso

    ResponderEliminar
  33. quando os últimos dados da OMS são de 99

    CHINA (Selected rural & urban areas) 99 13.0 14.8

    e dão 130/milhão para homens e 148/milhão para mulheres

    um tipo que diz isto tem a credibilidade de qualquer líder marxista
    dos tempos idos
    João Vasco disse...

    Isso é falso.

    Vejam-se os valores aqui, de acordo com a OMS:
    Número de suicidios por milhão de habitantes:

    China - 211

    depois faz de virgem ofendida e diz-se normal e adulto....que piada

    ResponderEliminar
  34. mario rotama torga xinsulim, لرجل ذبح بعضهم البعض ولكن الخيول باهظة الثمن, P.A. Lerma:

    Além de usares várias contas para postar comentários praticamente ilegíveis, além de a coberto do anonimato vires trazer a minha vida pessoal constantemente à baila, ainda vens acusar-me de coisas opostas, consoante a conta que estás a usar. Ora o problema é eu usar dados de 2002, que são demasiado antigos, ora o problema é esses dados serem diferentes dos que escolheste, de 1999. Eu coloquei aqui o link onde se podem verificar os dados que usei.

    Acho que devias pensar sobre o que andas a fazer, criar não sei quantas contas para escrever mensagens quase ilegíveis que quase passam por spam, ao ponto de me pedirem para não te responder para não alimentar "trols", como terás lido. Se te queres manter anónimo, ok. Mas pelo menos cria uma identidade única e discute como um adulto.

    ResponderEliminar
  35. falsificação de dados

    estatisticamente irrelevantes

    o que é um troll além de uma criatura mítica não sei nem quero saber

    tenho um desprezo em geral por quem usa falsos dados

    para justificar a sua falta de opiniões

    se tu virtual pessoa queres um nome

    para a minha virtual pessoa

    vai ao blog

    mario rotama torga xinsulim

    o meu nome e profissão estão lá assim como a minha idade

    discutir mesmo que seja escrevendo com miúdos mentais é perda de tempo

    é só...se cientificamente fores um cold fusion é lamentável

    ResponderEliminar
  36. uma identidade única e discute como um adulto....

    parece que a identidade única não é panaceia

    se não percebes qual é o problema com os dados que dizes ser da OMS
    mas não são...são apenas dados anuais desconexos

    se não sabes o que é uma estatística

    não sei como se licenciam no IST
    bom tenho aqui um imbecil de um vizinho que tirou lá Eng Química
    e tirando o lugar vitalício camarário pouco percebe do assunto...
    pode ser por isso

    ResponderEliminar
  37. És mentiroso e pidesco. Os dados que dei, mostrei as referências e qualquer um pode confirmá-los, e não trabalho em fusão a frio.

    És mentiroso porque crias dezenas de identidades, mas pela forma como te exprimes não enganas ninguém. És pidesco porque não me conheces, mas andas a seguir-me nos diferentes blogues a falar sobre o meu carácter e a minha vida pessoal, a minha namorada, a inventar o que eu penso ou deixo de pensar. Até no PiPismo me andas a perseguir.

    Tu conheces-me pessoalmente?

    ResponderEliminar
  38. Até no PiPismo me andas a perseguir.

    Memória curta foi aí há uns 7 meses que escarrapachaste textos no Pipismo com comentários de uma das imaginárias personagens
    agora é um pipismo semi-morto

    2º ou 3ºpessoas que insultam e não suportam ou gostam de ser insultadas
    têm a intolerância na alma

    5º http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/suiciderates/en/

    esta é a página da OMS com os dados que não se coadunam com os dessa
    universidade de 3ªclasse

    Se um imbecil diz que os dados são da OMS

    Deve certificar-se se o são

    Isto é a série francesa desde 1950

    15.2 15.9 15.8 15.0 15.4 15.8 19.4 22.5 20.0 20.6 18.4 17.6 17.0

    um ano escolhido ao acaso não é uma taxa credível

    pois a média é que é significativa e o desvio padrão associado

    ora quem usa dados sem fiabilidade em física ou em estatística

    das duas uma

    ou teve péssima formação académica

    ou quer fazer prevalecer as suas opiniões a todo o custo

    eu estou-me lixando para a tua pessoa e a tua vida

    estou preocupado é com a quantidade de cabrões com o mesmo tipo
    de argumentos que enchem este (e outros) país

    o maior cego é aquele que....

    entendido ?

    claro que não

    foste só um pretexto para fazer um post

    a tua previsibilidade diverte-me

    e divertir-me nestes tempos é a única coisa que me mantém longe dos carregadores (isso e a minha falta de pontaria)

    até as FP-25 de ABril andam no gamanço

    ResponderEliminar
  39. O insulto é o que te resta, e agora não me apetece alinhar. Chamas-me "cabrão", mas não sou eu que ando com tácticas pidescas a inventar inúmeras personalidades internéticas e não conseguir centrar o debate nas ideias. Pensa na porcaria que fazes antes de andar a insultar os outros.

    ResponderEliminar
  40. Errado disse estar preocupado com os ditos cujos com o mesmo tipo de pensamento

    Não inferir que vocemecê sofre desse problema

    Se o jovem se insulta a si próprio

    E se acha que pidesco ou kgbesco ou ciesco

    geralmente pessoal falho de imaginação inventava personalidades

    deve estar a pensar no Manel Tiago e no Iliuanov esses sim tinha personalidades extra à brava

    geralmente é a clandestinidade que gera alias

    centrar o debate em dados falsos é parvoíce

    e tenho desde há quase 7 meses respondido na mesma moeda

    ó Black Hole Cavakista....

    sinceramente a sua opinião sobre a porcaria é desinteressante

    uma vez que tal coisa não existe

    existe matéria e energia nas diversas variantes

    é uma questão de percepção

    alles gute zum geburtstag alles gute für dich

    ResponderEliminar
  41. João Vasco disse...

    DEVIAM TER VERGONHA COM ESSAS CAMPANHAS SUJAS

    És mentiroso mentira mentira....estou a ver a contraparte cavaquista

    com um discurso similar...sois almas gémeas

    isso si é insulto

    agora mentiroso em Portugal é elogio, infelizmente só falo verdades

    e o que é a verdade? é subjectiva

    ResponderEliminar
  42. Isto é uma ideia toxica, o estado já dá muitos apoios ao investimento, e os impostos que se pagam já são suficientemente mascaráveis, e ainda digo que por vezes quero facturar e os clientes dizem que não querem factura e fico com as hipoteses que são fugir ao fisco (e ganhar o mesmo), assumir eu o custo do IVA e ganhar menos ou perder o cliente e não ganhar nada. Se o estado não quisesse impostos nos primeiros três anos era a mesma coisa nestes casos (porque só há uma hipotese viável), e isto tudo sem falar na concorrência desleal...
    Eu acho que o mercado está bom como está, para quem está a começar tem é que saber que para começar tem que ganhar menos que os que estão estabelecidos até estar estabelecido e ganhar o mesmo que os outros e mais do que os que estão a começar :) Se não der é porque não havia espaço no mercado para um novo prestador de serviço, e o melhor é envereder por outra área de negócio, ou trabalhar por conta de outro :)

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.