Um bom exemplo.

No seu blog, o Mats dá um exemplo. Segundo o Mats, «[o] ponto deste exemplo é para mostrar que os darwinistas não estão de facto à procura da verdade dos factos, mas sim à procura de evidências que suportem a sua fé nas suas presuposições naturalistas.»(1) Vejamos então o exemplo.

«Imagina que estás numa visita ao Instituto “SETI” quando uma transmissão vinda de uma galáxia distante faz-se soar pelas salas. As seguintes palavras ecoam: “Saudações Terráqueos“. Imagina só a comoção que isso não traria nos cientistas [...] Agora imagina que tu interrompes as celebrações e dizes o seguinte: “Desculpem-me, mas como é que vocês podem afirmar com toda a certeza que receberam sinais de inteligência extra-terreste? [...] Não é dificil de imaginar o que aconteceria a seguir. Dois seguranças apareceriam do nada, agarravam-te pelos braços, e acompanhavam-te até à saída. Durante o processo, os darwinistas da SETI olhariam uns para os outros, e estariam em silêncio tentando esconder o óbvio desconforto trazido pelas tuas palavras.»

É um bom exemplo. Não para o Mats porque o valor de um exemplo é fundamentar uma conjectura num facto, valor esse que desaparece quando se inventa o “exemplo”. Mas ao tentar apoiar a sua conclusão numa ficção o Mats dá um bom exemplo da dificuldade do criacionismo em distinguir realidade e fantasia, e de quanto os criacionistas ignoram a ciência que criticam.

Há uns milhares de anos um nómada ignorante inventou uma história acerca dum deus que criara tudo em meia dúzia de dias. "Tudo", neste caso, era apenas o pouco que o nómada conhecia. Das bactérias às galáxias, a maior parte ficou de fora. E nem era uma história original, só mais uma de muitas parecidas. Mas a moda pegou e agora é uma das fábulas que os criacionistas consideram “exemplos”. Gostam muito de se basear em histórias fingindo que são factos. Volta e meia metem uma citação da Bíblia, como se isso provasse alguma coisa, ou disfarçam os buracos no criacionismo inventando milagres alegando que foi mesmo assim que se passou. E como sabem? Leram num livro, numa história que outros inventaram.

Este exemplo do Mats mostra também como é confusa a sua ideia de ciência.

«Nós podemos apenas imaginar o que aconteceria se a SETI recebesse uma mensagem que disse: “Saudações, Terráqueos. Daqui fala o Senhor Jesus Cristo, o Criador de todas as coisas. É só para dizer que Eu vos amo muito.” Eles, baseados na sua fé, haveriam de tentar encontrar “outras explicações” para esta mensagem, uma vez que segundo os seus princípios, não há nenhum Criador. Como é que eu sei disso? Porque eles fazem exactamente isso com a Mensagem que o Senhor Jesus Cristo deixou por Escrito (Bíblia), na mensagem que Ele deixou em nós (consciência), e na mensagem que Ele deixou no universo.»

Se recebessem uma mensagem alegando ser de Jesus primeiro determinariam a origem do sinal. Não por fé ou por princípios mas por triangulação, que daria evidências sólidas do sinal originar fora do sistema solar. Para determinar se era mesmo Jesus que falava teriam de se guiar pelo conteúdo da mensagem. Mas, ao contrário do Mats, não era uma questão de ter fé que quem diz ser Jesus necessariamente é. “Sou Jesus” qualquer um pode dizer, por isso não é coisa que identifique o remetente da mensagem. Mas mapas ou descrições da Palestina do tempo de Jesus, suficientemente detalhadas para conduzir a novas descobertas arqueológicas, seriam evidência de um conhecimento profundo da época. E uma explicação do processo de criação do mundo ou alguns milagres poderiam dar evidências claras da ter muito mais poder que nós.

Os cientistas não rejeitam o criacionismo por fé ou por “princípios”. Rejeitam essa treta porque não acreditam em histórias da carochinha. Para aceitar uma hipótese exigem dados consistentes com essa hipótese e, ao mesmo tempo, incompatíveis com as hipóteses alternativas. E as histórias escritas num livro (ou as histórias que o Mats inventa) não são evidências adequadas porque histórias podemos inventá-las como quisermos.

1- Mats, 10-2-09, “Saudações, Terráqueos”.