A Interrupção Voluntária da Gravidez.
O aborto é um problema sério. Todos os anos milhares de mulheres decidem matar um filho no ventre, uma decisão difícil para a maioria. Milhares de vidas humanas são terminadas na sua origem. Cria-se um problema de saúde resolvendo por cirurgia problemas sociais e económicos.
É necessário melhorar o apoio social às grávidas e ensinar a várias gerações que a gravidez não planeada não é doença nem vergonha. É preciso mais responsabilidade. Os homens devem ser responsáveis não só pela criança depois de nascer mas pelo feto e pela gravidez. Apesar de rumores de um caso excepcional há dois mil anos, é preciso duas pessoas para conceber um ser humano, e a lei devia reflectir isso. E todos, homens e mulheres, têm que assumir responsabilidade pelas consequências do acto sexual. É um direito, e uma curtição. Recomendo a todos os adultos. Mas como qualquer acto voluntário, responsabiliza o praticante pelas consequências. Se parto um vidro com uma bolada também não me dão dez semanas para fazer desaparecer a janela ou o vizinho...
Mas os políticos não gostam de problemas difíceis com soluções impopulares. O melhor nesses casos é apontar para o lado e gritar “Olhem! Ali!”, a ver se os eleitores se distraem mais um mandato. Este referendo é um bom exemplo. Vejam a pergunta:
«Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas dez primeiras semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?»
Interromper a gravidez não é problema. Para interromper a gravidez às 36 semanas é só marcar a cesariana para o dia que der mais jeito. Se tivéssemos meios de suster o desenvolvimento de um feto de 10 semanas, isto nem se perguntava. Claro que podia interromper. O problema não é a gravidez, é matar o feto. Mas se põem isso na pergunta já se vê a bela solução que é.
A discussão do problema do aborto (sim, aborto, que é interromper a gravidez matando o feto) está pejada desta demagogia enganadora. Não se pode dizer que a mulher mata o filho porque não é filho. É o descendente directo; sõ não é filho se for filha. Não se pode dizer que mata porque não está vivo. Mas para fetos mortos não precisamos de referendo. Não se pode dizer que é pessoa porque muitos decidem, cada um pela sua razão, que não é. Não se pode contar com o futuro do feto porque está no futuro, a menos que seja para justificar o aborto como forma de evitar cuidar da criança durante esse futuro.
Mas dêem as voltas que derem o problema mantém-se. Qualquer defeito que se ponha ao feto, seja não ter autonomia, não pensar, ou não sentir, é um problema temporário que em poucos meses se resolve, e que nunca justificará um acto irreversível e permanente como matá-lo. Seja que nome lhe queiram chamar, o facto é que estamos a privar aquele organismo de toda a sua vida, uma vida como a nossa.
A lei que temos é uma treta. Toda a forma como abordamos o problema neste momento é uma treta. Mas o pior que podemos fazer é inventar uma treta ainda maior que nos convença que o problema foi resolvido. Ao menos a treta que temos agora não engana ninguém.
Ludwig,
ResponderEliminarNão imaginava que teria esta posição acerca do aborto. Terei sido, porventura, vítima do preconceito erradíssimo de associar o ateísmo à defesa do direito ao aborto.
Faço um "mea culpa", aplaudindo esta defesa lúcida e corajosa de que abortar é algo de profundamente errado.
«Toda a forma como abordamos o problema neste momento é uma treta.»
É um facto!
Cumprimentos,
Bernardo Motta
Treta é realmente toda esta argumentação.
ResponderEliminarCaro Pedro,
ResponderEliminarQue é treta concordo. Mas não lhe chamaria argumentação, visto que escreveu só uma frase e não um argumento ;)
Caro Bernardo,
Obrigado pelos comentários, e pela referência ao Donald Marquis.
É comum associar o ateísmo à defesa do aborto, mas penso que não é pelo ateísmo em si mas pela sua correlação com certas ideologias políticas.
No meu caso, é precisamente o ateismo que me faz fundamentar a ética em coisas concretas como escolhas, actos, e consequências, em vez de conceitos abstractos como deuses, direitos, ou a definição de pessoa. A minha posição face ao aborto (e à investigação em células estaminais, eutanásia, direitos de animais, e muitos outros temas em que provavelmente discordarei da opinião dos Católicos) é consequência deste fundamento.
tambem concordo contigo,eu pessoal mente acho uma aberraçao uma pessoa cometer um acto tão repugnante dentro de si própria,sou de eskerda infelisment assim sendo toda a minha estrutura mental é condicionada,será k elas terão direito sobre o ventre,será k somos obrigados a condenalas como criminosas sinceramente acho k algures no meio está a virtude
ResponderEliminar