sábado, janeiro 23, 2010

Treta da semana: crime, dizem eles...

A ACAPOR promoveu esta semana «a maior acção popular contra o download ilegal»(1). Não qualificaram. Não foi a maior de Portugal, nem a maior deste ano. Foi a maior, ponto. Por “popular” referiram-se a clubes de vídeo e editoras e a acção foi «fazer downloads ilegais ali mesmo, na rua, durante as 24 horas que durar a concentração». Tanto repetem esta treta que já parece que acreditam. Na nossa lei o download só é ilegal se o juiz decidir que prejudica indevidamente a exploração comercial (2). Até hoje ninguém foi condenado só por downloads para uso pessoal e qualquer prejuízo que resulte desta acção da ACAPOR será por causa do ridículo – que ainda é legal – e não pelo download em si.

Segundo a ACAPOR, «a iniciativa foi um retombante [sic] sucesso» (3), talvez um deslize freudiano pelos tombos das vendas, da relevância destes distribuidores ou das expectativas para o protesto. Além de descarregar ficheiros, a outra ideia genial foi despejar DVD no chão, ironicamente alusiva ao valor da rodela de plástico neste tempo de cartões de memória e fibra óptica. «Clubes de vídeo e editores também contribuíram em massa na oferta de DVDs para a iniciativa de despejo dos mesmos. À excepção da Universal por atravessar o período transitório que todos conhecem, a Sony por não ter qualquer stock de DVDs em Portugal e a Valentim de Carvalho que não apresentou qualquer justificativo». Talvez a Valentim de Carvalho julgue que “o despejo” não abona muito em favor da causa.

«Este é provavelmente o único crime que não é investigado no nosso país, resultando em percas incalculáveis», diz a ACAPOR dos downloads. Quando fui ao cinema há dias também mostraram um aviso acerca destes alegados “crimes”. Nesse caso, dando a entender que era crime filmar ou fotografar durante a sessão. E acerca desta acção de protesto, escreve a ACAPOR que «Estivemos em plena via pública, em directo na televisão, a cometer um crime e o Estado voltou a olhar para o lado.» Mas, provavelmente, o maior ilícito foi deitar DVD ao chão. Se só descarregaram ficheiros sem os distribuir fizeram-no ao abrigo das excepções previstas para a cópia pessoal. É legal.

Só se distribuíram esses filmes, por exemplo em redes P2P, é que cometeram o crime de usurpação porque distribuíram material protegido sem autorização e sem o abrigo das excepções que permitem a cópia para uso pessoal. Mas se o protesto serviu para ajudar a partilha de alguns filmes então concordo que teve algum sucesso.

Há dias o João perguntou-me por que razão isto me incomoda tanto. Há várias, entre elas subsidiar o comércio pela censura, impor leis por tratados internacionais entre grupos de interesse (4) e à margem dos nossos representantes eleitos, e ter uma lei tão distante da prática corrente. O crime de usurpação do qual a ACAPOR se queixa cometemo-lo se respondemos a um email deixando na mensagem a cópia da mensagem anterior (distribuição não autorizada), se ouvimos música no carro com os vidros abertos (actuação pública), se rabiscamos algo de memória (criação não autorizada de obra derivada) e imensas outras coisas que fazemos todos os dias sem pensar que nos tornamos criminosos por isso (5).

Além disto, estes senhores enganam-nos acerca dos direitos que temos e abusam da autoridade que injustificadamente lhes dão. Por exemplo, a FEVIP distribui uma brochura aos gestores de salas de cinema onde recomenda:

«Coloque um aviso bem visível na bilheteira do cinema e no corredor avisando todos os clientes que “Não é autorizado a utilização de gravadores de Imagens e de Som no cinema”, que os sacos e os casacos podem ser revistados para verificar a possível existência desses mesmos artigos, e que os funcionários do cinema poderão vigiar a sala de cinema durante a exibição do filme, à procura de gravações ilegais.»(6)

O empregado da sala não tem autoridade legal para revistar seja o que for, a gravação só é ilegal se o juíz disser que é ilegal, pois a lei permite a criação de cópias para uso pessoal, e nada na lei impede que se vá ao cinema com casacos e máquinas de filmar. Estas recomendações são um atentado à privacidade, e isto sim devia ser ilegal. «Os funcionários do cinema deverão procurar a utilização de câmaras [...] usando óculos de visão nocturna ou outras ferramentas», ou «Os operadores do cinema poderão criar um registo com o nome e morada (mediante identificação apropriada) daqueles que solicitem [aparelhos auxiliares de audição]».

Respondendo ao João, preocupa-me que a lei e a nossa percepção de direitos fundamentais sejam deturpadas para conferir privilégios a alguns comerciantes. É um problema sério de justiça e de civismo.

1- ACAPOR, 24 HORAS DE LUTA CONTRA A PIRATARIA NA INTERNET. Obrigado pelo email com a notícia.
2- Ilegais? Porquê? - (in)conclusão.
3- ACAPOR, Concentração de 24 horas foi sucesso absoluto
4- EFF, EFF and Public Knowledge Reluctantly Drop Lawsuit for Information About ACTA
5- John Tehranian, advogado especialista em propriedade intelectual, escreveu em 2007 um artigo sobre esta disparidade, calculando que a aplicação plena da lei à vida quotidiana resultaria em milhões de dólares de multas e indemnizações por dia. O artigo já não está online, mas a parte mais interessante pode ser lida aqui.
6- FEVIP, Directivas de segurança para prevenir e impedir gravações com câmara não autorizada no seu cinema

14 comentários:

  1. LK

    Esta gente ainda está a pensar como se estivessem da década de 70, as plataformas mudaram a lógica da distribuição tem de mudar.

    Tem de rentabilizar os conteúdos de outra forma, porque é estúpido tentar controlar a tecnologia de cópia, é uma luta perdida.

    Novas editoras, mais pequenas, com acessos rápidos via web, preços baixos e que vivam da novidade, dinÂmica , directos, concerto é o futuro.

    Este pessoal ainda está no tempo dos Cd's, e o CD morreu de vez.

    Santa pachorra, para venderem múmias querem destruir a privacidade das pessoas, um destes dias tentam entrar no meu pc para ver se tenho DL ilegais.

    badamerda

    ResponderEliminar
  2. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  3. Vejam este pequeno filme: clicar aqui, e digam o que acham do herói. Ligar o som e ler as legendas.

    ResponderEliminar
  4. Mário Miguel,

    O video é engraçado mas um bocado creepy... :)

    ResponderEliminar
  5. Ludwig,

    Por acaso não me tinha apercebido: de facto é um bocado creepy, o que não impede ser ser giro.

    Estava a equacionar desancar-te neste post, e acabei por não fazer. Fiz-te um elogio, para não dizeres que estou sempre do contra.

    ResponderEliminar
  6. Ludwig:

    Sim, há um bocado de abuso. Mas não sei quem abusa mais. Se os gajos com as maquinas de filmar no cinema se os tipos com os oculos IR.

    ResponderEliminar
  7. Nuvens:

    "Santa pachorra, para venderem múmias querem destruir a privacidade das pessoas, um destes dias tentam entrar no meu pc para ver se tenho DL ilegais."


    Ou param-te o carro para ver os teus documentos quando estas cheio de pressa e te pedem para ver o porta-bagagens.

    Ate é possivel que um dia te peçam para revistar os bolsos à saida de uma loja so por causa de uma alarme maluco ter tocado.

    ResponderEliminar
  8. João,

    Se pegas numa coisa minha e ma levas sem autorização, é razoável que, havendo evidências desse furto, as autoridades façam por me restituir aquilo que é meu.

    Mas se eu declamo publicamente um poema de minha autoria e tu, em casa, o escreves num papel, não se justifica que violem a tua privacidade a ver se tens lá "o meu" poema.

    Penso que enquanto não distinguires entre cópia e roubo dificilmente perceberás o problema aqui.

    ResponderEliminar
  9. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  10. Para o Ludwig:
    http://diario.iol.pt/economia/multa-pirataria-tecnologia-musica-downloads-computador/1134188-4058.html
    http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Mundo/Interior.aspx?content_id=1478333

    ResponderEliminar
  11. Com tanta sabedoria sobre leis e afins julgo que vossas exlas estão-se
    a perder com coisas menores(redes per-to-per,descarga de filmes) eu se fosse tão intelegente arrajava maneira de não pagar impostos e muito menos trabahar nem fosse a sacar bancos.

    ResponderEliminar
  12. José Carlos,

    Infelizmente, a minha inteligência não chegou para perceber o seu comentário... Pode explicar melhor?

    ResponderEliminar
  13. Ludwig:

    Penso que o que a seguir transcrevo deve ter sido um copy/paste da notícia da ACAPOR.

    «Este é provavelmente o único crime que não é investigado no nosso país, resultando em percas incalculáveis».

    Aqui neste contexto, a palavra "percas" está incorrecto. Deveria ter sido escrito "perdas". Aqui não há peixe do Egipto.

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.