A dúvida como método.

«Truth is something that we can attempt to doubt, and then perhaps, after much exertion, discover that part of the doubt is unjustified.»

Niels Bohr

Muitas vezes vejo proposto que a realidade varia conforme o que acreditamos. Falam-me de coisas que existem só para os crentes, ou de verdades para uns que são falsas para outros. É um abuso dos termos e uma grande confusão.

Em certos casos «existe» e «verdade» parecem problemáticos: é verdade que Sherlock Holmes vivia em Baker Street, e existe o cargo de presidente da Republica. Mas o problema desaparece se percebermos o contexto. «Verdade» como concordando com uma ficção em particular no primeiro caso, e «existe» como convenção social no segundo. Mas os crentes não propõem a fé como ficção nem Deus como convenção social. Propõem algo mais substancial, que o seu deus existe mesmo, de verdade.

Mas é absurdo que a realidade seja uma para uns e outra para outros. Nunca foi verdade que a Terra é plana. O Pai Natal não existe. Nem para uns nem para ninguém, e quem acredita o contrário apenas se engana. A fé não dá ao crente uma realidade alternativa isolada da realidade dos restantes. Pode dar uma ilusão, mas a crença é independente da realidade. Só com esforço é que podemos fazer com que crença e realidade concordem.

Moldar a realidade às crenças dá para pouca coisa. Dá para inventar rituais, fazer estátuas e chamar-lhes deuses, ou desperdiçar tinta a escrever tratados teológicos, mas não faz com que exista um ser omnisciente e omnipotente. Impor a crença à realidade só cria deuses a fingir. Deuses de verdade, e tudo o que não conseguimos simplesmente inventar, podemos apenas tentar conhecer. E no saber é a realidade que manda na crença.

O caminho para o conhecimento é tortuoso e cheio de obstáculos. Quem vai a direito movido pela fé entala-se no primeiro buraco que encontrar. Para compreender a realidade temos que usar a dúvida em vez da crença. Como o cajado do caminhante, testando se o solo é firme, se o charco é fundo, se a pedra está solta. E sem medo que a descrença estrague a realidade. Pelo contrário. Quanto mais real, mais resiste à nossa dúvida. O Pai Natal é frágil; uma pergunta bem posta e desvanece-se. O dinheiro é pouco mais resistente. Se a maioria deixa de acreditar que papel com números tem valor lá se vai toda a riqueza. Mas podem duvidar à vontade da força da gravidade que não lhe faz diferença nenhuma. Até podemos definir realidade e verdade como aquilo que resiste à descrença.

Niels Bohr aconselhava os alunos a interpretar o que ele dizia como perguntas e não como afirmações. A melhor forma de compreender a realidade é mesmo fazendo perguntas. O agnóstico, convicto que não há respostas, não sai do ponto de partida. O crente, fiel à primeira ideia que lhe ocorre, lá fica no seu buraco a imaginar que a realidade dele é diferente da dos outros. E o céptico usa a dúvida como método para abrir caminho, questionando o que pensava ser verdade, descobrindo coisas novas, compreendendo cada vez melhor onde está e o que está a fazer.

É este método da dúvida que nos dá as vacinas, a agricultura moderna, os computadores, e toda a sociedade onde agnósticos e crentes podem insistir em conforto que não sabemos nada ou que temos certezas absolutas.