A importância de ser aborrecido.
O Google Street View é um projecto controverso da Google que acrescenta ao Google Maps e Google Earth fotografias panorâmicas de ruas de várias cidades. A controvérsia vem de acusações de invasão de privacidade da parte de algumas pessoas cujas casas foram fotografadas. A mais recente foi a do casal Christine e Aaron Boring (1), que levaram a Google a tribunal por alegado “sofrimento mental” e prejuízos decorrentes da desvalorização da sua propriedade.
Concordo que é preciso cuidado com a informação pessoal na Internet e que o motor de pesquisa Google é uma ameaça potencial à nossa liberdade de manter a vida pessoal separada da vida profissional ou pública. Mas não são fotografias às casas, tiradas de um carro a circular na via pública, que ameaçam a nossa privacidade. Principalmente quando o Google Street View desfoca as matrículas e as caras das pessoas que apareçam na imagem (2).
Neste caso a juíza rejeitou todas as alegações dos queixosos, e com razão. Agregar e disponibilizar informação é uma coisa útil que a lei não deve impedir. Protege-se a pessoal exigindo apenas que esta informação não possa ser associada a uma pessoa sem o seu consentimento informado. Por isso coisas como os cartões de cliente dos supermercados ou os chips nas matrículas preocupam-me mais que um carro da Google passar aqui pela rua e fotografar o meu prédio.
Mas admito que a razão principal para este post foi o nome dos queixosos. Pôr a Google em tribunal por lhes fotografar a casa em vez de pedir para apagar a fotografia é mesmo coisa de aborrecidos.
1- BBC, 19-2-09, Judge dismisses Google lawsuit
2- Aqui um exemplo, Times Square em NY.
Ludwig
ResponderEliminarNão é coisa de aborrecidos mas algo tipicamente norte-americano que é processar pessoas e empresas para ganhar dinheiro. Sorte para o Google, estes não só são aborrecidos como burros que nem cepos!
Isto nunca aconteceria no nosso país: qualquer pessoa sabe que um processo em tribunal demora de carago, para depois ser arquivado. Acho bem: as pessoas não têm nada que ir para tribunal quando um par de chapos ou um tiro resolvem as coisas mais rápido e permitem a selecção natural.
Já agora, quando é que vais escrever um post sobre as fotos de gajas nuas no Carnaval de Torres Vedras? Eu era para escrever, mas estou com preguiça...
Dado que a Abobrinha falou em selecção natural, permita-me, caro Ludwig, duas perguntas no campo da biologia (a):
ResponderEliminar1) Como se passou da célula procariota à eucariota?
2) Existem registos fósseis dos filos?
Obrigado pela sua atenção e paciência.
(a) Li um artigo onde se diz que a ausência de resposta a estas duas questões é uma falha da teoria da evolução. Pretendo que desminta o autor desse artigo.
Uma vez por mês e durante alguns dias, o Parlamento Europeu transfere-se de Bruxelas para Estrasburgo por inteiro, com todos os seus colaboradores e toda a sua documentação.
ResponderEliminarA única razão para este desperdício de 200 milhões de euros por ano deve-se à vontade da França. Todos os países da União pagam a conta! Nós também!
Presentemente, um determinado número de membros do Parlamento Europeu, pertencentes a diferentes partidos e países, iniciaram uma acção que visa acabar com este desperdício ridículo.
É necessário recolher um milhão de assinaturas para que este assunto
possa ser inserido na agenda da Comissão Europeia.
Já se recolheram mais de 380 000 assinaturas, mas é preciso um milhão!
Visite o site aqui e assine para se poder acabar com este abuso ridículo.
Nota: não hesite em transmitir o conteúdo da mensagem anterior aos seus amigos, para provocarmos uma cadeia de bom senso. Peço desculpa por ser fora de tópico.
ResponderEliminarIsso é muito interessante, mas não nos esqueçamos do essencial.
ResponderEliminar1) Em todos os sistemas, a presença de informação codificada é sempre indício de inteligência.
2) A vida depende de informação codificada, onde se contém todas as instruções necessárias à produção e reprodução de seres vivos, com uma densidade, complexidade, qualidade, quantidade e miniaturização que transcendem toda a capacidade humana.
3) Logo, a vida só pode ter tido origem inteligente, sobrenatural e instantânea, tal como a Bíblia ensina, já que o software e o hardware têm que estar imediatamente presentes para a vida funcionar.
4) Assim se percebe a falta de evidência fóssil de evolução gradual e o facto de as mutações e a selecção natural reduzirem e degradarem o genoma, causando doenças, cancros, mortes e extinções.
O Ludwig não se pode esquecer que este argumento, inteiramente suportado pelas observações científicas, transforma o seu ateísmo num "bluff".
António Parente pergunta:
ResponderEliminar1) Como se passou da célula procariota à eucariota?
Ainda tem dúvidas, nesta matéria?
Não sabe que nenhum cientista evolucionista consegue responder a essa pergunta?
Ninguém sabe sequer como é que essa transição poderia ser possível.
A probabilidade de ela acontecer por acaso é virtualmente zero.
As investigações mais recentes demonstram que se trata de um problema quase tão grande como o da origem da vida.
Ainda dá qualquer crédito á teoria da evolução?
Por favor, António Parente!!
2) Existem registos fósseis dos filos?
Ainda tem dúvidas nesta matéria? Não sabe que o próprio tephen Jay Gould escreveu que a árvore da vida evolutiva é pura ficção sem qualquer apoio no registo fóssil?
Stephen Jay Gould escreveu que a ausência de elos intermédios no registo fóssil, para todos filos, é o "segredo comercial" dos paleontologistas.
Qual é sua a dúvida? Ainda dá o mínimo de crédito a esse "bluff" que é a teoria da evolução?
"Obrigado pela sua atenção e paciência."
Não perca o seu tempo a colocar questões que estão amplamente repondidas pelos próprios evolucionistas.
Como sabe, a vida depende de informação codificada.
E esta, em todos os casos conhecidos, depende de inteligência.
Não se conhece nenhuma explicação naturalista para a origem da vida.
Mas sabe-se que a informação codificada tem sempre origem inteligente.
Daí que a conclusão mais racional, e não desmentida por qualquer observação e experiência cientifica, é de que a informação codificada nos genomas só pode ter tido origem inteligente.
"(a) Li um artigo onde se diz que a ausência de resposta a estas duas questões é uma falha da teoria da evolução. Pretendo que desminta o autor desse artigo."
Mas quem é que pode desmentir o óbvio? Isso é indesmentível.
O seu mal é ainda dar o mínimo de crédito a uma teoria que não é mais do que naturalismo e ateísmo disfarçado de ciência.
Caro Anónimo,
ResponderEliminaro post chama-se "a importância de ser aborrecido" mas não foi pensado como apelo à imitação. Se os opositores da deslocação do PE entre Bruxelas e Estrasburgo têm todos a sua falta de educação, prefiro não assinar as vossas petições.
Cristy
Caro Colega Perspectiva
ResponderEliminarSe bem me lembro, o colega comentador João Vasco disse-lhe uma vez, na caixa de comentários do De Rerum Natura, que o cálculo do número Pi feito na Bíblia estava errado. O colega Perspectiva ficou de efectuar pessoalmente esse cálculo e até hoje parece não o ter feito. Presumo, então, que a Bíblia tem um erro. Se assim é, será que devemos jogar fora o livro sagrado que ambos partilhamos pela fé? A nossa resposta, em uníssono, será "não!".
Assim se passa com a teoria da evolução: por não ser perfeita não se joga para o lixo. O ateísmo militante apropriou-se dela? É verdade. Mas veja que o ateísmo militante apropria-se de tudo o que considera bom e que seja anti-cristão. O problema não está na teoria da evolução, está no ateísmo. Se alguém utiliza uma coisa boa para fazer uma coisa má não se deve abolir a coisa boa só porque é utilizada para fazer as coisas más. Temos é que mostrar que fazer coisas más é errado.
Este é o meu ponto de vista.
Um grande abraço em Cristo do
António Parente