Treta da semana (passada): três cabelos.
«Ensine-se aos fiéis que os veneráveis corpos dos santos Mártires e dos outros que vivem em Cristo devem ser venerados, por terem sido membros vivos de Cristo e templos do Espirito Santo (cfr. l Cor 3, 16; 6, 19; 2 Cor 6, 16), que serão por ele ressuscitados e glorificados para a vida eterna, pois Deus tem concedido muitos benefícios aos homens por sua intercessão.» (1)
Felizmente para a paróquia da Calheta, na Madeira, as relíquias dos santos são eficazes para a concessão de benefícios divinos mesmo em quantidades homeopáticas. Assim, estando agora oficialmente outorgada a santidade do senhor Karol Józef Wojtyła, Deus já pode enviar os seus poderes mágicos pelos três cabelos que o santificado Papa tão generosamente doou à Igreja do Atouguia (2).
Tendo em conta que estes três cabelos são as únicas relíquias do Papa João Paulo II em Portugal, eu sugeria que os repartissem pelo menos por três paróquias, triplicando assim o número de potenciais beneficiários dos poderes milagrogénicos da santa queratina. Pelo menos até que a Igreja em Portugal consiga obter mais umas aparas de unhas, pestanas ou outros vestígios do santo padre, que possam ser usados para a canalização da vontade divina. É que está matematicamente comprovado, pela existência de um elemento neutro na multiplicação, que os pedidos de intervenção divina dirigidos a restos orgânicos de católicos santificados são várias vezes mais eficientes do que orações equivalentes dirigidas directamente a Deus.
1- CONCÍLIO ECUMÊNICO DE TRENTO (985).
2- DN, Três cabelos brancos de João Paulo II na Madeira
Basta ler os textos bíblicos indicados no documento conciliar para compreender que os mesmos nada têm que ver com o culto das relíquias. Qualquer um pode e deve fazer esse simples exercício.
ResponderEliminarNo texto de I Coríntios 3:16 lê-se: "Vocês não sabem que são santuário de Deus e que o Espírito de Deus habita em vocês? "
Lendo o texto no contexto, isto é, à luz do que vem antes e do que vem a seguir, vê-se que o Apóstolo Paulo está a advogar que os cristãos devem ter respeito pelo seu próprio corpo e não se envolver em condutas indignas e auto-destrutivas.
A mensagem é que o cristão foi criado com dignidade e deve por isso conduzir-se com dignidade. Esta mensagem é importante hoje, quando muitos seres humanos dão cabo do seu próprio corpo com o tabaco, o álcool, as drogas, o sexo sem regras, etc.
No capítulo 6 versículo 19 a mensagem é a mesma, salientando-se que os cristãos não devem envolver-se em condutas imorais e degradantes da sua dignidade. Neste caso, fala-se expressamente da prostituição. Mais uma vez, nada se diz acerca do culto dos Santos ou das relíquias.
Em II Coríntios 6:16 determina-se que os cristãos não devem estabelecer uniões matrimoniais com pessoas que adoram ídolos e que, portanto, têm uma visão completamente diferente de Deus, do Universo, da vida, do Homem, da sexualidade e do casamento.
Compreende-se que assim seja, dada a santidade do casamento aos olhos de Deus, Em todo o caso, também aqui nada se diz sobre o culto dos santos e das suas relíquias.
Trata-se de uma pura invenção, destituída de sentido e de fundamento bíblico.
De resto, a mensagem bíblica desde os dez mandamentos até ao momento em que Jesus, quando tentado por Satanás, disse:
"Respondeu-lhe Jesus: Vai-te, Satanás; pois está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele darás culto." Mateus 4:10
No que diz respeito ao culto dos santos e das relíquias, trata aqui de mais um exemplo do que acontece quando os cristãos se afastam do texto bíblico e começam a introduzir doutrinas inventadas à margem dele. Não demorará muito tempo até que introduzam doutrinas contra o texto bíblico.
Precisamente em I Coríntios 3, o primeiro texto citado, o Apóstolo Paulo chama a atenção para o facto de que devemos aceitar a sabedoria de Deus e ter cuidado com a "sabedoria" humana:
"Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; pois está escrito: Ele apanha os sábios na sua própria astúcia." 1 Coríntios 3:19
Este versículo aplica-se tanto àqueles que, como os ateus naturalistas e evolucionistas, pretendem explicar o Universo, a vida e o homem sem Deus, estando votados ao fracasso, como àqueles que, não satisfeitos com as doutrinas bíblicas, pretendem introduzir as suas próprias doutrinas no texto bíblico, à margem dele e contra ele.
desculpe amigo fique equivocado, o que é sexo sem regras? onde é que estão escritas essas regras para a malta se poder orientar?
ResponderEliminardamos cabo do nosso corpo se o sexo for sem regras? e se for com egras está tudo bem?
por favor elucide aqui o ignorante.....
Claro! Estamos aqui para isso!
ResponderEliminarO sexo com regras é aquele que contribui para a edificação de casamentos fisicamente e psicologicamente saudáveis, estruturados num clima de amor, dignidade, respeito e confiança, e que, desse modo, favorece o nascimento de crianças felizes e na companhia dos seus progenitores, um homem e uma mulher.
O sexo sem regras é aquele que degrada e despersonaliza os envolvidos e desvaloriza a família e a procriação, acabando frequentemente em doenças sexualmente transmissíveis e morte, bem como em abortos, crianças abandonadas, abuso sexual de crianças, violações, violência sexual, tráfico de mulheres, crime organizada à volta de prostituição, etc.
A Bíblia não deixa de dizer quais são as regras.
mas eu não sou casado nem faço planos para tal, quer dizer que o sexo me é interdito?
EliminarImaginem os milagres possíveis se em vez de cabelos fossem pintelhos!!!!
ResponderEliminarIsso é que era do murrinhanha.
Infelizmente parece que as empregadas de limpeza do Vaticano os deixam perder-se nos ralos, tão santos como tudo no Vaticano, com grande prejuízo da cristandade...
Isto sem falar nos abençoados cagalhoes de suas santidades.
Capazes de operar prodígios em curas de pés chatos e maleitas diversas.
Tudo o resto que me ocorre pensar está na relíquia.
E com a tia Patrocínio como minha testemunha.
Os evolucionistas têm toda a razão para não acreditarem no culto dos santos e das relíquias. É uma prática absurda e sem qualquer fundamento bíblico. É mistura de Cristianismo com superstição popular medieval à margem do ensino bíblico.
ResponderEliminarMas as coisas complicam-se também para o lado dos naturalistas evolucionistas quando eles dizem que não acreditam em milagres, muito menos em milagres de um Deus eterno, racional infinito, omnisciente e omnipotente, tal como a Bíblia os apresenta.
Eles querem "salvar" a ciência de um Deus assim concebido, sem perceberem que se a ciência funciona é exactamente porque o Universo tem uma estrutura racional e matemática que só a criação por um Deus racional, omnisciente e omnipotente pode justificar.
Mas a sua tentativa de se manterem fieis às causas naturais falha porque os ateus têm que aceitar que todo o Universo é o produto da total ausência de causas, tendo surgido do nada por acaso, deixando cair as suas premissas naturalistas e cientistas a que tanto estão apegados.
O que mostra a sua total inconsistência lógica, científica e filosófica. Ora, quando uma dada posição é autocontraditória, isso mina totalmente a sua credibilidade.
Apesar de não acreditarem nos milagres de Deus, eles têm que acreditar no "grande milagre naturalista".
Para eles, o Universo, com os seus triliões de galáxias, estrelas, quasares, blasares, pulsares, sistemas solares, planetas, genomas, quantidades inabarcáveis de informação genética e epigenética codificada, células, seres vivos perfeitos e funcionais, ecossistemas, etc., surgiu do nada, por acaso, sem qualquer causa e à margem das leis naturais (porque estas não existiam antes de existir o Universo)!!
MILAGRE!
Falando sobre o Big Bang, o físico ateísta Paul Davies, no seu livro The Edge of Infinity, diz isso mesmo:
“[o big bang] representa a suspensão instantânea das leis da física, um relâmpago súbito de anomia que tornou possível que algo surgisse a partir do nada. Ele representa um verdadeiro milagre…”
Eis um grande milagre de dimensão macro.
Por seu lado, no sei livro Life Itself, Francis Crick, que com James Watson descobriu que a vida depende de informação codificada no genoma, disse:
“A origem da vida parece ser, neste momento, quase um milagre, tantas são as condições que teria que ter satisfeito para poder avançar"
Eis um grande milagre de dimensão micro ou nano.
Ou seja, os ateus também acreditam em milagres. Só não acreditam em Deus, atribuindo os milagres ao nada e ao acaso, o que está longe de fazer sentido do ponto de vista científico e filosófico.
Certamente isso não é mais científico e lógico do que dizer “no princípio Deus criou os céus e a Terra” (Génesis 1:1)
Os evolucionistas acreditam em milagres de dimensão macro e micro mas não acreditam em ninguém que os possa fazer.
Os criacionistas acreditam em milagres de dimensão macro e micro e, por isso, acreditam que existe alguém com capacidade para os fazer: um Deus eterno, infinito, omnipotente e omnisciente!
Os evolucionistas fazem bem em ser críticos de muita da religião que anda por aí. Mas também deveriam ser críticos relativamente às incongruências factuais e lógicas do naturalismo evolucionista.
É fácil ser especialista em pensamento crítico. Mais difícil é ser especialista em pensamento crítico do pensamento crítico.
“A origem da vida parece ser, neste momento, quase um milagre, tantas são as condições que teria que ter satisfeito para poder avançar"
EliminarAo tipo ingles que na semana passada ganhou 80 e tal milhões de euros no euromilhões tambem pareceu milagre ter acertado na chave certa no meio de tanta improbabilidade, no entanto.....
ATEUS ADMITEM QUE O UNIVERSO NÃO TEM EXPLICAÇÃO NATURALISTA
ResponderEliminarOs naturalistas ateus dizem que o Universo só pode ser entendido em termos naturalistas, sem recurso ao sobrenatural.
Porém, quando se lhes pede uma explicação naturalista para a origem do Universo, ficam encurralados num canto de onde só conseguem sair abandonando as suas premissas naturalistas e cientistas e as relações naturais de causa e efeito a que tanto estão apegados e admitem que não conseguem explicar a origem do Universo com base no seu naturalismo filosófico e metodológico.
Para eles, o Universo, com os seus triliões de galáxias, estrelas, quasares, blasares, pulsares, sistemas solares, planetas, genomas, quantidades inabarcáveis de informação genética e epigenética codificada, células, seres vivos perfeitos e funcionais, ecossistemas, etc., surgiu do nada, por acaso, sem qualquer causa e à margem das leis naturais (porque estas não existiam antes de existir o Universo)!!
Quando encurralados, os naturalistas ateus acabam por postular um “nada inicial” (o que quer que isso signifique) a partir do qual o Universo teria saltado para a existência sem qualquer causa natural, pela simples razão de que ainda não havia relações naturais de causa e efeito nesse nada inicial.
Tudo isto mostra a total inconsistência lógica, científica e filosófica do naturalismo ateísta. Ora, quando uma dada posição é internamente irracional, incoerente e autocontraditória, isso mina totalmente a sua credibilidade.
Em boa verdade, os naturalistas ateus não têm saída lógica e racional do canto em que se deixaram encurralar.
Se não havia natureza física e leis naturais antes da origem do Universo físico e das suas leis naturais, logicamente se conclui que a existência do Universo não pode ser explicada a partir de relações de causa e efeito físicos e naturalistas ou leis naturais.
Ora, se o Universo se afigura relapso a uma explicação naturalista, por não existir natureza antes do Universo, logo se conclui que a existência do Universo reclama uma explicação sobrenatural e metafísica.
Mais consistente é a posição criacionista que conclui que, não podendo ser o Universo explicado por causas naturais, ela exige uma explicação sobrenatural e metafísica. Ora, metafísica por metafísica, então mais vale começar Deus e a sua Palavra. Sendo que na Bíblia Deus se revela como LOGOS, esta é de longe a posição mais lógica.
«Os naturalistas ateus dizem que o Universo só pode ser entendido em termos naturalistas, sem recurso ao sobrenatural.»
EliminarNão é SÓ pode , é sem o «só», ou seja o universo pode ( e deve ) ser entendido em termos naturalistas , nenhum milagre é necessario para o explicar.
E aquilo que nós ainda não conseguimos explicar não é milagre, se assim fosse a natureza (onda/particula) da luz ( só um exemplo) teria sido milagre até ao seculo XX e de repente teria deixado de ser milagre para passar a ser explicado naturalmente, que idiotice
A santidade é o caminho proposto pela igreja católica. Ser santo não é ganhar nenhum campeonato. Aliás, ninguém faz competições de santidade. Venerar um santo é acreditar na comunicação do espírito . Também há veneráveis juízes, etc., mas venerar um santo é diferente. Quem venera os santos nunca veneraria alguém que o não merecesse. A questão das relíquias interessa aos ateus. É bom que assim seja, que os interesses das pessoas não sejam apenas dinheiro, futebol e foguetório, com pausas para funerais.
ResponderEliminarCarlos,
ResponderEliminar«A questão das relíquias interessa aos ateus.»
Esta é uma confusão recorrente. Não são as relíquias nem a “questão” das mesmas que me interessa. O que me parece interessante, e até algo preocupante, é que haja em Portugal do século XXI adultos com alguma formação convencidos de que os cabelos do senhor Wojtyła têm alguma espécie de poderes mágicos ou são merecedores de veneração. Venerar cabelos parece-me algo tão absurdo que naturalmente me desperta alguma curiosidade que se dediquem a tal prática.
Este comentário foi removido pelo autor.
EliminarA CIÊNCIA DA EVOLUÇÃO CÓSMICA QUE AFINAL NÃO O É
EliminarOs cientistas que constroem os seus modelos com base em pressuposições naturalistas, especulam sobre a evolução cósmica de planetas, estrelas e galáxias.
A astrofísica de hoje é essencialmente a arte de tentar interpretar as observações a partir de uma grelha teórica de evolução cósmica.
No entanto, as observações de galáxias próximas e distantes encarregam-se de frustrar as suas expectativas, pelo que os modelos e as observações são cuidadosamente ajustados.
Quando veem que uma galáxia, como a Segue 1, que, apesar de estar próxima, tem propriedades que atestam a sua juventude, os cientistas dizem que a mesma é um “fóssil” quando a verdade é simplesmente que ela tem uma aparência de juventude e ausência de traços de evolução.
Inversamente, há casos em que as galáxias, apesar de estarem longe, revelam grande maturidade, muito para além do que seria de esperar de acordo com a idade que o modelo do Big Bang lhes atribui.
É claro que estas observações, que os próprios cientistas reconhecem serem contrárias às previsões do modelo do Big Bang, obrigam a postular diferentes velocidades de evolução, tantas quantas as necessárias para salvar o modelo de evolução cósmica.
O problema é explicar essa “caixa de velocidades” oportunisticamente inventada.
Mas óbvio, e consistente com as observações, é concluir simplesmente que o modelo de evolução cósmica não passa de filosofia naturalista aplicada à interpretação do cosmos que este se encarrega de desmentir.
A afirmação bíblica de que Deus, e não a evolução, criou o Cosmos permanece inteiramente compatível com as observações.
«A afirmação bíblica de que Deus, e não a evolução, criou o Cosmos permanece inteiramente compatível com as observações.»
EliminarNão , não permanece pois se o universo tivesse sido criado pelo senhor das barbas ( tudo ao mesmo tempo) TODAS as galaxias teriam a mesma idade , o seu universo mágico tambem não cabe na realidade