domingo, junho 24, 2012

Treta da semana: mais poupança.

No ano passado o site Poupar Melhor publicou um artigo criticando o Moletech (1), um dispositivo de cerâmica que se põe no depósito de combustível do automóvel e, alegadamente, permite grandes poupanças porque «absorve a energia térmica a partir do seu ambiente circundante, em seguida, liberta-o em comprimento, quebrando a força intermolecular de “van der Waals” (a força que une as moléculas)» (2). Entretanto, o Luís Capucho, consultor que presta serviços como «REDUÇÃO DE COMBUSTIVEL DE 7 A 20% ( CONTRATUALMENTE GARANTIDO),COM RETORNO DE INVESTIMENTO na ordem dos 10.000KM percorridos E GARANTIA DE 10 ANOS!» (3) (maiúsculas no original) e que já comentou o tratamento neste blog de um tema semelhante (4), veio pedir ao Poupar Melhor que retirasse «a Difamação no post Inicial», apontando que «Marcas que sabem o que fazem podem-nos colocar um processo em Tribunal por Difamação, o que não há qualquer interesse nisso.» (1, nos comentários). Perante este dois-em-um de ameaças legais e quebras da força de van der Waals com energia térmica libertada em comprimento, gostava de separar o post em duas partes.

Primeiro, a lei. O artigo 217º do Código Penal estipula que «Quem, com intenção de obter [...] enriquecimento ilegítimo, por meio de erro ou engano sobre factos que astuciosamente provocou, determinar outrem à prática de actos que lhe causem [...] prejuízo patrimonial é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.» É portanto possível que alguém que venda coisas inúteis alegando grandes vantagens acabe por ser punido. Possível, mas improvável, porque o artigo 180º estipula que «Quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sob a forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um juízo, ofensivos da sua honra ou consideração [...] é punido com pena de prisão até 6 meses ou com pena de multa até 240 dias.» Ou seja, se nos depararmos com uma burla temos de ter cuidado em não ofender o burlão, não vá o advogado dele ter mais sorte que o nosso. Por isso, e à cautela, quero esclarecer que apenas discuto esta legislação sobre a burla em abstracto, sem qualquer relação com este caso concreto e sem dirigir a terceiros qualquer imputação ou formulação de juízos acerca da Moletronic, do Moletech ou do Luís Capucho. Felizmente, talvez por dificuldades práticas, os legisladores decidiram só punir juízos ofensivos quando dirigidos a terceiros. Em privado, ainda somos livres de pensarmos o que quisermos desta gente, por muito ofensivo que seja. Dessa liberdade tenciono usufruir em pleno.

Esclarecido o contexto legal, passo então aos factos que ou simplesmente o são sem que seja preciso imputá-los, ou que as entidades referidas imputam a si próprias. Espero que nada disto justifique que me processem. Segundo o site da Moletech em Inglês, «os nossos produtos conseguem libertar uma energia térmica num comprimento de onda específico, i.e. de poucos mícron a 20 mícron [...] Esta energia específica, em conjugação com a força de van der Waals, modifica a agregação de moléculas de agrupamentos para moléculas separadas»(5). A primeira parte parece-me aceitável. A gama de comprimentos de onda referida corresponde aos infravermelhos, e é natural que a cerâmica deles liberte energia térmica nesta gama. A cerâmica, o arroz de pato, a minha testa e tudo o que mais esteja à temperatura ambiente ou perto disso. Incluindo a gasolina no depósito, mesmo antes de atirar para lá a cerâmica. Daí que seja difícil aceitar a segunda parte da alegação.

Segundo o site português, os «resultados são validados» por algo que é designado como «Departamento de Engenharia Ambiental da Califórnia (CEE) - Centro de Pesquisas Ambientais»(6) ou «CEE (laboratório de testes EPA ambiental dos Estados Unidos acreditado EPA ambiental)»(7), um laboratório privado de medição de emissões automóveis (8) que costuma dizer bem de muitas coisas destas. Por motivos legais, não ponho em causa a idoneidade do laboratório. Mas não posso deixar de apontar, por ser curiosamente grande, o número de métodos extraordinários de poupança que esta empresa encontra entre as empresas que lhe pagam para isso (9). A julgar pelos relatórios, se juntarmos estes dispositivos na mesma viatura até devemos conseguir pôr o motor a produzir gasolina a partir do CO2 atmosférico.

Infelizmente, a realidade ou, segundo alguns, a conspiração mundial promovida pelas empresas petrolíferas, não justifica tanto optimismo. Por exemplo, o Departamento de Comércio do estado da Austrália Ocidental concluiu que estes dispositivos não funcionam e, por isso, mandou retirá-los do mercado e recomendou aos compradores que exigissem o reembolso (10). Mas não desesperem. Estas invenções geniais são tão fáceis de criar como põr uma página na net e inventar um nome. Cá em Portugal ainda vendem a versão antiga, mas agora o que está a dar é o Greentech. Este não só melhora o combustível mexericando nas forças de van der Waals como tem também um dispositivo para aumentar o oxigénio no ar «neutralizando o poluente flutuando no ar como poeira, emissão, germes, pólen, fumo de tabaco, fungos e todas as outras espécies que possuem iões positivos» (11). Este sistema garante assim o dobro da poupança real do anterior. Que continua a ser zero, mas isso fica aqui entre nós não vá o Luís zangar-se.

1- António Sousa, Poupar Melhor, Equipamentos que não poupam combustível. Obrigado pelo email com a dica.
2- Citado da página do representante em Portugal, Moletronic
3- LMConsultadoria, na página “Serviços”.
4- Treta da Semana: Poupança Magnética.
5- Moletech, Research.
6- Moletronic, Como Funciona, Quanto se Poupa?
7- Moletronic, Desenvolvimento
8- California Environmental Engineering 9- Por exemplo, o Microlon, a Nanotech Fuel Corporation, o Ethos Fuel Reformulator, Biofriendly Green Plus. Mais sobre isto no How to spot a psycopath.
10- DOCEP, Questionable Fuel Saving Device - Mtech Fuel Saver
11- Greentech fuel saver, About Greentech fuel saving device, via How to spot a psycopath.

22 comentários:

  1. Nota editorial: mandei para o spam os últimos comentários do naganaga blublu, ou que raio se chama agora. Isto porque cada vez se percebe menos o que ele escreve, e quero ver se o filtro de spam do blogger lhe aprende o estilo para automatizar isto...

    ResponderEliminar
  2. A revista Car & Driver também tem um artigo onde analisa vários destes "dispositivos de poupança de combustível" com conclusões "interessantes":

    http://www.caranddriver.com/features/fuel-saving-devices-debunked-dynamic-ionizer-fuel-doctor-fd-47-hot-inazma-eco-moletech-fuel-saver-fuel-boss-magnetic-fuel-saver-gearbox

    No JREF Forum também há um tópico de discussão sobre o Moletech:

    http://forums.randi.org/showthread.php?t=114317

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais informação:

      Looking For A Miracle: We Test Automotive 'Fuel Savers' - Popular Mechanics

      http://www.popularmechanics.com/cars/alternative-fuel/gas-mileage/1802932

      A Wikipedia também um bom artigo sobre o assunto:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_saving_device

      Eliminar
  3. Boas...

    gostam mesmo de falar sem factos...

    http://www.clipquick.com/Files/Imprensa/2012/05-01/0/1_1802424_16A57367BF264EB9AE1340FA3BEA87E6.pdf

    ResponderEliminar
  4. Aqui uma pequena conversa sobre produtos parecidos ou mesmo igais, penso ser tudo a mesma cangalhada :

    link

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Youtube está carregado de vídeos com "geradores de energia livre" tais como este:

      Free Energy Generator (ORIGINAL)

      http://www.youtube.com/watch?v=zz-Lupbn7mc

      Como toda gente percebeu no primeiro vídeo os planos de câmara estrategicamente posicionados de forma a não mostrar o cabo de onde realmente vem a energia eléctrica ainda se deu ao trabalho de furar o chão para passar um cabo escondido:

      Free Energy Generator 2

      http://www.youtube.com/watch?v=skAePZGgpAA

      Eliminar
  5. Os dados no link do MobileWeb apenas referem umas poucas medições que, suspeito, devem cair bem dentro das margens de erro do consumo médio de um automóvel normal. Eu consigo reduzir o consumo do meu carro em estrada de 5,5 para 4,5 L/100 km, bastando para isso manter uma condução uniforme a 85 km/h. E se não apanhar trânsito baixo para os 4,0, no mesmo percurso. Pelo menos de acordo com a média do computador de bordo...

    E depois menciona vários disparates, como a história das ondas electromagnéticas interferirem no consumo, coisa que não faz sentido absolutamente nenhum no sentido que é sugerido. Eu também cataliso a dissolução de cloreto de sódio por meio de ondas electromagnéticas sempre que faço sopa... Não estou a ver nenhum mecanismo que permita a um dispositivo exterior catalizar uma reacção química fazendo recurso de radiação que não consuma energia.

    Sugiro aos criadores do dispositivo o desafio de testar a eficácia do dispositivo no IST. A malta da Engenharia Mecânica não vai hesitar em fazer testes bem feitos.

    ResponderEliminar
  6. Off topic interessante: a estrutura dos neurónios obedece a princípios matemáticos o que é inteiramente consistente com a sua criação inteligente e racional...

    ResponderEliminar
  7. Off topic interessante: a posição orbital, a proximidade e a diferente composição química de dois planetas contraria os modelos de evolução cósmica, corroborando o design inteligente e intencional dos diferentes planetas.


    O que eles dizem:

    "This discovery poses new challenges to the theories of planet formation. Astronomers are now trying to understand how planets with markedly different compositions and densities fell into remarkably close orbit."

    ResponderEliminar
  8. Off topic interessante: a descoberta de fósseis de duas tartarugas a acasalar corrobora o sepultamento abrupto e cataclísmico de seres plenamente formados, funcionais de espécies claramente identificáveis...

    ResponderEliminar
  9. Esse "Moletech" soa-me a banha da cobra. Fala em cancelamento de forças de "Van der Walls" mas num líquido, essas forças são essenciais para a sua coesão. Aliás, se o "Moletech" funcionasse, a gasolina iria vaporizar em contacto com o mesmo. Facto científico! :P

    ResponderEliminar
  10. MobileWeb,

    O artigo não inspira muita confiança, e o rigor dos testes deixa muito a desejar. «Durante cerca de mês e meio, entre testes de consumo, testes de emissões e viagens Lisboa-Reguengos-Lisboa, para colocar ou remover o dispositivo SuperTech nos Ford Fiesta, Renault Mégane e BMW Série 3, foram muitas as centenas de quilómetros que percorremos ao volante destes três modelos.»

    E especialmente relevante é isto: «O dispositivo SuperTech permite, de facto, poupar combustível e, consequentemente, baixar as
    emissões, sendo nos percursos urbanos que esta solução regista os melhores ganhos. Curiosamente, por razoes que não conseguimos explicar, os valores medidos em estrada foram, em dois dos três modelos testados, mais elevados com o SuperTech instalado do que sem ele.» Não conseguem explicar? Que tal calcular as margens de erro? Penso que se tivessem barras de erro nos gráficos tinham a explicação logo: é tudo a mesma coisa, a menos de flutuações inevitáveis nos valores medidos por erros de medição e variações na condução.

    Já agora, tem alguma evidência de que o dispositivo causa «um enfraquecimento temporário nas ligações das moléculas [sic] de Carbono com as de Hidrogénio»?

    ResponderEliminar
  11. Off topic interessante: um exemplo de como os evolucionistas interpretam semelhanças e diferenças genéticas existentes aqui e agora como fruto de milhões de anos de evolução, quando se trata apenas de diferenças genéticas existentes aqui e agora, inteiramente compatíveis com o design inteligente e recente de diferentes espécies.

    ResponderEliminar
  12. Off topic interessante:um estudo recente sugere que o cancro "evolui" de acordo com princípios darwinistas, embora no estudo apenas se veja os sintomas típicos da corrupção física de que Génesis fala: doenças, sofrimento e morte.

    ResponderEliminar
  13. Respostas
    1. Não há dúvida que as a existência de lendas de dragões em quase todas as culturas antigas é um forte argumento a favor da existência recente de dinossauros e da sua coexistência com o ser humano.


      Mas penso que seria mais interessante confrontar os alunos com as mais recentes descobertas de tecidos moles de dinossauro não fossilizados na medida em que, apontando nesse mesmo sentido, têm sido objecto de confirmação independente.

      Eliminar
  14. Off topic interessante:

    foi detectada uma falha fundamental num estudo clássico sobre selecção sexual, feito há mais de 60 anos, pelo geneticista Angus John Bateman, com moscas da fruta...

    Os novos resultados obrigam à revisão da doutrina evolucionista e corroboram o que a Bíblia ensina: as mutações são evidência de corrupção (e não de evolução!) tendendo a degradar o genoma.

    Curiosamente, o papel das visões do mundo na leitura e aceitação acrítica dos antigos resultados é reconhecido:


    "Our worldviews constrain our imaginations," Gowaty said. "For some people, Bateman's result was so comforting that it wasn't worth challenging. I think people just accepted it."

    e também:

    "Paradigms are like glue, they constrain what you can see," she said. "It's like being stuck in sludge -- it's hard to lift your foot out and take a step in a new direction."

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas porquê a corrupção da mosca da fruta, colega perspectiva?

      Eliminar
    2. Já agora, colega perpectiva, onde é que a Bíblia afirma que "as mutações são evidência de corrupção (e não de evolução!) tendendo a degradar o genoma."? Nunca li a palavra "genoma" na Bíblia mas deve ser falha minha, pela qual me penalizo.

      Eliminar
    3. Isso não prova que o investigador mentiu deliberadamente, nem que a selecção sexual não ocorre, apenas que o método utilizado (disponível naquela época) não era adequado.

      Eliminar
    4. As mutações só são fonte de corrupção? Nunca aprendeu o conceito de resistencia aos antibióticos e anti-virais, nem ouviu falar das experiencias de lenski sobre a especiação adaptativa da E. Coli. Muitas mutações trazem chatices em vez de benefícios, mas nem todas - isso já era conhecido quando o estudo foi feito, já é conhecido há muito tempo...

      Eliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.