Treta da semana: com anestesia?!

O Marcos Sabino relata com grande entusiasmo a descoberta de uma possível amputação cirúrgica feita há quase sete mil anos. O entusiasmo vem de estar convencido que «os evolucionistas ficam surpreendidos ao detectarem conhecimento tão avançado há tantos anos a esta parte»(1). Para o Marcos, que julga que o universo tem pouco mais que isto, sete mil anos é muito tempo. Mas para a evolução não é.

Não há razões para crer que os humanos há sete mil anos atrás fossem biologicamente menos capazes de fazer o que nós fazemos. À parte de algumas características que mudam rapidamente, como adaptações ao clima, dieta ou doenças, não é de esperar grande evolução em sete mil anos num animal como nós. Se criássemos um bebé do neolítico com as crianças de hoje, com escolas e livros e brincadeiras modernas, ele cresceria igual a qualquer um de nós. Porque, biologicamente, seria um de nós. Evidências de uma amputação cirúrgica no neolítico só contradizem a caricatura confusa que os criacionistas fazem da teoria da evolução, e não a teoria em si.

E esta descoberta é interessante mas surpreende mais pelo nosso preconceito. O progresso tecnológico é muito rápido hoje em dia, e se o extrapolarmos para sete mil anos no passado ficamos com a impressão que não podiam saber nada de nada nessa altura. Mas só recentemente, com a invenção da ciência, é que o progresso se tornou tão rápido e imparável. Antes de assentarmos a tecnologia numa base teórica formal e rigorosa o conhecimento prático era muito mais frágil e muito mais difícil de obter.

Um exemplo que ilustra bem isto é o transporte do obelisco da Praça de São Pedro, em Roma. Em 1586, aquando da expansão da basílica, foi deslocado cerca de cem metros para o centro da praça. Foi uma obra de engenharia extraordinária que exigiu o máximo das capacidades tecnológicas da altura. Mas o obelisco tinha sido trazido do Egipto mil e quinhentos anos antes pelos romanos e tinha sido erguido originalmente em 1835AC pelos egípcios (2).

Até recentemente a tecnologia progredia por tentativa e erro, com truques e ferramentas passados de mestre para aprendiz em comunidades pequenas e muito sensíveis a variações políticas. Com a queda do império egípcio perdeu-se aquelas técnicas de construção. Os romanos redescobriram algumas a muito esforço mas perderam-se novamente quando esse império também se desagregou.

Há sete mil anos atrás, aquelas comunidades do neolítico já tinham tido dezenas de milhares de anos para adquirir conhecimentos práticos de anatomia e de como tratar feridas. Não era medicina no sentido moderno nem terá sido um progresso constante como temos hoje. Era tentativa e erro; cada vez que mudavam de sítio, com outro clima e outras plantas, tinham de começar do princípio. E muito se perdia regularmente em cada escaramuça entre tribos, epidemia ou fome que matasse quem sabia dessas coisas na tribo. Por isso não é de admirar que certos povos primitivos soubessem como amputar um braço e manter o paciente vivo, mesmo que posteriormente se perdesse esse conhecimento naquele sítio.

O relato também indica que a amputação foi feita a um braço que tinha sido quase amputado por um acidente que tinha desfeito parcialmente o osso (3), não indicando que a amputação fosse prática regular naquela cultura. O notável é o paciente ter sobrevivido, «beneficiando de bons conhecimentos médicos, incluindo como estancar uma hemorragia, evitar infecções e promover a cura.» Mas «Este conhecimento não é inesperado, pois são conhecidas intervenções cirúrgicas em ossos, por exemplo trepanações, em períodos anteriores no Mesolítico» (3).

Este post do Marcos Sabino segue um padrão argumentativo comum nos criacionistas. Faz-me lembrar uma episódio da minha infância. A minha bisavó não nos deixava comer bolachas antes do almoço. Então fui à cozinha, apontei para a janela espantado e, quando ela olhou, fugi com a lata das bolachas. Os exemplos que os criacionistas dão para “refutar” a teoria da evolução não têm qualquer relevância. Servem apenas para distrair.

Mas não é só por isso que menciono o post do Marcos. O Marcos escreveu que «O paciente teria sido anestesiado e o corte tratado após a cirurgia»(1), e achei interessante ver como os arqueólogos teriam descoberto vestígios de anestesia num esqueleto com sete mil anos de idade. É claro que o artigo original não menciona anestesia nenhuma. Esta ideia do Marcos parece ter vindo da notícia sensacionalista no Times Online (4). Aproveito assim para deixar esta dica ao Marcos, como futuro jornalista. Para fazer jornalismo sobre ciência convém ler pelo menos o que os cientistas escrevem.

PS: Quero pedir desculpa ao Nuno Miguel Madeira Farias, também conhecido por Miguel Arcanjo Espirita dos Pobres, pois por pouco o contemplava com a treta desta semana. Mas como o Nuno demonstra as suas credenciais de vidente com uma imagem do diploma de «Basic Bodyguard Skills», pareceu-me estar pouco aberto a críticas. Por amor à pele e por respeitar a distância considerável entre o Nuno e a realidade, preferi galardoar o Marcos.

1- Marcos Sabino, Na Idade da Pedra já se faziam amputações.
2- St. Peter's Basilica, The Obelisk
3- Cécile Buquet-Marcon, Philippe Charlier & Anaïck Samzun, A possible Early Neolithic amputation at Buthiers-Boulancourt (Seine-et-Marne), France
4- Times Online, Evidence of Stone Age amputation forces rethink over history of surgery