Disto e daquilo.

Alfaces
Segundo o João Miranda, no Blasfémias, os hipermercados têm uma margem de lucro tão grande porque «produzir uma alface é mais fácil do que colocar uma alface onde eu a quero comprar, com o aspecto que eu quero, no dia e na hora a que eu quero»(1). Por isso, diz o João, «numa economia moderna o valor acrescentado da distribuição é muitas vezes superior ao da produção». Para uma alface, até pode ter razão. Mas, de resto, está enganado.

Realmente, produzir uma alface custa menos do que transportar uma alface de carro até onde o João a quer comprar. No entanto, quando aumentamos a escala a relação vai mudando. Isto porque produzir dez mil alfaces custa pouco menos do que dez mil vezes o que custa produzir uma alface. Há alguma economia de escala, mas lavrar mais terra exige mais energia, regar mais alfaces exige mais água, colher mais alfaces exige mais mão de obra, e assim por diante. Mas transportar dez mil alfaces exige só substituir o carro por um camião. Gasta-se mais combustível, mas não dez mil vezes mais.

E esse é que é o factor principal. Os hipermercados não ganham mais dinheiro por custar muito mais fazer o que fazem. Ganham mais dinheiro porque a distribuição tem custos menores, por peça, quanto maior for o volume. Isto favorece os oligopólios e dá a uns poucos muito mais poder de negociação. Ou seja, poder para distorcer os preços a seu favor. O mercado livre é muito bom, mas só quando todos podem negociar de igual para igual. Quando um tem uma pistola, não faz sentido dizer que a carteira do outro é o preço justo pelo "valor acrescentado" de não levar um tiro. Nessa altura é preciso admitir que o mercado não está a funcionar.

Ultimamente só tenho comido alfaces que eu produzi. Sabem-me melhor do que as do hipermercado e, para quem passa os dias ao computador, umas horas de enxada ao fim de semana é relaxante. Mas não invejo nada quem tenha de viver da agricultura. Além do trabalho, há também o risco de investir o pouco que se tem a semear um campo de alfaces e depois ficar arruinado por não chover ou vir geada, pulgões ou promoções do Pingo Doce.

Sensatez
O Ricardo Alves, no Esquerda Republicana, propõe que os «militantes anti-tourada» defendam uma “regulação sensata” do espectáculo em vez de querer proibir a tourada. Segundo o Ricardo, o que é sensato é continuar a espetar ferros nos touros mas não deixar que as crianças vejam (2).

O argumento do Ricardo parte da premissa de que «os animais não humanos [não são] sujeitos de Direito». Infelizmente, não explica de onde isto vem. Eticamente, a distinção taxonómica entre “humanos” e “não humanos” é irrelevante e, legalmente, os animais já são protegidos por lei. Por exemplo, organizar um espectáculo igual ao da tourada mas com cães em vez de touros viola a lei (3).

Não é sensato permitir a tourada e apenas proibir que as crianças assistam porque a razão principal para proibir que as crianças vejam tourada é tratar-se de um espectáculo cruel e eticamente condenável. A sensatez exigiria, no mínimo, que parassem de espetar ferros no bicho, acto cuja imoralidade deriva apenas do espetado sentir e do espetador* saber bem o sofrimento que causa ao animal.

Fantasmas
Segundo o Mats, no blog Darwinismo, «Os colégios, as universidades e os média estão sempre prontos a atacar a ciência de criação e qualificá-la de “não científica”» mas «a “ciência” secular não só acredita no sobrenatural, como depende [deste]. Por exemplo, os evolucionistas acreditam em “fantasmas“.»(4) Nem por isso.

Os “fantasmas” que o Mats aqui refere não têm nada que ver com o fantasma sagrado dos criacionistas, o tal que bafejou vida no barro e criou cada minhoca e carrapato. Nem têm nada que ver com o sobrenatural. São as linhagens fantasma, designação para as linhagens cuja existência se pode inferir mas para as quais ainda não se encontrou fósseis. Por exemplo, até recentemente a linhagem que une os chimpanzés aos seus antepassados em comum connosco era uma linhagem fantasma. Temos muitos fósseis de hominídeos, do nosso lado da família, mas só em 2005 se encontrou os primeiros fósseis equivalentes do lado dos chimpanzés (5). No entanto, mesmo antes disso era razoável assumir que os chimpanzés não tinham surgido por obra e graça do espírito santo. Isso sim é que seria uma hipótese sobrenatural. Além de ser um disparate.

*"Espetador" no sentido de "aquele que espeta" e não de "aquele que assiste", ao contrário do que recomenda o novo acordo ortográfico.

1- João Miranda, Bem-vindos ao mundo moderno
2- Ricardo Alves, Por uma regulação sensata das touradas
3- Se bem que as sanções, que eu saiba, ainda não estejam determinadas. LPDA, Lei n.º 92/95
4- Mats, Os fantasmas evolutivos.
5- National Geographic News, First Chimp Fossils Found; Humans Were Neighbors