O neo-nãoseiquê.

Segundo o Dragão do Dragoscópio, «As perguntas que as crianças no segredo e terror da escuridão se fazem, em meditando no mito da criação, são basicamente duas: Se Deus criou tudo, quem criou Deus? Se Deus criou tudo, Deus criou o diabo?»(1). Neste contexto (ou talvez não) a teoria da evolução ambiciona substituir o relato da criação e «tomar-lhe, pura e simplesmente, o assento celestial. Dardeja substituí-la no seu trono supino, a fim de que possa ser idolatrada convenientemente. Espremido o circo, é escassa e sórdida a pinga: a "teoria da Evolução" quer ser bíblia e os pios ateístas, bem no fundo, ardem em desidérios pastorais e outros totocalipses croquetes.»

É pena que o Dragão favoreça este estilo (2). Entretém (gostei do «textículo»), mas não distingue as confusões propositadas no texto das confusões inadvertidas do autor. Talvez seja esse o objectivo. O pior é que enterra ideias interessantes nos escombros de tanto vocabulário. Deixo as confusões para quando o Dragão for mais claro e passo ao salvamento dos soterrados.

«[E]m qualquer teoria o fundamento é inexplicável, já que é dele que se segrega tudo o resto». É uma boa ideia se tirarmos o inexplicável. Qualquer explicação tem que assumir algo que não explica, mas não quer dizer que o que sobra seja inexplicável. Pode ser explicado por outra teoria. Inferir que é inexplicável só por não se conhecer a explicação tem embaraçado muitos crentes e religiões ao longo da história.

E quando diz, de rejeitar o criacionismo e aceitar a biologia moderna, que «mudam a fábula mas a estrutura mantém-se» também quase que acerta. As fábulas são outra coisa, mas é verdade que ao descrever ou explicar algo nos prendemos à estrutura da linguagem que usamos. Daí a importância da matemática e da lógica formal nas teorias científicas. A poesia das fábulas, cheia de sentidos duplos e insinuações, tem piada mas não permite rigor. Outra fonte de embaraço de muitos religiosos é ler poesia como se fosse um relato rigoroso e literalmente verdadeiro.

Juntando estas ideias, temos que o que muda na ciência é realmente aquele conjunto de relatos e descrições que vamos criando. Mas o objectivo não é dardejar tronos supinos ou tretas dessas. Quando substituímos uma descrição vaga e incorrecta por outra mais rigorosa, com mais detalhe e que corresponde melhor à realidade, normalmente temos benefícios práticos. Não foi a teologia que nos deu os antibióticos, nem a oração que revelou o motor de combustão nem a fé que pôs satélites em órbita.

Mas há outro aspecto igualmente importante. Não é só a aplicação prática da teoria que conta mas também aquilo que ela deixa por explicar. A tal parte que o Dragão diz “inexplicável” e que a ciência chama “trabalho por fazer”. A teoria da evolução de Lamarck era melhor que o criacionismo. O criacionismo deixava por explicar não só o deus criador como todo o processo de criação. Lamarck pôs Deus mais longe e explicou o processo assumindo a herança de características adquiridas. Darwin fez melhor ainda. Empurrou Deus para a origem da vida e deixou de precisar da herança de características adquiridas. No modelo dele só se herdava características congénitas. A biologia molecular explicou o mecanismo de hereditariedade que Darwin tinha deixado de fora e propõe várias explicações para a origem da vida. Chutou Deus para a química, que o passou à física que, com um remate pujante, o enfiou pelo Big Bang. Não é nada de pessoal. É assim que o universo é, é assim que temos que o descrever.

É preferível explicar a mutilação do gado pela acção de corvos e furões do que por actos insondáveis de extraterrestres omnipotentes. O que a primeira deixa por explicar exige menos explicação do que as pontas soltas da segunda. Quem gosta de explicar tudo por actos insondáveis de deuses omnipotentes devia lembrar-se deste critério importante. Não é que console as crianças que têm medo do escuro. A essas é dar-lhes a mão e esperar que passe. Mas não lhes encher a cabeça de deuses, diabos e outros disparates sempre evita que continuem com medo a vida toda.

1- Dragão, 30-3-08, O neo-evangelismo estagnado
2- Treta da Semana: A verborreia.