Treta da semana (passada): chemtrails
A combustão nos motores dos aviões produz principalmente dióxido de carbono e vapor de água. É comum este último formar cristais de gelo, devido à baixa temperatura onde voa a maioria dos aviões, deixando assim rastos visíveis por onde o avião passa. A estas nuvens artificiais mas inofensivas chama-se contrails. Os chemtrails são algo mais sinistro e perigoso, pois são «formados por toxinas e metais pesados, dispersos deliberadamente com uma intenção […] através de aviões preparados para o efeito [...] Qualquer rasto de avião que permaneça mais de 1 ou 2 minutos na atmosfera poderá ser considerado como Chemtrail.» (1)
Se bem que o autor afirme que os chemtrails são criados «com uma intenção», parece que as intenções são várias: «geoengenharia como controle climático»; «arma de guerra em Hamburgo – no Reino Unido, durante a II Guerra Mundial e também utilizada no conflito do Vietnam»; e serve também para «criar nuvens inteligentes através da nanotecnologia, com um aumento substancial a partir de 2010». Se lhe parecer azar aquela chuvada mesmo na altura de sair para o trabalho, desde 2010 que há uma boa probabilidade de ter sido de propósito, só para chatear. A conspiração chega a todo o lado. «Muitos dos aviões utilizados para Chemtrails foram modificados interiormente para essa função, muitas vezes sem que essas alterações constem da estrutura de base do projecto do avião comercial havendo, por outro lado, uma constante desinformação a nível internacional sobre a existência deste projecto.»
Apesar deste enorme secretismo, o eterhum, autor do post, conhece a composição dos chemtrails: «São constituidos por produtos perigosos e danosos para a saúde, entre outros produtos o bário, fibras de vidro revestido de nano-alumínio (conhecidas como CHAFF), tório radioativo, cádmio, cromo, níquel, sangue desidratado, esporos de mofo, micotoxinas de fungos amarelos, fibras de polímero (filamentos de silício), EDB (dibromoetano, pesticida químico já proibido) e uma vasta lista de sustâncias não identificadas.» Os mais cépticos poderão duvidar destas alegações, mas o autor apresenta evidências inquestionáveis nos efeitos destes produtos perigosos e danosos: «contaminam o solo dizimando os ecossistemas ao redor do planeta.» De facto, os ecossistemas ao redor do planeta são notoriamente inóspitos. Faz também questão de explicar como podemos confirmar as suas alegações: «Duvida que em Portugal estejam em funcionamento Chemtrails? Basta ir ao Google e colocar “Chemtrails em Portugal” neste motor de busca – poderá ver imagens e filmes que comprovam o contrário…» Reproduzindo esta experiência científica de averiguar a composição dos chemtrails pelo método analítico da pesquisa no Google encontrei um vídeo esclarecedor onde o Nelinho da Arrentela identifica alguns chemtrails criados por «aviões da meteorologia».
Importa também citar este trecho, que dá uma ideia concreta do rigor da investigação do eterhum: «Dentro dos muitos exemplos, mais recentemente o dia 15 de Dezembro/2010. Ao acordar o céu está limpo e nuvens e azul , verifico da minha varanda (moro em Almada) talvez mais de 14 aviões de Chemtrails na zona sul. Provavelmente os ventos levam as toxinas para Lisboa também. Tiro algumas fotografias dos rastos químicos. Nesse mesmo dia o tempo alterou-se, ficando mais frio. Dois dias após apercebo-me de vários agravamentos de saúde física ou psíquica em diferentes pessoas conhecidas.»
Andarem aí aviões da meteorologia a pulverizar nano-alumínio com sangue desidratado e esporos de mofo é preocupante. Mas o que me parece mesmo assustador é a quase omnipotentência dos nossos governantes. Estes homens, como Cavaco Silva, Passos Coelho e Miguel Relvas, conseguem criar uma ilusão perfeita de serem egoístas incompetentes enquanto organizam uma cabala mundial que cria nuvens inteligentes e controla tudo desde fábricas de aviões à comunicação social e desde pilotos a fungos amarelos. Tudo isto para nos causar «flatulência, dores de cabeça, cólicas, secura da pele e das mucosas, tendência para resfriados, ardor ou calor na cabeça (sintoma aliviado pela ingestão de alimentos), azia e uma aversão à carne.» Há pessoas mesmo ruins...
(Adenda) Mais sobre isto, e mais a sério, nestes posts do João Monteiro: Chemtrails I; Chemtrails II; e Chemtrails: a conspiração que paira sobre nós.
1- Eterhum (Portugal Esotérico), CHEMTRAILS em Portugal
Uma notícia interessante sobre um fóssil de peixe que (de acordo com premissas evolucionistas) é datado em 23 milhões de anos, mas cuja aparência corrobora a sua idade recente e sepultamento abrupto.
ResponderEliminarEvidência que corrobora a idade recente:
"The fossil material examined is unusually well preserved..."
"...otoliths (also known as ear-stones), which are small calcified particles that form part of the balance organs in the inner ear of bony fish, are perfectly preserved."
Evidência que corrobora o sepultamento abrupto recente:
"The specimens were excavated from sediments that had been laid down in a shallow lagoon near the coast of the Tethys Sea, the precursor of the modern Mediterranean..."
Os factos corroboram o que a Bíblia diz...
Ainda não decidi se não sabe inglês, se é intelectualmente desonesto ou vem ao blog postar anormalidades sem pés nem cabeça apenas para se rir das respostas...
EliminarMais um artigo citado que não diz nada do que pretende.
O artigo diz que o fóssil tem 23 milhões de anos mas que está bem conservado, como é que isso corrobora "ter idade recente"?
Também diz o artigo que fossilizou nos sedimentos do que havia de formar o Mediterrâneo mais tarde, de onde é que se extrai um "sepultamento recente"?
CONSELHOS À MARIA MADALENA TEODÓSIO (E AO LUDWIG!)
ResponderEliminarPara saber pensar criticamente (e lidar facilmente com os autoproclamados “macacos tagarelas” (sic) ateístas e evolucionistas como o Ludwig, a Maria Madalena devia aprender a distinção entre factos observáveis aqui e agora pela ciência experimental e as interpretações impostas a esses factos por evolucionistas com base na sua visão ateísta e naturalista do mundo.
Entender essa distinção fundamental entre factos e interpretações permite identificar facilmente as falhas no pensamento evolucionista.
A abiogénese, por exemplo, nunca foi observada na biologia desde que Aristóteles ensinava a geração espontânea da vida. E no entanto, os evolucionistas acreditam que a vida veio de elementos não vivos através de processos naturais.
Em bom rigor, neste caso até estamos perante um exemplo em que os evolucionistas prescindem dos factos para sustentar as suas crenças.
Os evolucionistas afirmam que organismos vivos novos e mais complexos evoluíram através de processos naturais, embora a biologia apenas mostre que os seres vivos se reproduzem de acordo com o seu género, tal como a Bíblia ensina.
Os evolucionistas afirmam que as variações nos organismos vivos acabam eventualmente por produzir nova informação genética codificadora de novos géneros de seres vivos, mas a biologia apenas confirma a variação existente dentro de cada género. Tentilhões “evoluem” para… tentilhões! Gaivotas “evoluem” para… gaivotas!
Os evolucionistas afirmam que as mutações fornecem a “matéria prima” para a evolução, embora a literatura científica apenas comprove que as mutações tendem a destruir informação genética, causando doenças e morte, em vez de criarem estruturas e funções novas e mais complexas.
Como se vê, existe um grande desfasamento entre os factos observáveis propriamente ditos e as interpretações e especulações que os evolucionistas fazem a partir deles, quando não mesmo sem eles e até contra eles.
Parafraseando Mark Twain, podemos dizer que com um pequeno investimento em factos os evolucionistas são capazes de conseguir um grande retorno em especulações…
O LUDWIG KRIPPAHL (LK) ENCONTRA O FILÓSOFO SÓCRATES E DIALOGA COM ELE SOBRE AS ORIGENS
ResponderEliminarLK: Sabes Sócrates, estou convencido que os micróbios se transformaram em microbiologistas ao longo de milhões de anos e que os criacionistas fazem alegações infundadas acerca dos factos.
Sócrates: A sério? Grandes afirmações exigem grandes evidências!! Quais são as tuas? Se forem realmente boas, convencerão certamente os criacionistas!
LK: É simples! O meu “método científico”, o meu “naturalismo metodológico”, o meu “empírico”, a minha “abordagem dos problemas”, o “consenso dos biólogos” são infalíveis. Se os criacionistas soubessem bioquímica, biologia molecular, genética, etc., poderiam observar que:
1) moscas dão… moscas!
2) morcegos dão… morcegos!
3) gaivotas dão… gaivotas!
4) bactérias dão… bactérias!
5) escaravelhos dão… escaravelhos!
6) tentilhões dão… tentilhões!
7) celecantos dão… celecantos (mesmo durante supostos milhões de anos)!
8) guppies dão… guppies!
9) lagartos dão… lagartos!
10) pelicanos dão… pelicanos (mesmo durante supostos 30 milhões de anos)!
11) grilos dão… grilos (mesmo durante supostos 100 milhões de anos)!
Sócrates: Mas, espera lá! Não é isso que a Bíblia ensina, em Génesis 1, quando afirma, dez vezes, que os seres vivos se reproduzem de acordo com o seu género? Os teus exemplos nada mais fazem do que confirmar a Bíblia!
LK: Sim, mas os órgãos perdem funções, total ou parcialmente, existem parasitas no corpo humano e muitos seres vivos morrem por não serem suficientemente aptos…
Sócrates: Mas…espera lá! A perda total ou parcial de funções não é o que Génesis 3 ensina, quando afirma que a natureza foi amaldiçoada e está corrompida por causa do pecado humano? E não é isso que explica os parasitas no corpo humano ou a morte dos menos aptos? Tudo isso que dizes confirma Génesis 3!
Afinal, os teus exemplos de “método científico”, “naturalismo metodológico”, “empírico”, “abordagem dos problemas”, “consenso dos biólogos” corroboram o que a Bíblia ensina!! Como queres que os criacionistas mudem de posição se os teus argumentos lhes dão razão?
Não consegues dar um único exemplo que demonstre realmente a verdade aquilo em que acreditas?
LK: …a chuva cria informação codificada…
Sócrates: pois, pois… as gotas formam sequências com informação precisa que o guarda-chuva transcreve, traduz, copia e executa para criar máquinas para fabricar disparates no teu cérebro…
… o teu pensamento crítico deixa muito a desejar…
…em meu entender, deverias parar para pensar e examinar a tua vida, porque uma vida não examinada não vale a pena ser vivida…
P.S. Todas as “provas” da evolução foram efectivamente usadas pelo Ludwig!
bom e ainda dizes que és bio químico
ResponderEliminarum motor de combustão de turbina ou pistão leva ao desgaste das peças e o jacto de plasma ou de gases a alta temperatura arrastam consigo partículas várias
de tinta de revestimentos protectores de aluminio pois o avião é todo feito dele o próprio atrito e impacto a 900 km por hora desgasta em termos de cavitação microphysica um aeroplanus ó krippalho
logo há obviamente particulas micrométricas e nanométricas entre a querosene mal queimada e o NOx e o CO2 e CO e H2OHHHHHHH
já sulfato de bário em quantidade só se for num abião hospitale
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarUma notícia acerca de um estudo sobre o cérebro dos dinossauros corrobora o que a Bíblia diz sobre a sua idade recente e a inexistência de evolução e a criação (super-)inteligente:
ResponderEliminarIdade recente:
"Well-preserved fossil material, which can be used to reconstruct the brain anatomy is usually rare. Thus, we were fortunate to have different growth stages available for our study."
(Nota: só quem não acompanha as notícias sobre fósseis é que pode dizer que fósseis bem preservados são raros. Veja-se a primeira notícia deste thread")
Inexistência de evolução e criação (super-)inteligente:
"...important parts responsible for the sense of hearing and cognitive processes were already well developed in the young individual."
"...the brain was already well-developed in the young dinosaurs and adapted perfectly to interact with their environment and other individuals".
Como se pode ver, quando ignoramos a especulações evolucionistas e nos concentramos nos factos realmente observados verificamos que estes corroboram inteiramente o que a Bíblia ensina...
Um artigo recente mostra que o campo magnético da Lua continua a intrigar os cientistas, mostrando-se relapso às suas especulações sobre a origem acidental e antiguidade extrema do sistema solar...
ResponderEliminarComo eles dizem,
"Many questions remain about the moon's magnetic field, such as why it was so intense late into lunar history and how it disappeared over time."
No entanto, também aqui as observações propriamente ditas (especulações naturalistas sobre um passado não observado à parte) corroboram a idade recente da Lua e a sua criação inteligente numa relação de sintonia com a Terra...
Um artigo que mostra que crocodilos "evoluem" para... crocodilos mesmo durante supostos milhões de anos...
ResponderEliminarLUDWIG KRIPPAHL (LK) ENCONTRA O FILÓSOFO SÓCRATES E DIALOGA COM ELE SOBRE AS ORIGENS
ResponderEliminarLK: Sabes Sócrates, estou convencido que os micróbios se transformaram em microbiologistas ao longo de milhões de anos e que os criacionistas fazem alegações infundadas acerca dos factos.
Sócrates: A sério? Grandes afirmações exigem grandes evidências!! Quais são as tuas? Se forem realmente boas, convencerão certamente os criacionistas!
LK: É simples! O meu “método científico”, o meu “naturalismo metodológico”, o meu “empírico”, a minha “abordagem dos problemas” e o “consenso dos biólogos” são infalíveis. Se os criacionistas soubessem bioquímica, biologia molecular, genética, geologia, etc., poderiam observar que:
1) moscas dão… moscas!
2) morcegos dão… morcegos!
3) gaivotas dão… gaivotas!
4) bactérias dão… bactérias!
5) escaravelhos dão… escaravelhos!
6) tentilhões dão… tentilhões!
7) celecantos dão… celecantos (mesmo durante supostos milhões de anos)!
8) guppies dão… guppies!
9) lagartos dão… lagartos!
10) pelicanos dão… pelicanos (mesmo durante supostos 30 milhões de anos)!
11) grilos dão… grilos (mesmo durante supostos 100 milhões de anos)!
Sócrates: Mas, espera lá! Não é isso que a Bíblia ensina, em Génesis 1, quando afirma, dez vezes (!), que os seres vivos se reproduzem de acordo com o seu género? Os teus exemplos nada mais fazem do que confirmar a Bíblia!
LK: Sim, mas os órgãos perdem funções, total ou parcialmente, (v.g. função reprodutiva) existem parasitas no corpo humano e muitos seres vivos morrem por não serem suficientemente aptos…
Sócrates: Mas…espera lá! A perda total ou parcial de funções não é o que Génesis 3 ensina, quando afirma que a natureza foi amaldiçoada e está corrompida por causa do pecado humano? E não é isso que explica os parasitas no corpo humano ou a morte dos menos aptos? Tudo isso que dizes confirma Génesis 3!
Afinal, os teus exemplos de “método científico”, “naturalismo metodológico”, “empírico”, “abordagem dos problemas”, “consenso dos biólogos” corroboram o que a Bíblia ensina!! Como queres que os criacionistas mudem de posição se os teus argumentos lhes dão continuamente razão?
Não consegues dar um único exemplo que demonstre realmente a verdade daquilo em que acreditas?
LK: …a chuva cria informação codificada…
Sócrates: pois, pois… e as gotas formam sequências com informação precisa que o guarda-chuva transcreve, traduz, copia e executa para criar as máquinas que fabricam disparates no teu cérebro…
…olha Ludwig, não passas de um sofista e de má qualidade… …o teu pensamento crítico deixa muito a desejar… … se fosses meu aluno em Atenas tinhas chumbado a epistemologia, lógica e crítica…
…em meu entender, deverias parar para pensar e examinar a tua vida, porque uma vida não examinada não é digna de ser vivida…
…e já agora, conhece-te a ti mesmo antes de te autodenominares “macaco tagarela”…
P.S. Todas as “provas” da “evolução” foram efetivamente usadas pelo Ludwig neste blogue!
Um estudo recente mostra que a gradual acumulação de mutações no genoma (corrupção) tem efeitos degenerativos, levando à entropia genética e causando doenças e morte.
ResponderEliminarO que eles observam:
"...risk for these autoimmune diseases is not due to a few high-risk genetic variations but seems rather due to a random selection from many common genetic variants which each have a weak effect."
"For each disease there are probably hundreds such variants and the genetic risk is likely to come from inheriting a large number of these variants from both parents."
Um artigo que mostra que Charles Darwin, levando pelo seu naturalismo, subestimou a complexidade da formação dos recifes de coral, para além de tudo mais, claro!
ResponderEliminarUm indivíduo que vê tentilhões a evoluirem para tentilhões e conclui que a vida surge por acaso e os micróbios se transformam em microbiologistas só pode ter problemas intelectuais graves...
Um artigo que mostra como a a Terra foi criada para ser habitada...
ResponderEliminar