Treta da semana: A saúde pública da cama dos outros.

O João Silveira, discípulo amado segundo o próprio, escreveu que «Gostava de ver o Ludwig escrever uma treta» sobre «o problema de alguém ter comportamentos homossexuais», alegando que «no mínimo é um problema de saúde pública»(1). Referiu, em apoio da tese, estatísticas recentes do CDC sobre a incidência de sífilis e HIV entre homossexuais. O pedido surgiu no debate acerca da estratégia da Igreja Católica para combater os abusos sexuais de menores, estratégia essa que consiste em gritar “olhem ali!” enquanto apontam para outra coisa qualquer. Como na declaração da Santa Sé ao Conselho para os Direitos Humanos, na ONU:

«Enquanto muitos falam de abuso de crianças, i.e. pedofilia […] 80 a 90% [dos casos foram] com rapazes adolescentes entre os 11 e os 17 anos [… E]ntre 1.5% e 5% do clero católico esteve envolvido em casos de abuso sexual [mas] a maioria das igrejas Americanas atingidas por alegações de abuso sexual de crianças é Protestante. […] Cerca de 85% dos abusadores de crianças são membros da família, vizinhos ou conhecidos [… e ...] o abuso físico de alunos em escolas é provavelmente 100 maior que o abuso por padres»(2).

Não destoando, o João Silveira defende que o problema é a homossexualidade. Propõe até que «quem defende a homossexualidade como natural, muito dificilmente lhe faz confusão a pedofilia». É um disparate. É como dizer que a um heterossexual dificilmente fará confusão o que aquela dúzia de imbecis fez à miúda de 12 anos nos Açores (3). A revolta que sentimos não tem nada que ver com a orientação sexual. O que está em causa aqui não é se gostam deste sexo, do outro ou sequer se ficam excitados com os desenhos animados japoneses. O problema é violarem crianças. Espero que esta confusão que tentam fazer entre violação e homossexualidade seja mera desonestidade. Porque se for sincera é ainda mais preocupante.

Mas adiante. O João Silveira queria que eu abordasse o perigo da homossexualidade na saúde pública. Nos EUA, a incidência de infecções por HIV em homens que têm sexo com homens é quarenta vezes maior que nos heterossexuais(4). Com a sífilis a diferença ainda é mais acentuada. Porque são doenças raras; a incidência estimada nestes homossexuais é de 0.5% para o HIV e 0.1% para a sífilis, estatísticas que teriam sido úteis para os enviados da Santa Sé à ONU. Podiam ter acrescentado que a percentagem de abusadores de crianças entre os padres católicos é poucas dezenas de vezes maior que a taxa de sífilis entre os homossexuais*.

Mas mesmo com uma incidência baixa partilho a preocupação do João, porque qualquer caso de HIV e sífilis é um caso a mais. É um problema de saúde. E, como tal, tem causas e soluções complexas. O alcoolismo, os acidentes rodoviários, o cancro do pulmão, o contágio por seringas e a asma também são problemas de saúde pública. E não se resolvem proibindo o álcool, acabando com os automóveis, criminalizando o tabaco, tirando as seringas aos médicos e aos diabéticos e matando tudo o que produza pólen. Nestes casos procuramos isolar os aspectos problemáticos e resolver o problema sem eliminar o que as pessoas desejam. Conduzir com segurança, fumar onde não afecte os outros, usar seringas esterilizadas, inaladores anti-histamínicos e assim por diante. Não despejamos o bebé com a água do banho.

Nas relações sexuais este cuidado é ainda mais importante porque, se consensuais e entre adultos, são do foro privado. São algo íntimo que não compete à sociedade julgar nem regular. Por isso devemos atacar os aspectos públicos do problema. E nisto nota-se a inconsistência de quem prega empoleirado no caixote da religião.

O sexo anal aumenta o risco de infecção pelo HIV. Por isso é pecado e não se pode fazer. Mas o sexo oral tem um risco reduzido, mesmo em relação à penetração vaginal. Se este fosse o factor relevante – se da taxa de contágio se inferisse o desígnio divino – então os religiosos deviam defender a homossexualidade feminina, a masturbação e o sexo oral como formas eficazes de promover a saúde pública. Não o fazem, obviamente, porque o risco de infecção é apenas uma desculpa escolhida por se alinhar com os seus preconceitos. O resto não lhes interessa.

Esta atitude contribui para agravar o problema, que não está na orientação sexual nem no que fazem na cama mas sim nos comportamentos sociais de risco, como a promiscuidade e o sexo sem protecção. E em vez de encorajar o uso de preservativos e as relações duradouras, os discípulos amados condenam o látex, opõem-se à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo e perpetuam, pelo seu preconceito bacoco, a marginalização que encoraja os comportamentos de risco.

Aceitar que pessoas se amem seja qual for o seu sexo não eliminava o problema mas ajudava a reduzir os comportamentos de risco. E não exigiria sacrifícios a ninguém. Seria um passo gratuito na direcção certa. Um passo que só não damos porque muita gente se convenceu que há um homofóbico invisível no céu que nos obriga a estigmatizar os homossexuais e a empurrá-los para os becos e as casas de banho dos bares.

Esse disparate é que me parece um problema grave de saúde pública.

* OK, prometo que foi a última acerca disto dos padres. Por hoje...

Adenda, 29-3-2010: Por sugestão do João Silveira, quero aqui salientar que a taxa de incidência citada é para novos casos (ver o artigo referido) e que a minha recomendação aos enviados da Santa Sé à ONU é que mencionem apenas a sífilis e não o HIV. Dependendo das estimativas do número de homossexuais nos EUA, a taxa de infecção do HIV neste grupo, desde o início da epidemia, pode até ultrapassar a percentagem de padres católicos suspeitos de crimes de abuso de menores nesse país. Além disso, não convém à Igreja Católica chamar mais atenção para o seu papel no combate pela SIDA nos países em desenvolvimento. Obrigado ao João Silveira pelos cálculos nos comentários.


1- Comentário em Consentimento
2- IHEU, HOLY SEE, RIGHT OF REPLY – CHILD ABUSE
3- Açores: 10 homens condenados por violarem menina
4- CDC, CDC Analysis Provides New Look at Disproportionate Impact of HIV and Syphilis Among U.S. Gay and Bisexual Men