domingo, fevereiro 14, 2010

Dia dos namorados.

Hoje é um bom dia para deixar comentários sobre criacionismo.

Até amanhã.

Por Ludwig Krippahl às 1:51 da tarde

Pode conter vestígios de:

74 comentários:

  1. Pedro Amaral Couto14/02/10, 14:43

    Conselho para o amor

    ResponderEliminar
  2. perspectiva14/02/10, 16:34

    O meu conselho seria a leitura do Livro de Cantares de Salomão,sobre o namoro entre um homem e uma mulher.

    ResponderEliminar
  3. perspectiva14/02/10, 17:24

    A ORIGEM DO NAMORO: AS RESPOSTAS ESTÃO EM GÉNESIS


    Se querem saber quando e como os homens e as mulhares começaram a namorar, a resposta está em Génesis.

    Deus disse que não é bom que o homem esteja só e arranjou a Adão uma namorada, Eva.

    Certamente teria sido muito bonita, na medida em que era geneticamente perfeita, sem mutações e doenças.

    Deus disse que os dois deveriam ser uma unidade na diversidade "dois, numa só carne".

    A Bíblia diz que Deus olhou para o homem e a mulher e disse que era algo de muito bom!

    Deus colocou-os num jardim perfeito para poderem namorar, tendo-lhes dado tudo o que eles precisavam para viverem felizes e confortáveis.

    Tanto eles, como os seus descendentes.

    Ambos foram criados à imagem e semelhança de Deus, com valor intrínseco e máxima dignidade.

    Deus dotou-os com liberdade e responsabilidade moral. Eles usaram-na mal e por isso a corrupção e a morte entraram no mundo. A morte é o castugo devido pelo pecado.

    Mas Deus quer recriar toda a Criação e dar vida eterna a todos quantos aceitarem que Jesus morreu pelos seus pecados.

    Diferentemente do que sucede com a teoria da evolução, especulativa, fragmentária, cheia de lacunas e inconsistências, a Bíblia permite identificar com precisão o primeiro namoro!!

    O primeiro dia dos namorados foi no sexto dia da semana da Criação. Um dia antes do dia reservado a Deus!

    Isso mostra quão importante o namoro é para Deus!

    Apesar de tudo é interessante notar que o tema do criacionismo está em alta em 2010, no Dia dos Namorados.

    Faz todo o sentido!

    Foi boa esta sugestão de deixarmos uma mensagem criacionista neste dia.

    Quanto à teoria da evolução, ela não passa de uma fantasia naturalista ateia...

    Nunca ninguém viu vida a surgir por acaso ou uma espécie menos complexa a transformar-se noutra mais complexa...

    Enquanto isso não for visto, o criacionismo vai continuar aí

    Génesis, porque inspirado pelo Criador, tem a resposta sobre a origem do Universo, da vida, do Homem... e do namoro!

    Ela explica não apenas porque é que existe informação codificada nos genomas, mas porque é que gaivotas dão gaivotas e guppies dão guppies, como o próprio Ludwig recohece.

    E ela fala do primeiro dia dos namorados!!

    ResponderEliminar
  4. João14/02/10, 21:14

    "Mas Deus quer recriar toda a Criação e dar vida eterna a todos quantos aceitarem que Jesus morreu pelos seus pecados. "


    Quer dizer que Deus não pretende dar vida eterna aqueles que não acham que Jesus tenha morrido pelos seus pecados?

    Quer dizer que Deus dá vida eterna só a quem acreditar nuns humanos em vez de outros?

    Isso é justo? Os Judeos vao morrer todos? E os Islamicos? So porque não acham que Jesus seja o Messias? Por duvidar da palavra de homens apenas?

    Isso não faz sentido nenhum. Como o criacionismo.

    ResponderEliminar
  5. João14/02/10, 21:33

    Prespectiva:

    Porque é que os fosseis de cão ou coelho não aparecem com uma datação igual à dos dinaussauros?

    Porque é que a datação radiometrica não é igual para os fosseis de qualquer especie?

    Porque é que os "fosseis vivos" são a excepção e não a regra?

    ResponderEliminar
  6. Pedro Amaral Couto14/02/10, 22:35

    Eu concordo com o Jónatas numa coisa: O Cântico dos Cânticos é uma excelente obra para os namorados. Não tem qualquer referência a Deus - nada de "Deus", "Senhor", "Jeová". Deus e outras entidades externas a meterem o bedelho pode levar ao drama e à tragédia, como no Romeu e Julieta. Não me estranha que o livro seja raramente citado, o que é uma pena.

    «A tua estatura é semelhante à palmeira; e os teus seios são semelhantes aos cachos de uvas. Dizia eu: Subirei à palmeira, pegarei em seus ramos; e então os teus seios serão como os cachos na vide, e o cheiro da tua respiração como o das maçãs. E a tua boca como o bom vinho para o meu amado, que se bebe suavemente, e faz com que falem os lábios dos que dormem.»
    «Ah! quem me dera que foras como meu irmão, que mamou aos seios de minha mãe! Quando te encontrasse lá fora, beijar-te-ia, e não me desprezariam!»
    «Vem depressa, amado meu, e faze-te semelhante ao gamo ou ao filho dos veados sobre os montes dos aromas»

    Supostamente representa a relação entre Deus e judeus ou a entre a Igreja e Jesus.

    Jewish Encyclopedia
    Early Jewish Writings

    Agora, Camões:
    «
    Amor é fogo que arde sem se ver;
    É ferida que dói e não se sente;
    É um contentamento descontente;
    É dor que desatina sem doer;

    É um não querer mais que bem querer;
    É solitário andar por entre a gente;
    É nunca contentar-se de contente;
    É cuidar que se ganha em se perder;

    É querer estar preso por vontade;
    É servir a quem vence, o vencedor;
    É ter com quem nos mata lealdade.

    Mas como causar pode seu favor
    Nos corações humanos amizade,
    Se tão contrário a si é o mesmo Amor?
    »

    ResponderEliminar
  7. ardoRic15/02/10, 08:21

    "Deus dotou-os com liberdade e responsabilidade moral. Eles usaram-na mal e por isso a corrupção e a morte entraram no mundo. A morte é o castugo devido pelo pecado."

    Tenho que dizer que adoro esta frase. Se bem me lembro da história, eles comeram uma maçã... e por isso devem morrer.

    ...

    Está bem. Ainda bem que Deus é misericordioso e justo... fará se não fosse. Já tou a imaginar as pessoas na rua a serem atingidas por raios por atravessarem fora da passadeira.

    ResponderEliminar
  8. Vogel15/02/10, 10:39

    AS RESPOSTAS AO JOÃO (1)

    "Quer dizer que Deus não pretende dar vida eterna aqueles que não acham que Jesus tenha morrido pelos seus pecados?"

    Exactamente. A Bíblia é bem clara quanto a isso. Deus dá a vida eterna a quem acreditar n'Ele. O mal é exactamente as pessoas acreditarem nuns humanos e não em Jesus Cristo, Deus connosco, de quem existem testemunhos históricoa fidedignos e independentes detalhando como fez muitos milagres, humana e naturalmente impossíveis de fazer, e como morreu e ressuscitou ao terceiro dia.

    Foi exactamente por saberem que os milagres que foram feitos são humana e naturalmente impossíveis de fazer que os discípulos de Jesus concluiram que ele só podia ser Deus.

    Se nós temos um sentimento de justiça, devemo-lo ao facto de termos sido criados à imagem e semelhança de Deus. Deus é justo. Mas a sua justiça transcende a nossa, porque Ele sabe todas as coisas, passadas, presentes e futuras ao detalhe.

    Dificilmente nós, criaturas finitas e imperfeitas, que vivemos em sociedades injustas, podemos arrogarmo-nos a capacidade de avaliar Deus que é infinito, perfeito e justo.

    A Bíblia diz que haverá mais rigor para aqueles que conheceram Jesus Cristo e viram os seus milagres, do que para aqueles que não o conheceram nem viram os seus milagres.

    No entanto, a Bíblia também diz que Deus nos deu evidências da sua existência na Criação, pelo que ninguém terá desculpas para o rejeitar.

    Aqueles que conhecerem Jesus e o rejeitarem deliberadamente, não serão salvos.

    Jesus disse: "Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida, ninguém vem ao Pai se não por mim".

    ResponderEliminar
  9. Vogel15/02/10, 10:51

    RESPOSTAS AO JOÃO (2)

    "Porque é que os fosseis de cão ou coelho não aparecem com uma datação igual à dos dinaussauros?"

    Realmente não compreendo. O facto de haver evidência de tecidos moles em ossos não fossilizados de dinossauros (com vasos sanguíneos, tecidos moles, hemoglobina, etc.) seria, por si só, mais do que suficiente para uma datação semelhante.

    Não se conhece nenhum processo físico que permitisse a conservação de tecidos moles de dinossauros por dezenas de milhões de anos. Isso significa que deveríamos considerar que coelhos e dinossautos têm a mesma idade.

    Devemos lembrar que os fósseis existem em rochas sedimentares e que estas não são datadas por decaimento de isótopos, como as rochas vulcânicas.

    As diferentes concentrações de isótopos existentes nas rochas vulcânicas atestam uma interação catastrófica entre a crusta e o manto da Terra por altura do dilúvio. Lembremo-nos que a Bíblia diz que tudo começou com uma rotura da crusta terrestre.


    O dilúvio é responsável pela extinção massiva de muitos animais. Tendo o dilúvio começado a partir de uma rotura da crusta da Terra, não é por acaso que 95% dos fósseis são de animais marinhos.

    Os fósseis vivos são às centenas. Na verdade, existem muitos mais fósseis vivos do que supostos elos de transição.

    Os fósseis vivos mostram que o facto de um ser vivo aparecer num estrato datado com 60 milhões de anos, por exemplo, não quer dizer que não esteja vivo ao longo dos estratos superiores e mesmo actualmente.

    Isso mostra que o facto de coelhos e dinossauros não terem sido sepultados juntos não quer dizer que não tenham sido contemporâneos.

    Se coelhos e dinossauros, mesmo sendo contemporâneos, não viviam juntos, é natural que não fossem sepultados juntos.

    Se um celecanto existe hoje e é contemporâneo dos seres humanos, também podemos concluir que quando muitos celecantos foram sepultados por sedimentos também eram contemporâneos dos seres humanos.

    ResponderEliminar
  10. Vogel15/02/10, 10:59

    RESPOSTA A ARDORIC

    "Tenho que dizer que adoro esta frase. Se bem me lembro da história, eles comeram uma maçã... e por isso devem morrer."

    Deus deu ampla escolha a Adão e Eva, mas confrontou-os com uma escolha moral.

    A partir do momento em que eles desobedeceram, a desobediência entrou no mundo.

    Quando se desobedece às normas de um Deus infinito, as consequências são sempre escala desse Deus e não da desobediência em si mesma.

    Para Deus, desobediência é desobediência. E o facto é que a desobediência entrou no mundo.

    Por isso a morte entrou no mundo. Se não entrasse, os seres humanos teriam a possibilidade de desobedecer livremente, sem sentirem quaisquer consequências físicas da sua desobediência. Certamente continuariam a desobedecer.

    Na verdade, isso aconteceu mesmo com a morte no mundo.

    A Bíblia diz que a violência, a maldade e a corrupção alastraram de tal maneira nos 1500 anos depois da criação que Deus sentiu que tinha de por um travão a isso: o dilúvio global, de que nos chegam testemunhos de mais de 200 culturas da antiguidade, foi consequência da maldade humana.

    Actualmente vemos a proliferação da guerra, da fome, da violência, da injustiça, da corrupção, da poluição, de pandemias e doenças sexualmente transmissíveis matando centenas de milhões de pessoas.

    É isto que acontece por causa da desobediência a Deus. Mas a Bíblia afirma que vem um dia em que Deus: acabou!

    ResponderEliminar
  11. Vogel15/02/10, 11:07

    RESPOSTA A PEDRO AMARAL COUTO

    O Cântico dos cânticos, tal como o Génesis, deve ser interpretado pelo que realmente diz e não com base em filosofias ou ideologias estranhas.

    O Cãntico dos Cânticos representa o que representa: o amor sexual entre um homem e uma mulher.

    Foi por tentarem desviar a atenção do seu significado primeiro que muitos judeus e cristãos acabaram por desvalorizar a mulher e a sexualidade.

    Mas a Bíblia, como se pode ler claramente, não faz nem uma coisa nem outra.

    Até nisso se vê a superioridade das interpretações que partem do que a Bíblia realmente diz e não daquilo que alguns pensam que se deve inserir no texto, sem lá estar realmente.

    A ideia de que a vida foi criada racional, instantânea e sobrenaturalmente pode parecer radical e insuportável.

    Mas na verdade só ela é que permite explicar porque é que a vida depende de informação codificada (uma marca por excelência de racionalidade), porque é que a informação e as máquinas moleculares para a sua execução têm que existir simultaneamente e porque é que nunca se viu vida a surgir por processos naturais.

    Se não existe nenhum processo natural conhecido que crie informação codificada e a vida que dela depende, a única conclusão compatível com a evidência é a de que a vida foi o resultado de processos sobrenaturais.

    É isso que a Bíblia diz e é a única coisa que a ciência corrobora.

    ResponderEliminar
  12. João15/02/10, 11:24

    RESPOSTA AO BERNARD:

    OS CRIACIONISTAS ESTÂO ERRADOS.

    O BERNARD MOSTRA OS RISCOS DE SE ACREDITAR NA PALAVRA DE UM DEUS QUE NÂO EXISTE:

    Vejamos:


    "Quer dizer que Deus não pretende dar vida eterna aqueles que não acham que Jesus tenha morrido pelos seus pecados?"

    Exactamente. A Bíblia é bem clara quanto a isso"

    Esse Deus é um bocado tirano.

    "acreditarem nuns humanos e não em Jesus Cristo"

    Até parece que Cristo é Deus. São apenas homens quem o diz. E ja agora, na altura milagres era a pontapé. Agora é mais raro mas ali o Miguel Panão até diz que já viu um.

    "Foi exactamente por saberem que os milagres que foram feitos são humana e naturalmente impossíveis de fazer que os discípulos de Jesus concluiram que ele só podia ser Deus. "

    Ou seja, acreditamos na palavra dos discipulos e na sua conclusão. E Deus não dá a vida eterna se não acreditarmos nestes discipulos mas sim noutros ou em nenhuns (como eu). Que justiça. Que Deus tão pedagogico. O melhor é acreditar em tudo o que se diz ser a vontade de DEus, para não morrer. Espera! Não é possivel. Ha religioes que dize4m q Jesus não foi Deus. E agora? Como escolher? Vou atirar um dado ao ar e se tiver sorte vou viver para sempre.

    "Dificilmente nós, criaturas finitas e imperfeitas, que vivemos em sociedades injustas, podemos arrogarmo-nos a capacidade de avaliar Deus que é infinito, perfeito e justo. "

    SIm, por isso não Lhe ponhas palavras na Boca. Eu acho que Deus tambem não deverá apreciar isso.

    "Aqueles que conhecerem Jesus e o rejeitarem deliberadamente, não serão salvos."

    Ha, então serei salvo. Nunca conheci Jesus. Nem sei se ele existiu de certeza. Quanto mais se era um Deus.

    "Realmente não compreendo. O facto de haver evidência de tecidos moles em ossos não fossilizados de dinossauros (com vasos sanguíneos, tecidos moles, hemoglobina, etc.) seria, por si só, mais do que suficiente para uma datação semelhante. "

    Pois, não é. Se calhar por isso é que é tão raro. Nem em ossadas com seculos isso é frequente, portanto podes ver que o tempo não é o factor determinante aqui - as condições fisico-quimicas da preservação são o que faz a diferença. Argumento de criacionista como de costume. Não resposnde à minha pergunta.

    Como justificas que a datação radiometrica não sugira a mesma idade para todos os fosseis? Que pelo contrário mostre que ha uns mais antigos e outros mais recentes, de acordo com a especie, nem sequer sendo o resultado aleatório?

    Se o criacionismo fizesse afirmaçôes testaveis, essa seria uma previsão. Que Não encontrariamos diferenças nos fosseis através da datação radiometrica. Seriam iguais na média. Por duas razões:

    As especies têm todas a mesma idade.

    A datação radiometrica não funciona.

    Os resultados esperados seriam valores aleatorios para qualquer que fosse o fossil.

    Isto não acontece.

    ResponderEliminar
  13. João15/02/10, 11:35

    RESPOSTA AO BERNARD 2:

    ONDE SE MOSTRA O RISCO DE ACREDITAR EM QUEM DIZ TER A PALAVRA DE DEUS NO BOLSO:

    "Não se conhece nenhum processo físico que permitisse a conservação de tecidos moles de dinossauros por dezenas de milhões de anos. Isso significa que deveríamos considerar que coelhos e dinossautos têm a mesma idade. "

    Não se conhece, ainda. São tão raros os exemplares que esse tipo de estudo vai demorar muitos anos.

    MAs isso não quer dizer que esses exemplares não existam.

    E depois, há aqui coisas que convem exclarecer. Quando se diz que chegaram até nós tecidos moles, não estamos a falar de chegarem até nós integros. Há é algumas macromoleculas como fibras de colagénio que são muito resistentes e que aparentemente até podem durar eons nas condições correctas.

    Isto o Bernard finge que não sabe. Ora o colagénio é uma proteina estrutural altamente resistente. Os nossos tendões são exemplo desses tecidos de colagéniio.

    Para mais, a mineralização de tecisos moles é conhecida à mais tenmpo. Existe de facto conhecidas preservações de tecidos moles porque este foi substituido por uma matriz mineral que tomou a sua forma antes deste desaparecer.

    Mas para um criacionista, isto serve como resposta ao facto de que a datação radiométrica dá um resultado cronologico para os fosseis de acordo com a sua morphologia.

    E não um aleatorio como prevê o criacionismo.

    O BERNARD DIZ QUE EU VOU MORRER SE NÂO ACREDITAR NO QUE ELE DIZ.

    MAS ELE TAMBÈM DIZ MUITOS OUTROS DISPARATES.

    EU DIGO QUE O BERNARD SABE MENOS SOBRE DEUS DO QUE EU.

    ResponderEliminar
  14. Ludwig Krippahl15/02/10, 11:44

    Jónatas,

    «Deus deu ampla escolha a Adão e Eva, mas confrontou-os com uma escolha moral.»

    Pois... o problema é que só depois de comerem o fruto proibido é que Adão e Eva ficaram a perceber a diferença entre o bem e o mal. E nem é preciso ser omnisciente para perceber a idiotice de confrontar com uma escolha moral alguém que não sabe distinguir o bem e o mal.

    No contexto dessa fábula, para os efeitos Adão e Eva eram recém-nascidos, e esse deus estava a exigir deles muito mais discernimento do que seria razoável.

    O que não importa porque, de acordo com a "moral" fundamentalista, tudo o que deus faça é bom por definição. Incluindo mandar apedrejar crianças ou culpar os filhos pelos pecados dos pais.

    ResponderEliminar
  15. João15/02/10, 12:08

    Ludwig:

    Deus nem deu escolha.

    Ele disse que eles morriam se comessem da arvore. O que era mentira. Quando eles souberam que era mentira, ficaram obviamente com razão de suspeitar das intenções de deus.

    Afinal porque estava la a arvore? Porque Deus mentiu?

    ResponderEliminar
  16. Vogel15/02/10, 12:10

    RESPOSTA AO LUDWIG

    O melhor mesmo é ler o texto de Génesis.

    Ele diz que a Deus disse a Adão e Eva que podiam comer de todas as árvores menos de uma. E disse que se eles desobedecessem morreriam.

    Ou seja, Deus deu-lhes estabeleceu o que era permitido e o que era proibido e tornou clara a consequência da desobediência.

    Adão e Eva sabiam o que podiam e o que não podiam fazer. E sabiam que se fizessem o que não deviam não iriam viver para sempre.

    Deus deu-lhes uma explicação clara. E certamente certificou-se de que eles o tinham compreendido.

    Afinal, Deus tinha-os dotado de muita inteligência e de um sentido moral.

    E a verdade é esta: os nossos corpos estão sujeitas a mutações que se vão acumulando de geração em geração.

    Quanto aos textos a que alude, que tanto o aterrorizam, se quiser o Ludwig pode trazê-los para a discussão, para examinarmos cuidadosamente o seu contexto.

    Afinal, para a teoria da evolução não existe bem nem mal, mas apenas preferências individuais e domínio do mais forte, pelo que, com base na teoria da evolução, nem sequer se pode dizer que matar alguém seja imoral.

    ResponderEliminar
  17. Vogel15/02/10, 12:13

    RESPOSTA AO JOÃO

    Porque diz que era mentira? Deus disse que Adão e Eva se comessem do fruto da árvore proibida. E quando comeram, a corrupção que os levaria à morte entrou nos seus corpos, tendo igualmente afectado toda a natureza.

    Quando Adão e Eva pecaram a morte entrou no mundo e ainda está hoje connosco.

    Foi por isso que Jesus, o Criador, morreu e ressuscitou com um corpo incorruptível. Porque os corpos humanos tornaram-se corruptíveis depois do pecado de Adão e Eva.

    ResponderEliminar
  18. Vogel15/02/10, 12:18

    RESPOSTA AO JOÃO: EVIDÊNCIA DE QUE A TERRA É RECENTE


    A questão da antiguidade da Terra é difícil de compreender para quem tenha sido tão doutrinado acriticamente.

    É por causa da ausência de espírito crítico que alguns acham que o facto de as gaivotas darem gaivotas e os animais se comerem uns aos outros é evidência de evolução.

    Vejamos alguma da muita científica de que a Terra é recente:

    1. A ideia de uma Terra antiga é essencialmente uma construção ideologica, não suportada por qualquer evidência directa.

    2. Todos os métodos de datação radioactivos baseiam-se nas mesmas premissas naturalistas e uniformitaristas, havendo muita evidência publicada em revistas científicas de que os mesmos são muito falíveis. Alguns dão datas muito anteriores à suposta idade da Terra, outros dão datas futuros e muitos dão datas totalmente díspares entre si. O que mostra que uma coisa é medir quantidades de isótopos, outra completamente diferente é medir o tempo.

    3. Hoje temos evidência de deposição de rochas sedimentares em curtos espaços de tempo, o mesmo acontecendo com a petrificação de madeiras.

    4. A quase completa ausência de evidências de erosão e de actividade de seres vivos entre as diferentes camadas de sedimentos, é evidência de que a Terra é recente.

    5. Os fósseis polistráticos (geralmente árvores) são evidência consistente com a idade recente da Terra, o mesmo sucede com os fósseis vivos.

    6. As deformidades de sedimentos moles, em que as rochas de várias camadas estão dobradas sem se partirem, são evidência de que a curvatura das rochas é anterior à sua solidificação.

    7. A proliferação de fósseis nos cinco continentes e nos vários estratos (evidenciando sepultamento abrupto através da deposição de sedimentos) juntamente com a evidência de catastrofismo nas rochas é evidência inteiramente consistente com um dilúvio global.

    8. A descoberta de tecidos moles e hemoglobina em ossos de dinossauros é inteiramente consistente com a pouca idade da Terra.

    9. A descoberta de C-14 em rochas, fósseis e carvão datados de milhões de anos é evidência de que não poderão ser tão antigos e evidência de decaimento radioactivo acelerado.

    10. A quantidade de sedimentos nos fundos dos oceanos é inteiramente consistente com a pouca idade da Terra;

    11. As estatísticas demográficas são inteiramente consistentes com a escassa antiguidade da Terra.

    12. Os escassos milhares de anos das civilizações mais antigas são inteiramente consistentes com a pouca antiguidade da Terra.

    13. O decaimento do campo magnético da Terra mostra que a mesma não pode ser tão antiga como se pensa.

    14. A escassez de fósseis intermédios do processo de evolução (assinalando a transição entre invertebrados, vertebrados, peixes, anfíbios, répteis, maníferos e aves) é evidência de que não houve evolução e de que os vários fósseis são contemporâneos entre si.

    ResponderEliminar
  19. Vogel15/02/10, 12:21

    A BÍBLIA, O DILÚVIO E A EXTINÇÃO DOS DINOSSAUROS: DADOS MAIS RECENTES!! (Parte 1)

    Sobre a origem dos dinossauros, a teoria da evolução pouco pode dizer. Por seu lado, existem mais de 50 teorias acerca da sua extinção. Umas dizem que eles foram simplesmente caçados pelos seres humanos, outras dizem que eles morreram de diarreia.

    Para outros, eles pura e simplesmente “evoluíram” para… galinhas!

    Uma das mais influentes teorias afirma que os dinossauros se extinguiram em virtude do impacto de um asteróide, do qual existe ampla evidência na grande cratera de Chicxulub, no México, há cerca de 65 milhões de anos.

    Alguns cientistas sempre disseram que essa teoria era desadequada. Por exemplo, alguns negavam a existência de uma relação entre a cratera e a barreira do Cretáceo/Terciário, não podendo o impacto ser responsável pela extinção. No entanto, em muitos manuais escolares e universitários a teoria da extinção pelo impacto era apresentada como um facto irrefutável.

    Recentemente, porém, foi encontrada evidência inequívoca da presença de dinossauros, na formação rochosa de Ojo Alamo, datada de 500 000 atrás, muito depois das extinções do período Cretáceo, baseadas nas datações uniformitaristas.

    A diferença entre o antigo “facto” e os novos dados é “apenas” de 64,5 milhões de anos! Este achado mostra quão precários são os “factos” em que se baseia a teoria da evolução. ScienceDaily (Apr. 30, 2009)

    Estas linhas de evidência são inteiramente consistentes com o relato bíblico, de acordo com o qual os fósseis, as rochas e as concentrações de isótopos podem ser explicados pela ocorrência de um dilúvio global, que desencadeou uma série de eventos geofísicos catastróficos sem paralelo na história.

    Desse evento fala não apenas a Bíblia, mas mais de 250 relatos de culturas da antiguidade.

    O dilúvio global inviabiliza a utilização das taxas actuais de fossilização, de sedimentação e de decaimento de isótopos radioactivos como medida da antiguidade do que quer que seja.

    Ou seja, quaisquer métodos baseados em premissas uniformitaristas, por mais independentes que sejam, simplesmente não funcionam.

    De acordo com o relato bíblico, o dilúvio foi um evento recente e os fósseis de dinossauros são recentes.

    Ulterior evidência da existência recente de dinossauros tem sido encontrada.

    Em 2005 foi publicada, nas revistas científicas, a descoberta, num óptimo estado de conservação, de tecidos moles não fossilizados, células, hemoglobina, vasos sanguíneos, num osso de um T. Rex. Na altura, esse facto criou ampla controvérsia, tão inacreditável ele parecia.

    Esse achado é inteiramente consistente com o sepultamento abrupto e recente dos dinossauros.

    ResponderEliminar
  20. Vogel15/02/10, 12:22

    A BÍBLIA, O DILÚVIO E A EXTINÇÃO DOS DINOSSAUROS: DADOS MAIS RECENTES!! (Parte 2)


    Há uns dias atrás, foi publicado outro achado da mesma natureza, confirmado por vários laboratórios independentes.

    Num osso de um Hadrossauro, supostamente com 80 milhões de anos, foram novamente achados tecidos moles, células, proteínas, vasos sanguíneos, etc., de um dinossauro sepultado por uma camada de sedimentos de 7 metros de espessura.

    As sequências de aminoácidos mostravam um elevado grau de conservação.

    Mais bem conservadas, até, do que as do T.Rex supostamente mais recente!!!

    Os cientistas envolvidos são Mary Schweitzer, Jack Horner, John Asara, Recep Avci e Zhiyong Suo, entre muitos outros.

    Também este achado é inteiramente consistente com o sepultamento abrupto, catastrófico e recente dos dinossauros. ScienceDaily (May 1, 2009).

    Curiosamente, eles procuraram usar as homologias entre dinossauros e galinhas como evidência de evolução, embora as homologias possam ser explicadas por referência a um Criador comum.


    Acresce que investigações científicas recentes em torno do sistema respiratório das aves demonstram que elas não poderiam ter evoluído a partir dos dinossauros. (Science Daily, 9 de Junho de 2009).

    Tudo isto corrobora o relato bíblico acerca da criação especial e o dilúvio global recentes.

    Sobre a extinção dos dinossauros, a Bíblia sugere que um dilúvio global, relativamente recente, com proporções cataclísmicas sem paralelo, extinguiu uma boa parte deles, reduziu drasticamente o número de sobreviventes, alterou substancialmente as condições climáticas em que os mesmos deveriam viver.

    Factores como a dificuldade de adaptação ao meio, a caça e a a redução do pool genético, favoreceram a extinção dos poucos sobreviventes.

    Em todo o caso, da sua existência recente há ampla evidência geológica e paleontológica, juntamente com muitos relatos e imagens que nos foram legadas pela antiguidade.

    ResponderEliminar
  21. Vogel15/02/10, 12:26

    RESPOSTA AO JOÃO: OS FÓSSEIS E O DILÚVIO

    Os fósseis dizem-nos, acima de tudo, como é que muitas espécies foram abruptamente sepultadas, antes mesmo de se decomporem ou serem comidos pelos predadores.

    Essa mensagem dos fósseis é inteiramente consistente com a ocorrência de um dilúvio global.

    O facto de, em muitos casos, muitos desses fósseis de animais marinhos poderem ser encontrados muito acima do nível do mar é um testemunho eloquente da veracidade do relato bíblico do dilúvio.

    O dilúvio global descrito na Bíblia fornece o contexto extraordinário que tornou possível a rápida deposição de sedimentos e o sepultamento abrupto de biliões de seres vivos.

    A deriva dos continentes, a idade do gelo, a origem dos oceanos e a origem das montanhas também encontram uma explicação plausível dentro do modelo do dilúvio global.

    Dizer que os fósseis falam de evolução já é pressupor a ocorrência de evolução.

    Tanto mais, que, como logo notou Charles Darwin e Stephen Jay Gould confirmou mais recentemente, não existe evidência de evolução gradual no registo fóssil.

    Dos milhões de fósseis intermédios que deveriam existir se a evolução gradual fosse verdade, só se encontra pouco mais do que meia dúzia de exemplos de alegados fósseis intermédios, por sinal altamente disputados mesmo pelos evolucionistas (Archaopteryx; Acanthostega, Tiktaalik), os quais, nalguns casos, são os primeiros a reconhecer que se trata de “mosaicos”.

    Além disso, a recém descoberta de uma formiga viva do género Gracilidris, supostamente extinta há cerca de 15 a 20 milhões de anos atrás, mostra quão precárias são as conclusões que se tiram do registo fóssil.

    Para os evolucionistas, a descoberta de um “fóssil vivo” é sempre uma surpresa. Para um criacionista, não é surpresa nenhuma.

    Ela mostra que o registo fóssil nada tem que ver com a hipotética evolução das espécies, mas apenas com o sepultamento abrupto de biliões de seres vivos, muitos deles ainda vivos.

    Importa desde logo ter presente que 95% do registo fóssil consiste em organismos marinhos, corais e conchas.

    Dentro dos restantes 5%, 95% compreende algas, plantas, árvores, incluindo a vegetação que constitui triliões de toneladas de carvão, bem como invertebrados, incluindo insectos.

    Assim, os vertebrados (peixes, anfíbios, répteis, aves e maníferos compreendem apenas 5% de 5%, ou seja, 0.25% do registo fóssil.

    Isso significa que comparativamente existem muito poucos fósseis de vertebrados, embora se façam grandes construções evolucionistas com base neles.

    Além disso, destes 0.25%, apenas 1% consiste em fósseis com mais de um osso.

    Por exemplo, muitas das espécies de cavalos são representadas por um único dente.

    Igualmente relevante, neste contexto é a natureza transcontinental das camadas de sedimentos.

    Por exemplo, o estrato designado por Cretáceo pode ser encontrado numa extenção que vai desde a Irlanda do Norte, a Índia e a Austrália.


    A Bíblia, ao falar do dilúvio global, tem uma explicação inteiramente consistente para a existência de biliões de fósseis nos cinco continentes.

    Nisso ela é claramente superior, quer ao evolucionismo, quer a outras filosofias da antiguidade, como o neoplatonismo, que interpretava os fósseis como resultado de forças astrais, a filosofia aristotélica, que via os fósseis como resultado do transporte para terra de sementes de animais marinhos, ou algumas linhas de pensamento do budismo tibetano, que interpretam os fósseis como reproduções milagrosas do círculo da vida.

    ResponderEliminar
  22. Vogel15/02/10, 12:32

    RESPOSTA AO JOÃO: A IDADE DA TERRA: HISTÓRIA E ESPECULAÇÃO! (1)

    Os registos históricos mais antigos têm cerca de 4 500 anos.

    A partir daí cada um constrói a história da Terra, não com base na observação directa ou nos relatos de testemunhas oculares, mas com base nas suas próprias crenças acerca da suposta história da Terra.

    Charles Lyell limitou-se a pressupor que os processos actualmente geológicos observados sempre aconteceram. Curiosamente, a geologia contemporânea tem desmentido o uniformitarismo de Lyell e afirmado o catastrofismo.

    Daí a emergência das correntes neo-catastrofistas.

    A Bíblia, ao afirmar o dilúvio global (contando com o apoio de mais de 250 relatos da antiguidade) é inteiramente catastrofista. O presente não é a chave do passado.

    O dilúvio global ocorrido no passado é que é a chave para as presentes observações de rochas e fósseis.

    Muitas pessoas acreditam que a Terra tem 4,5 mil milhões de anos. No entanto, muito poucas sabem como é que se chegou a uma tal data, nem percebem que a mesma é totalmente “model dependent”.

    Ou seja, elas desconhecem as pressuposições naturalistas e os modelos uniformitaristas que têm que ser aceites previamente a essa determinação.

    Parte-se do princípio (não demonstrado) de que o Universo surgiu de uma grande explosão e de que o sistema solar surgiu do colapso gravitacional de uma nebulosa, apesar de ambas as premissas terem falhas empíricas substanciais.

    Depois, presume-se que os meteoritos surgiram antes da Terra e procede-se à respectiva datação, em muitos casos avaliando o decaimento de Urânio para Chumbo. E assim chega-se à idade de 4,5 mil milhões de anos, totalmente dependente de premissas não demonstradas.

    Mas mesmo a evidência refuta essa datação. Os criacionistas vinham chamando a atenção para a quantidade de hélio nos zircões e na atmosfera, contrária a essa datação, juntamente com a presença de rádio-halos de Polónio sem Urânio pai.

    Do mesmo modo, apontavam-se grandes disparidades aos métodos.

    Mas ainda recentemente, em 22 de Janeiro de 2010, foi publicado na revista Science (tudo menos criacionista) um estudo dirigido por Gregory Brennecka, da Arizona State University, sobre medições feitas num meteorito que caiu em Allende, no México, em 1969.

    Com um instrumento de medição ultra-sensível foram medidas quantidades do isótopo Urânio 235 relativamente a Urânio 238, tendo detectado instabilidade nas taxas de decaimento.

    Os autores da experiência e outros geólogos que a comentaram, como o Professor de Geologia Gerald Wasserburg, do Caltech, reconheceram que a mesma vem abalar profundamente as “certezas” que rodeavam a datação do sistema solar.

    ResponderEliminar
  23. Vogel15/02/10, 12:33

    A IDADE DA TERRA: HISTÓRIA E ESPECULAÇÃO! (2)


    A verdade é que os métodos de datação continuam a desmentir com intensidade crescente essa extrema antiguidade da Terra.

    Na verdade, esses métodos contradizem-se frequentemente uns aos outros, chegando mesmo alguns a dar datas futuras.

    Por exemplo, pedaços de madeira recolhidos de uma rocha perto de Sydney, na Australia, supostamente com uma idade de 230 milhões de anos, deram uma idade de apenas 34,000 utilizando métodos de datação de carbono.


    Amostras de rocha recolhidas de lava de uma erupção de há apenas 50 anos, do monte Ngauruhoe, na Nova Zelândia, deram idades de potássio-argon de até 3.5 milhões de anos.


    Madeira do chamado período Jurássico, no Reino Unido, datadas de há 190 milhões de anos deram uma idade de 25 000 anos usando datação por carbono.

    Rochas com dez anos de idade, recolhidas da lava vulcânica do Monte de Santa Helena, nos Estados Unidos, deram uma idade radiométrica de 350 000 anos.

    Em contrapartida, minerais das mesmas amostras deram uma idade de 2,8 milhões de anos.

    Diamantes recolhidos nos Estados Unidos, supostamente com 2 biliões de anos deram uma idade de Carbono 14 de 56 000 anos.

    Quando o Monte de Santa Helena explodiu, em 12 de Junho de 1980, enterrou muitas campos circundantes sob seis metros de cinza.

    Os sedimentos continham formações laminadas que pareciam ter sido depositadas ao longo de milhares de anos.

    No Colorado, uma caverna de uma mina foi encontrada com estalactites e estalagmites supostamente com milhares de anos. No entanto, a mina tinha sido abandonada há apenas 20 anos.

    Por seu lado, o canal National Geographic acaba de anunciar a autópsia de um Hadrosauro encontrado em 1999 no estado do Dakota, onde ainda são perceptíveis detalhes da pele, tecidos moles, ligamentos, órgãos intactos, num estado de conservação que os próprios cientistas envolvidos qualificaram de “inacreditável” e “de cortar a respiração”.

    Temos mesmo que acreditar que o Hadrossauro tem 65 a 70 milhões de anos?

    ResponderEliminar
  24. Vogel15/02/10, 12:34

    IDADE DA TERRA: HISTÓRIA E ESPECULAÇÃO (3)

    Então, que idade devemos escolher?

    A verdade é que os cientistas não conseguem medir a idade da Terra.

    Eles apenas estão em condições de fazer estimativas baseadas no modo como eles imaginam a formação da Terra.

    Existe muita evidência científica de que Deus criou o Universo e a Vida de forma inteligente e de que o pecado introduziu a morte, a doença, o sofrimento e a corrupção.

    Existe muita evidência geológica de que a Terra é recente e que foi sacudida por um dilúvio global, cerca de 1700 anos depois da sua criação, dilúvio esse responsável pelos fósseis que vemos e pelas evidências de catástrofe na geologia.

    Existe muita evidência histórica de que Deus escolheu Israel como o povo de onde iria vir o Salvador, bem como de que Jesus Cristo viveu, morreu e ressuscitou conforme as escrituras.

    A centralidade da questão de Israel e de Jerusalém ainda nos nossos dias testemunha a relevância da Bíblia tanto para entender as origens como o passado, o presente e o futuro da humanidade.

    Algumas referências, entre muitas possíveis:

    Brennecka, G. A. et al. 238U/235U Variations in Meteorites: Extant 247Cm and Implications for Pb-Pb Dating. Science Express. Published online December 31, 2009.

    Grossman, L. Age of Solar System Needs to Be Recalculated. Wired Science. wired.com January 4, 2010,

    ResponderEliminar
  25. Vogel15/02/10, 12:45

    RESPOSTA AO JOÃO: DINOSSAUROS NA ARCA DE NOÉ: MENORES E MENOS DO QUE SE PENSA


    É sabido que o facto de se encontrar, com alguma frequência, tecidos moles não fossilizados, células, proteínas, vasos sanguíneos, em ossos de dinossauro (v.g. R Rex, Hadrossauro) demonstra que os mesmos não podem ter milhões de anos, como os evolucionistas afirmam.


    Mas podem ter sido sepultados há alguns milhares de anos pelo dilúvio, como a Bíblia afirma.

    Os dinossauros foram criados há cerca de 6000 anos, na semana da criação, tendo sido quase extintos pelo dilúvio, em virtude do escasso número que estava na Arca e das alterações climáticas subsequentes a um cataclismo global sem qualquer paralelo na história da Terra.

    Muitos cépticos perguntam frequentemente aos criacionistas como é que os dinossauros poderia ter cabido na Arca.


    A resposta já era simples, para os criacionistas.

    Como os dinossauros se reproduzem muito cedo, só dinossauros pequenos, em idade reprodutiva, é que caberiam na Arca.


    No entanto, um estudo recente veio afirmar a necessidade de rever em baixa a dimensão e o peso dos dinossauros, alertando para o carácter erróneo dos cálculos até hoje feitos para calcular esses valores.

    Os criacionistas não precisam desse argumento para corroborar a sua tese, embora dinossauros mais pequenos facilitem a acomodação e a alimentação na Arca de Noé.

    Os criacionistas não deixarão de fazer referência a esse novo estudo, quanto mais não seja para mostrar o que existe de precário e de provisório nos "factos" da teoria da evolução.

    Durante décadas foi disseminada informação errónea em todos os livros escolares e museus, com base em inferências e extrapolações erradas baseadas em evidência paleontológica fragmentária, tendo sido aceite pela generalidade da comunidade científica.

    Isso só alerta para o facto com que informação errónea pode ser disseminada com base em evidência fragmentária, para ser depois aceite de forma acrítica.

    A aceitação generalizada da teoria da evolução é um sintoma disso mesmo.

    Curiosamente, um outro estudo ainda mais recente, divulgado na National Geographic, em Outubro de 2009, veio facilitar ainda mais a vida aos criacionistas.

    O mesmo veio dizer que provavelmente um terço das espécies de dinossauros existentes são o resultado de erros taxonómicos, nunca tendo realmente existido.

    Tudo indica que muitos exemplares de dinossauros jovens, diz o estudo, terão sido interpretados como pertencentes a espécies diferentes das dos seus progenitores, aumentando assim artificialmente o número das espécies de dinossauros (e a lotação da Arca).

    Ou seja, apesar de os criacionistas terem uma resposta para os dinossauros na Arca, não há dúvida que hoje têm a tarefa substancialmente mais facilitada.

    Algumas espécies, nunca existiram. Outras, eram substancialmente mais pequenas do que se pensava.

    Além do mais, isto mostra a precariedade das inferências feitas no presente sobre o passado.

    FONTES:
    1) Dinosaurs May Have Been Smaller Than Previously Thought
    ScienceDaily (June 22, 2009)

    2) A Third of Dinosaur Species Never Existed?
    Brian Handwerkfor National Geographic News
    October 9, 2009

    ResponderEliminar
  26. Ludwig Krippahl15/02/10, 13:15

    Jónatas,

    Deixares tantos comentários destes num post com este tema é para quê? Para terem pena de ti e te oferecerem uns bonbons para o ano que vem?

    ResponderEliminar
  27. João15/02/10, 13:36

    B:

    "Porque diz que era mentira? Deus disse que Adão e Eva se comessem do fruto da árvore proibida. E quando comeram, a corrupção que os levaria à morte entrou nos seus corpos, tendo igualmente afectado toda a natureza."

    Isso só aconteceu porque Deus quis. Ele é que decidiu castiga-los por terem comido a mação que ele não queria. MAs eles estavam bem vivos quando o castigo foi imposto. E ja com a maçã no busho.

    Acreditas em cada história.

    ResponderEliminar
  28. João15/02/10, 13:44

    Perpectiva:

    Diz lá onde é que se descobriram esses tecidos integros. O que se descobriu foram sobras das matrizes proteicas - essencialemnte colagénio.

    Isso não prova nada mesmo que ainda não se saiba explicar porque raramente e apenas muito raramente, isso pode acontecer.

    Vêm-se a forma de vasos, ou o que aparenta ser vasos, mas não são vasos constituidos por celulas. Senão os dinaussauros tinham de ter horas. Antes de acontecer a autolise.

    Isso que propoes é enganador e revela a falta de escrupulos que os religiosos têm para não perder o dominiio do saber. Mas já era.

    ResponderEliminar
  29. João15/02/10, 13:50

    Perspectiva:

    Apenas fazes afirmações. Mas não respondes à questão:

    Se a radiometria não é real e as especies têm todas a mesma idade, porque é que aparece uma gradação morfologia de acordo com a cronologia?

    Tudo o que tu fazes é procurar pequenas excepções, explicaveis de outro modo, fingindo que o criacionismo enfrenta não as excepções mas a regra.

    Os dados da datação deviam ser completamente aleatorios. Por mais que se repetisem iriam produzir uma nuvem sem nenhum padrão. Apenas cada vez mais densa.

    Nada disso se passa. Os achados radiometricos encaixam quase sempre com a espectativa que se pode ter a partir da morfologia.

    A começar por a maior parte dos fosseis serem de especies que desapareceram e do que vive, ha muito menos fosseis.

    Ainda não respondeste à questão. Começo a pensar se serás sequer capaz de a compreender.

    ResponderEliminar
  30. João15/02/10, 13:52

    Ludwig:

    Desta vez foste tu que pediste... Eu até achei bem.

    ResponderEliminar
  31. João15/02/10, 13:57

    E até há mais explicações para o qeu se encontrou que incluiem aquilo não ser o que parece:

    http://scienceblogs.com/aetiology/2008/07/dinosaur_soft_tissuejust_bacte.php

    Mas, ha! Como é possivel duvidar que sejam mesmo vasos e celulas? Será que afinal só existe semelhança e nem é assim tão obvio a quem olha?

    duh!

    ResponderEliminar
  32. Pedro Ferreira15/02/10, 14:22

    "Deus deu ampla escolha a Adão e Eva, mas confrontou-os com uma escolha moral."

    Isto é parecido com a seguinte situação: um pai diz ao filho para não pôr a mão no forno porque está quente (se bem que Deus não disse a razão pela qual comer a tal maçã era "errado", mas enfim).

    Por mais que o pai explique que o forno está quente, o miúdo nunca terá a percepção real do que é que isso significa. E alguns miúdos, mais curiosos ou mais afoitos, metem a mão no forno e aí sim, apercebem-se de facto o que é que significa "não metas a mão que está quente!!!"

    Agora suponhamos um pai omnipotente que se virou para o filho e lhe disse: "eu tinha-te dito que o forno está quente. Para castigo, vou-te fazer a vida num inferno! Toda a tua descendência será fustigada com doenças, pragas, dor, sofrimento, terás netos paralíticos, outros com espinha bífida, outros pisarão minas, enfim, tudo o que me vier à cabeça. Ah, e os leões passarão de herbívoros a carnívoros e assim as pobres gazelas terão também a vida feita num inferno constante, etc, etc, etc..."

    Isto sim, é um pai como deve ser! É uma referência moral!

    "Foi por isso que Jesus, o Criador, morreu e ressuscitou com um corpo incorruptível. Porque os corpos humanos tornaram-se corruptíveis depois do pecado de Adão e Eva."

    Ah, pronto. Isso explica tudo, claro.

    ResponderEliminar
  33. Pedro Ferreira15/02/10, 14:41

    "Quer dizer que Deus não pretende dar vida eterna aqueles que não acham que Jesus tenha morrido pelos seus pecados?"

    Exactamente. A Bíblia é bem clara quanto a isso. Deus dá a vida eterna a quem acreditar n'Ele. O mal é exactamente as pessoas acreditarem nuns humanos e não em Jesus Cristo, Deus connosco, de quem existem testemunhos históricoa fidedignos e independentes detalhando como fez muitos milagres, humana e naturalmente impossíveis de fazer, e como morreu e ressuscitou ao terceiro dia.

    Peguemos por exemplo numa criança chinesa. Suponhamos que esta criança leva uma vida moralmente correcta, de constante ajuda aos outros, paga os seus impostos, trabalha em prol da comunidade, etc, etc, etc... No entanto, a pobre desgraçada tem um problema: nasceu na China, numa zona onde não há notícias sobre a superioridade inquestionável do Cristianismo como religião. Erradamente, foi-lhe dito durante toda a vida que o confucionismo era "a" religião, e a pobre coitada, crédula, acreditou nessa patranha.

    Conclusão: está condenada! Leve a vida que levar, faça o que fizer, só por ter o azar de ter nascido na China, e lhe terem incutido ideias confucionistas, nunca terá a vida eterna.

    Mais uma demonstração de moral divina...

    ResponderEliminar
  34. João15/02/10, 18:58

    Toma lá ò criacionista;

    "E disse então o Senhor:

    23 -24Agora que o homem adquiriu a mesma capacidade que nós, de conhecer o bem e o mal, é preciso que não venha a tomar também o fruto da árvore da vida e viva eternamente. Por isso o baniu do jardim do Éden, e o mandou cultivar a terra, a própria terra donde tinha sido tirado. E depois de o ter tirado dali, pôs querubins a oriente do jardim, os quais com uma espada chamejante guardavam o caminho de acesso à árvore da vida."


    Como se vê comer a maçã não matava. Quem matava era Deus.

    ResponderEliminar
  35. João15/02/10, 19:00

    Sabem o que é que um criacionista faz na faculdade?

    Tenta fugir de dentro do tubo de ensaio!

    hahaha

    ResponderEliminar
  36. Anónimo15/02/10, 20:27

    Pergunta: O que há em comum entre o Superhomem e um criacionista intelectualmente honesto?

    Resposta: Ambos são personagens de ficção.

    ResponderEliminar
  37. Rosario Andrade15/02/10, 21:39

    Estou perplexa... mas ainda há gente que acredita que baboseiras escritas por ignorantes da Idade do Bronze merecem qualquer tipo de consideração alem de curiosidade literaria?... fucking bloody Jesus!

    ResponderEliminar
  38. Anónimo16/02/10, 00:08

    Sátira anti-criacionista:

    The Eye of the Python

    (Inspirada no "The Dead Parrot Sketch" dos Monty Python)

    http://www.youtube.com/watch?v=F7yAEh-PU4M

    ResponderEliminar
  39. Pedro Ferreira16/02/10, 08:22

    Jónatas,

    Gostava de voltar à ideia da pobre criança chinesa cujo seu único defeito é... ser chinesa. Parece óbvio que essa pessoa nunca terá acesso à vida eterna, pois foi criada por forma a acreditar no confucionismo em vez de acreditar em Cristo. Volto a referir que isso não foi culpa dela, mas a Bíblia é clara, como muito bem o Jónatas referiu.

    A minha pergunta é então esta: não há nada que se possa fazer por essa alma inocente?

    Se for possível fazer alguma coisa, não será moralmente correcto para um Cristão que se preze, ir até à China e evangelizar todos os inocentes que foram involuntariamente levados a acreditar em algo diferente de Cristo, e portanto, em algo manifestamente errado? Não será moralmente correcto um Cristão que se preze iniciar uma guerra santa, pois estará a salvar almas que de outra forma estariam condenadas?

    Aguardo pacientemente a sua resposta...

    ResponderEliminar
  40. Xangrylah16/02/10, 09:38

    Não se pense que todos os cristãos concebem a questão da salvação/condenação como o Jónatas e sus muchachos. A visão dele é típica de um sem número de crenças ditas evangélicas e similares. Ele como adventista, vai pelo mesmo caminho.
    Já o sector cristão que nos calha em maioria aqui no quintal, é mais aberto, desde é claro a coisa não meta a questão do sexo.Aí estraga tudo, embora na prática os seus aderentes sejam francamente mais liberais que a cúpula reinante.
    Isto daria pano para mangas, já que é a célebre discussão da salvação com obras, pelas obras ou só pela graça.
    Depois ainda há aqueles que se dizem cristãos que resolvem a coisa com um "Fizeste porcaria? Carma, muita carma, não há azar. Da próxima melhoras, mas vens todo atrofiadinho."

    ResponderEliminar
  41. perspectiva16/02/10, 10:11

    RESPOSTAS AOS EVOLUCIONISTAS:

    1)Não era o fruto em si que matava, mas a desobediência. A partir do momento em que Adão e Eva desobedeceram Deus amaldiiçoou a sua Criação e a corrupção e a morte entraram no mundo. Nesse dia Adão e Eva adquiriram corpos corruptíveis que os levariam à morte. As mutações a que os nossos corpos estão sujeitos corroboram isso.

    2) Deus é justo. Esse é o seu carácter. Mas a sua justiça transcende a nossa porque Deus sabe tudo acerca do passado, do presente e do futuro e tudo sobre a hipotética criança chinesa do exemplo do Pedro Amaral Couto. Ele julgará com justiça. Ninguém pode dar lições de justiça a Deus nem julgá-lo por um padrão de justiça acima dele pela simples razão de que não existe nenhum padrão de justiça acima de Deus. Deus é o padrão! O padrão de justiça só existe porque Deus existe.

    3) O João está desactualizado com as suas referências. Não foi só colagénio que se encontrou. Foram também vasos sanguíneos, hemoglobina, aminoácidos, etc., em ossos não fossilizados de um TRex e de Hadrossauro. E isso foi confirmado não apenas por um, mas por vários laboratórios independentes. Veja os artigos da Science Daily com mais cuidado.

    4) Infelizmente para os evolucionistas, nunca ninguém viu a vida a surgir por acaso, nem uma espécie menos complexa a transformar-se numa espécie diferente e mais complexo. Isso permanece no domínio da vossa imaginação e não há tubo de ensaio que vos valha!

    5) Os fósseis não são datados com base em datação radiométrica. Este aplica-se às rochas vulcânicas e não directamente às rochas sedimentares.

    6) Os fósseis são datados com base na crença em que representam diferentes graus de evolução. Com base nessa crença, alguns deles são considerados "fósseis de idade" e usados para datar rochas sedimentares. O que mostra que as rochhas sedimentares também são datadas com base na crença em que houve evolução. Tudo não passa de uma crença.

    7) Os chamados métodos de datação por isótopos não passam de métodos que medem quantidades de isótopos. Para medir o tempo precisamos de relógios. Os métodos de datação radiométrica partem do princípio de que o decaimento foi sempre constante. Mas isso é uma questão de fé. Basta ter acontecido um dilúvio global sem precedentes para essa premissa não valer.

    8) Os métodos de datação radiométrica não provam que o dilúvio global não aconteceu. Eles partem do princípio de que não aconteceu. Mas o dilúvio, com as sua proporções, certamente implicaria decaimento radioactivo acelerado e muita contaminação dos isótopos por causa da interacção catastrófica entre o manto e a crusta. Ele é a causa das concentrações de isótopos que encontramos.

    9) Não existe nenhuma observação científica ou lei natural que os criacionistas neguem. Isso é assim, porque não existe nenhuma observação científica ou lei natural que prove a suposta evolução de partículas para pessoas. ´

    10) Se acham que existe alguma observação científica ou lei natural que provam a evolução digam. Terei todo o gosto em demonstrar que não provam.


    REFERÊNCIAS PARA ACTUALIZAÇÃO CIENTÍFICA DO JOÃO:

    Reexamination Of T. Rex Verifies Disputed Biochemical Remains
    ScienceDaily (July 31, 2009)


    Mummified Dinosaur Skin Yields Up New Secrets
    ScienceDaily (July 8, 2009)

    Evidence Of The 'Lost World': Did Dinosaurs Survive The End Cretaceous Extinctions?
    ScienceDaily (Apr. 30, 2009)


    Bird-from-Dinosaur Theory of Evolution Challenged: Was It the Other Way Around?
    ScienceDaily (Feb. 10, 2010)

    ResponderEliminar
  42. perspectiva16/02/10, 10:19

    RESPOSTA À XANGRYLAH

    A perspectiva criacionista é a única que se pode ler na Bíblia. A começar no livro de Génesis. Mutos cristãos desconhecem a Bíblia ou procuram ler nela as suas próprias ideias.

    P.S. Diga ao João para actualizar as suas referências científicas:

    Reexamination Of T. Rex Verifies Disputed Biochemical Remains
    ScienceDaily (July 31, 2009)


    Mummified Dinosaur Skin Yields Up New Secrets
    ScienceDaily (July 8, 2009)

    Evidence Of The 'Lost World': Did Dinosaurs Survive The End Cretaceous Extinctions?
    ScienceDaily (Apr. 30, 2009)


    Bird-from-Dinosaur Theory of Evolution Challenged: Was It the Other Way Around?
    ScienceDaily (Feb. 10, 2010)

    ResponderEliminar
  43. Pedro Ferreira16/02/10, 10:24

    perspectiva,

    "e [sabe] tudo sobre a hipotética criança chinesa do exemplo do Pedro Amaral Couto"

    Compreendo que Deus saiba tudo sobre a tal criança chinesa. Mas a minha pergunta não foi essa. Vou voltar então à minha pergunta:

    Não há nada que um Cristão possa fazer para salvar essa tal criança chinesa? Por exemplo, iniciar uma guerra santa contra os que incutiram ideias confucionistas na pobre criatura e assim evitar que mais inocentes fiquem à partida condenados? Ou ainda, ir até à China evangelizar os inocentes criados no seio da mentira?

    Vá lá perspectiva, não fuja novamente à questão...

    ResponderEliminar
  44. perspectiva16/02/10, 10:25

    EVIDÊNCIA DE DESIGN:

    Os morcegos são uma evidência de design. Eles refutam a teoria da evolução. O fóssil de morcego mais antigo que se conhece já é um morcego plenamente formado e idêntico aos modernos.

    Já não bastava terem um sistema altamente preciso de ecolocalização, agora sabe-se que algumas variedades têm um sistema optimizado de poupança e aproveitamento de energia.

    Isso corrobora, inteiramente, a crença num Criador.


    Referência:

    Mother Bats Expert at Saving Energy: Study Shows Wild Female Bats’ Temperature Regulation Strategy Is Flexible
    ScienceDaily (Feb. 15, 2010)

    ResponderEliminar
  45. Pedro Ferreira16/02/10, 10:27

    perspectiva,

    Uma adenda ao comentário anterior. Repare que eu não estou a julgar Deus nem tão pouco a tentar entender a sua justiça, que me transcende.

    Apenas pergunto se um Cristão de verdade não deverá ter compaixão de pessoas inocentes que foram levadas a acreditar noutros credos (e portanto, em credos falsos), fazendo qualquer coisa em prol do seu semelhante.

    ResponderEliminar
  46. Pedro Ferreira16/02/10, 10:28

    Perspectiva,

    Deixe lá o copy-paste por uns momentos e responda lá à questão que lhe estou a colocar.

    ResponderEliminar
  47. perspectiva16/02/10, 10:41

    RESPOSTA AO PEDRO AMARAL COUTO:

    Desde o início da sua civilização que os chineses têm a revelação acerca de Deus.

    Hoje sabe-se que as antigos chineses eram monoteístas. Do mesmo modo, na língua chinesa encontram-se hoje muitos vestígios da história bíblica da criação e da queda. com referências à árvore do bem e do mal, à serpente, etc.


    Isso só corrobora a ideia de que os chineses são descendentes de Noé, tendo com eles traços da revelação original.

    Infelizmente, a tendência humana é desprezar a revelação divina e começar a dar largas à imaginação.

    Em diferentes momentos da sua história os chineses preferiram religiões, filosofias e ideologias humanas.

    A teoria da evolução,com a crença infundada em que a vida surge por acaso e as espécies menos complexas se transformam noutras diferentes e mais complexas, também é um exemplo da tendência humana para ignorar os factos da revelação e substituí-los pela especulação.

    Essa crença sem qualquer fundamento empírico ou histórico leva muitas pessoas a nunca conhecerem Deus e a perderem-se para a eternidade.


    Ao longo dos séculos muitos cristãos têm sido missionários na china e têm pago isso com as suas próprias vidas.

    Isso acontece desde que, depois de ressuscitar, Jesus disse aos seus discípulos para irem por todo o mundo anunciar as boas novas da salvação. Eles foram, e por isso ainda hoje se anuncia Cristo.

    A ressurreição de Jesus foi testemunhada por muitos, e detalhadamente registada de forma independente, que depois foram por todo o mundo anunciá-la.

    A origem acidental da vida ou a transformação de uma espécie menos complexa noutra diferente e mais complexa nunca foram testemunhadas por ninguém. Uma e outra têm que ser imaginadas.

    Isso significa que quando se trata de fugir de Deus o ser humano acredita nas coisas mais absurdas e destituídas de qualquer base empírica ou histórica.


    Referência:


    "The original ‘unknown’ god of China
    An Ancient pictogram script points to the Bible"

    First published:
    Creation 20(3):50–53
    June 1998
    by Ethel Nelson

    ResponderEliminar
  48. perspectiva16/02/10, 10:49

    UMA NOTA SUPLEMENTAR AO PEDRO AMARAL COUTO

    Se for aos sites criacionistas verá que eles procuram ter muitos materiais em Chinês.

    Na verdade, se a Bíblia é, de longe, o livro mais traduzido da história, nas mais variadas línguas e dialectos, isso significa que os cristãos sempre levaram a sério a sua missão de levar o conhecimento de Deus a todo o mundo.

    E muitos morreram por causa disso. Não se fizerem explodir,. Foram mortos pelos seus adversários.

    Em franco contraste com o Corão, que não pode ser traduzido.

    As traduções feitas do Corão têm sido feitas por não islâmicos, nalguns casos até por cristãos.

    Os cristãos têm tido um forte impulso missionário.

    No caso portugûes, não é por acaso que o Infante D. Henrique, Vasco da Gama, Diogo da Gama, etc, eram da Ordem de Cristo.

    ResponderEliminar
  49. Pedro Ferreira16/02/10, 10:52

    perspectiva,

    "RESPOSTA AO PEDRO AMARAL COUTO"

    Pois... Deve ter sido uma pergunta que ele fez mas que eu não tive conhecimento, pois não é resposta à pergunta que eu fiz. Eu, Pedro Ferreira, fiz-lhe uma pergunta directa sobre o exemplo da hipotética criança chinesa (também fui eu que arranjei o exemplo).

    A pergunta é apenas a seguinte: não deverá um bom Cristão ter compaixão dos inocentes que foram criados em falsos credos, tentando fazer alguma coisa (uma guerra santa, um plano de evangelização, enfim, qualquer coisa)?

    Ou um exemplo mais concreto: se eu rebentar à bomba um líder do confucionismo, estou a violar um mandamento de Deus mas, ao mesmo tempo, estou a aumentar a probabilidade de muitos inocentes que tiveram o azar de nascer em comunidades confucionistas terem acesso à Salvação Divina, a Verdadeira Salvação. Será isto moral?

    ResponderEliminar
  50. perspectiva16/02/10, 10:56

    UM ARTIGO QUE ACONSELHO AO PEDRO AMARAL COUTO

    Já que se preocupa (e muito bem) com a evangelização da China recomendo-lhe:

    http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i3/china.asp

    P.S.

    Felizmente existe em Hongo Kong uma Arca de Noé em tamanho natural que serve de atracção turística e como meio de falar da mensagem cristã aos chineses desde o Génesis.

    ResponderEliminar
  51. perspectiva16/02/10, 11:01

    RESPOSTA AO PEDRO AMARAL COUTO

    Jesus nunca mandou colocar bombas ou matar para anunciar o evangelho.

    Jesus matou. Ele deu a sua vida.

    As armas do cristão são unicamente a Bíblia e a persuasão.


    Neste momento, a única "bomba" que os cristãos usam para egvangelizar a China pode ver-se em:


    http://www.noahsark.com.hk

    ResponderEliminar
  52. perspectiva16/02/10, 11:03

    Oops. Enganei-me:

    Eu dizia: Jesus não matou. Ele deu a sua vida por amor de nós, para não morrermos.

    ResponderEliminar
  53. perspectiva16/02/10, 11:13

    INFORMAÇÃO SOBRE A EVANGELIZAÇÃO DA CHINA:

    Se o Pedro Amaral Couto deseja mais informação sobre a evangelização da china pode ler:


    Evangelize China Fellowship
    From Wikipedia, the free encyclopedia

    ResponderEliminar
  54. perspectiva16/02/10, 11:19

    PEDIDO AO PEDRO AMARAL COUTO

    Se vir por aí o João diga-lhe, por favor, que actualize as suas referências sobre tecidos moles em ossos não fossilizados de dinossauros, que estão francamente desactualizadas.

    As minhas sugestões sobre o assunto dos dinossauros são:


    Reexamination Of T. Rex Verifies Disputed Biochemical Remains
    ScienceDaily (July 31, 2009)


    Mummified Dinosaur Skin Yields Up New Secrets
    ScienceDaily (July 8, 2009)

    Evidence Of The 'Lost World': Did Dinosaurs Survive The End Cretaceous Extinctions?
    ScienceDaily (Apr. 30, 2009)


    Bird-from-Dinosaur Theory of Evolution Challenged: Was It the Other Way Around?
    ScienceDaily (Feb. 10, 2010)

    ResponderEliminar
  55. perspectiva16/02/10, 11:21

    Não se esqueçam de ir visitar a Arca de Noé de Hong Kong para verem como está a ser feita a evangelização da China.

    Essa é apenas uma maneira, claro.

    Eu dei a indicação do site, mas também podem encontrar facilmente no google

    ResponderEliminar
  56. Xangrylah16/02/10, 11:40

    perspectiva

    Génesis é um relato mítico e nem sequer é uniforme.

    No meu nick apenas a inicial é maiúscula.

    És daqueles que também falam em micro e macro evolução?
    Com certeza que alguém já te deu o exemplo das bactérias...
    Ou para ti evolução tem de ser algo mais hollywoodesco, tipo bactérias com dentes?

    É possível observar a especiação. Só não vê quem não quer.

    Um site que recomendo aos miúdos:
    http://evolution.berkeley.edu/evosite/evohome.html

    ResponderEliminar
  57. Pedro Ferreira16/02/10, 12:00

    Perspectiva,

    (A sua obsessão criacionista é tão grande como a sua obsessão em me chamar Pedro Amaral Couto. :))

    Acho que ficou claro que, apesar de pensar exactamente da mesma forma que um fundamentalista talibã, quer demarcar-se do uso de bombas e outros métodos menos ocidentalizados. Mas no fundo, pensam da mesma forma.

    Jesus nunca disse para colocar bombas para evangelizar, mas o bom Cristão deverá pautar-se pela vida de Cristo, seguindo-lhe o exemplo. Se Cristo morreu para nos salvar, o que está de errado alguém morrer para salvar, por exemplo, as tais crianças chinesas? Porque não pagar com a própria vida o salvamento de crianças inocentemente, iludidas na farsa confucionista? Olhe, por exemplo, pondo uma bomba à cintura e entrar num templo confucionista...

    Jónatas, Jónatas... Ou se assume como fundamentalista, onde quem pensa diferente de si não deverá existir, ou assume que está-se borrifando para uns pobres inocentes que tiveram o azar de nascer num espaço geográfico diferente do seu, estando por isso eternamente condenados, não estando minimamente preocupado que o seu deus castigue umas pobres crianças inocentes que tiveram o azar de nascer numa comunidade não cristã.

    ResponderEliminar
  58. Pedro Ferreira16/02/10, 12:02

    "Não se esqueçam de ir visitar a Arca de Noé de Hong Kong "

    Exacto. Já marquei férias e comprei bilhete para Hong Kong só para ver essa arca... :D

    ResponderEliminar
  59. João Vasco16/02/10, 12:07

    «Ou para ti evolução tem de ser algo mais hollywoodesco, tipo bactérias com dentes?»

    Sim.

    Para o Perspectiva a evolução das bactérias não prova nada porque "bactérias dão bactérias é o que está na Bíblia".

    Isto seria como admitir as provas de que o antepassado distante da galinha era dinossauro, e dizer "grande coisa, animais dão animais". Sim, porque "bactéria" é um reino tão vasto quanto "animal", "planta", "virus" ou "fungo".

    O perspectiva sabe que não tem razão, mas quer persuadir outros de que tem. Neste blogue falha redondamente. Mas acredito que em muitos contextos seja bem sucedido. Isso é assustador, porque nos diz muito sobre o poder da propaganda para espalhar mentiras.

    ResponderEliminar
  60. João Vasco16/02/10, 12:10

    Perspectiva:

    O mamute é antepassado distante do elefante?
    Em caso afirmativo, existiu diminuição de informação de um para o outro?

    ResponderEliminar
  61. João Vasco16/02/10, 12:11

    "Bernard":

    O mamute é antepassado distante do elefante?
    Em caso afirmativo, existiu diminuição de informação de um para o outro?

    ResponderEliminar
  62. João16/02/10, 12:13

    Perspectiva:

    Repara bem no que as tuas referencias dizem:

    "The team report how the fossil's soft tissues were spared from decay by fine sediments that formed a mineral cast."

    Ou seja, o tecido foi mineralizado.

    " still holds cell-like structures, although the constituent proteins have decayed."

    Ou seja, ficou a "impressão da celula"

    " still retains some of the organic "

    Traduzido: ainda retem alguma da matéria organica... Isto é que é tecidos moles preservados. E o que sobra é quase apenas colagenio. Que é muito resistente.

    "that roamed Earth 68 million years ago has confirmed traces of protein from blood and bone, tendons, or cartilage"

    estamos a falar do grupo heme e dde colagenio de tendoes cartilagem, pele, etc. A mesma coisa. Este estudo contraria o anteior que eu referi a dizer que o colagenio encontrado era semelhante ao de bacterias. Mas não diz nada de especifico. Tudo bem, aumenta plausibilidade de ser colagenio do dinaussauro. Mas não explica porque é que eles tem tanta certeza no que dizem. Se encontraram o grupo heme é bom , mas isso nem esta na noticia.

    Em resumo as tuas noticias são vagas, e não referem o que se sabia anteriormente e como se concluiu que estava errado.


    De qualquer modo não está aqui nenhum tecido mole intacto.

    Ainda acrescentam:

    "The scientists describe reanalysis of the T. rex data and also report finding evidence of substances found in collagen"

    Como vez dizer que tinham tecido moles preservados é uma hiperbole. Aqui referem a presença de consctituintes de colagénio.

    Noutro dos artigos sugeridos:

    "hat dinosaur bones from the Ojo Alamo Sandstone in the San Juan Basin, USA, date from after the extinction, and that dinosaurs may have survived in a remote area of what is now New Mexico and Colorado for up to half a million years"

    Bem, para quem sabe ler aquilo sugere apenas um pequeno grupo de dinaussauros numa localização especifica. Não acho extraordinário. Era de esperar ter havido bolsas de sobreviventes durante mais tempo. Esta não deverá ser a unica.

    Continua a não explicar a consistencia entre a radiometria e a morphologia.

    Constinuas a tentar usar excepções para fazer a regra.

    Eu quero é saber porque a regra é uma correlação entre a datação radiometrica e a morphologia em vez de relação nenhuma.

    ResponderEliminar
  63. João16/02/10, 12:14

    Perpectiva:

    "Não era o fruto em si que matava, mas a desobediência."

    Nem li mais nada. DEus não disse isso.

    ResponderEliminar
  64. João16/02/10, 12:22

    Prespectiva:

    O ultimo dos teus artigos ainda tem menos factos de relevo para comentar:

    "Ruben said, but that some species now believed to be dinosaurs may have descended from birds."

    Isto quer dizer que as aves evoluiram a partir de formas precoces dos dinaussauros e a diferença não é facil para quem olha para traz. Alguns estão a ser mal catalogados porque não é uma questão a preto e branco. Sabemos que aves e dinaussauros coexistiram durante algum tempo. Alguns dinaussauros podem ser na realidade já aves que perderam ou não se encontraram caracteristicas tipicas - ou ainda - estarem em plena transição.

    Tu dás a ideia forte que não percebes o que lês e levas as metaforas da linguistica à letra. Não pareces tocar a realidade por trás do texto. Acho que devias fazer um curso formal de biologia se queres realmente ter pertinencia no que dizes. Repara que este conselho não é hipocrita. Não temo a discussão (embora a estupidez me irrite um bocado). Discutir mal é que não presta.

    ResponderEliminar
  65. João16/02/10, 12:22

    Em resumo:

    Porque é que os fosseis não tem todos a mesma datação radiomentrica media, qualquer que seja a espécie ou origem?

    ResponderEliminar
  66. João16/02/10, 12:26

    "Jesus nunca mandou colocar bombas ou matar para anunciar o evangelho."

    Duas coisas:

    Isso não impediu homens de matar em nome dele. E de torturar.

    Jesus não mandou matar ninguem. Mas o paizinho dele sim. Por causa de uma maça ( que afinal não mata)

    ResponderEliminar
  67. Xangrylah16/02/10, 12:32

    Alguém disse (alguém muito cristão) que a cruz foi um acidente de trabalho.
    Acho a frase perfeitamente deliciosa. Desmonta completamente essa exacerbação que fazem da crucificação, desse espectáculo gore.

    A dádiva transformada em espectáculo de sangue e dor é algo que terá feito sentido em épocas de escravatura, de opressão, de mortes pela fome, de miséria extrema.
    Hoje essa dádiva devia ser olhada com outros olhos. Mas haverá sempre gente presa nas malhas do tempo.
    Nem todos podem ser Tiktaaliks...

    João Vasco

    é óbvio que houve perda, os elefantes já nem conseguem fabricar tanto pêlo. É isso e os carecas, o que está certo pois mais testosterona implica menos informação debitada acima dos ombros resultado do feedback negativo causado pelo aumento dos jogos de cintura.
    É o chamado blanket information effect, BIE pros amigos.

    ResponderEliminar
  68. João16/02/10, 12:41

    PErspectiva:

    Por fim relembro os pontos basicos da minha argumentação:

    1 - Não é o tempo decorrido a variavel determinante para a preseervação de propriedades ou moleculas dos tecidos moles - nas sim as condições de preservação.Artificialmente sabe-se como se poderia fazer. Resta saber como pode acontecer na natureza

    2 - Estas a exagerar no significado de "tecidos moles preservados". O que nem posso dizer que a culpa é dos jornalistas porque eles depois explicam o que significa isso e em que aspectos esta preservado.

    3- O criacinismo prevê que todas as datas radiometricas teriam a mesma média. para qualquer especie em qualquer lugar, e com um desvio padrão médio grande devido aos dados serem aleatorios e com uma grande variabilidade. Não é o caso.

    4 - Andas a fazer caça da anomalia, o que seria interessante se não tentasses que essas anomalias sejam tidas como se fossem a regra ou fossem de facto inesplicaveis dentro do modelo evolutivo, quando são na realidade até previstas.

    ResponderEliminar
  69. João16/02/10, 12:46

    5- O criacionismo é um fossil vivo. Não é exactamente igual ao que esta escrito na biblia, mas a evolução não é pradigmatica.

    ResponderEliminar
  70. Xangrylah16/02/10, 14:02

    João pergunta:

    Porque é que os fosseis não tem todos a mesma datação radiomentrica media, qualquer que seja a espécie ou origem?


    Essa é fácil. No dilúvio eles não se afogaram todos ao mesmo tempo. Os marinhos, como já estavam na água, afogaram-se primeiro. E os grandes dinosaurios com aqueles pescoços compridos (naaa Lamarck... continuas errado) espreguiçaram-se e aguentaram mais tempo a respirar por cima das ondas.

    Eu só acho q o Noé errou muito ao deixar para trás as Pteridospérmicas... pera, ele só levava animais. hummmm então as plantas sobrevivem fácil, as algas também, aquilo é só esperar e elas pum! lindas e viçosas, uma maravilha. Mas pq os musgos, os fetos, e as pteridospérmicas não?!?!?! Seriam elas a árvore da serpente? Impossível elas não davam frutos. Ai ai ai empanquei :(

    ResponderEliminar
  71. Pedro Ferreira16/02/10, 14:12

    Xangrylah,

    Para mim o que me parte todo são os peixes de água doce: é que a salinidade da água que cobriu a terra era suficiente para dar cabo de uma data de espécies de peixes que ainda hoje existem.

    ResponderEliminar
  72. Xangrylah16/02/10, 14:34

    Pedro

    mas aquilo não era água normal, era divina, tipo aqueles polibans do Solnado, repuxo de cima, repuxo de baixo. Atenção, eram uns repuxos megalómanos, sempre molhavam quem não queria.
    E julgavas que só os isótopos que eram diferentes? Estás muito enganado, a osmose nem existia! É para veres, a osmose kaput, só veio depois. Foi uma promoção - compras o arco-irise ainda ganhas uma osmose. O transporte activo foi só depois, no êxodo.

    ResponderEliminar
  73. Pedro Ferreira16/02/10, 15:01

    Ah, ok...

    ResponderEliminar
  74. João16/02/10, 16:26

    Os criacionistas como sempre buscam a excepção pela regra.

    O facto de uma minoria de peixes ser capaz de passar de um ambiente hiperosmotico para hiposmotico e vice versa é o suficiente para eles dizerem que todos os peixes são capazes de fazer isso.

    E depois ainda se queixam que nunguem os considera uma ciencia. Nem os filosofos. So alguns teologos mas esses....

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.

Subscrever: Enviar feedback (Atom)