Treta da semana: In nomine Patris, toma lá disto.

Apesar da fé inabalável, o fundamentalista também precisa, desesperadamente, de confirmação independente para o seu livro sagrado. Para o Mats, o livro é aquele que manda bater nas crianças com um pau para que sejam obedientes (Provérbios: 13:24; 22:15; 23:13; 29:15), que os pássaros lhes comam os olhos se o pau não resultar (Provérbios 30:17), ou que os homens da cidade as apedrejem até à morte (Deuterónimo 21: 18-21*). Para confirmar isto, o Mats refere um “estudo” indicando que «Aparentemente pais que disciplinem fisicamente os seus filhos entre as idades de 2 a 6, estão a criar condições para que os mesmos sejam mais bem sucedidos na vida.»(1)

Mas esta confirmação é pouco independente. É um inquérito (2) organizado pela University of Notre Dame, uma universidade católica da Congregação da Santa Cruz (3), e financiado pela Lilly Endowment, uma fundação privada de apoio a iniciativas religiosas (4). Refere também as recomendações do American College of Pediatricians (ACP). O nome confunde-se facilmente com American Academy of Pediatrics (AAP), mas enquanto a AAP é a mais antiga e prestigiada associação de pediatras dos EUA, o ACP foi criado por um grupo de pediatras conservadores que saíram da AAP por exigir que esta se opusesse à adopção por parte de casais homossexuais (5). Em linha com a sua ideologia de inspiração cristã, o ACP defende ser apropriado bater em crianças dos 18 meses aos 6 anos.

Em contraste, a AAP opõe o uso de castigos corporais por várias razões, entre as quais tornar a criança mais nervosa e agressiva, degradar o relacionamento com os pais e deixar de ter efeito a menos que se aumente progressivamente a severidade do castigo (6). O que é compreensível. Se queremos ensinar um cão o melhor é recompensar os comportamentos desejados, com festas ou guloseimas, e desencorajar os indesejados com uma rosnadela ou mandando-o de castigo para a cozinha. Tentar ensinar o animal batendo-lhe só dá um cão assustado e violento, porque o mecanismo primitivo de aversão à dor desencadeia apenas respostas imediatas e simples: fugir ou atacar. Os cães são animais sociais inteligentes, motivados para pertencer a um grupo e ter a aprovação dos seus membros. É esse mecanismo mais sofisticado que permite ensinar-lhe coisas que não se consegue ensinar a um gato, por exemplo.

Ensinar crianças à pancada é uma asneira pior. Além do péssimo exemplo e do risco de a magoar, a criança tem formas de aprendizagem ainda mais sofisticadas que as dos cães. Não só tem a empatia e ânsia por aprovação comum aos mamíferos sociais mais inteligentes, como tem linguagem e capacidade de abstrair e compreender regras. Com estes mecanismos podemos ensiná-la a não só a sentir pelos outros mas também noções como justiça, direitos, deveres, bem e mal. Se a ensinarmos com empatia e diálogo a criança desenvolve valores éticos. Não é imediato; é preciso muitos anos e muita paciência. Mas ensinar é isso mesmo. Anos e paciência. Não se ensina coisas complicadas com um par de estalos.

À pancada o resultado é o oposto. Ensina que a diferença entre o bem e o mal está no castigo. Se leva tabefes, é porque fez mal. Se conseguiu safar-se, tudo bem. É como se o problema moral de bater na velhota fosse ir para a prisão em vez de ser o sofrimento da coitada. Isso não é ética. É egoísmo. Mas é a base da suposta “moral objectiva” destas religiões. Basicamente, há coisas que são más porque Deus castiga. E pronto. Nesta moral deturpada, é aceitável um homem bater numa criança mas não se tolera que beije outro homem. Não interessa que um cause sofrimento e outro prazer, que um seja imposto e o outro voluntário, que um seja uma violação e o outro o exercício de um direito. O que interessa é que Deus não castiga o homem que bate em crianças mas castiga aquele que beija outros homens.

Isto, obviamente, não tem nada de ético. Mas é uma forma eficaz de manipular as pessoas. Disfarçado de “moral”, este parasita engana as defesas dos hospedeiros que, tendo levado no trombil desde pequenos, crescem sentido o dever de repetir a virtuosa façanha e infectar a geração seguinte.

É esta a preocupação principal do Mats. Se ensinamos as crianças com paciência, amor e diálogo elas tornam-se autónomas, capazes de perceber por si a diferença entre o bem e o mal. É o pecado original, e quem pensa por si corre o risco de ficar ateu. Por isso o melhor é dar tabefes a ver se aprendem a “temer a Deus”. Ou, pelo menos, a fingir de forma convincente.

* É costume nos baptizados alguém ler trechos da Bíblia. Quando tenho mesmo de ir a um baptizado, imaginar que alguém escolhe esta passagem ajuda a tolerar a seca:

«Se um homem tiver um filho obstinado e rebelde que não obedeça nem ao pai nem à mãe, ainda que estes o castiguem para o corrigir, então seus pais deverão trazê-lo perante os anciãos da cidade e declarar: 'Este nosso filho é obstinado e rebelde e não quer obedecer; além disso é um comilão e beberrão incorrigível.' Os homens da cidade apedrejá-lo-ão até morrer. Dessa forma tirarão o mal do vosso meio; e todos os outros jovens de Israel ouvirão isso que aconteceu e terão medo.»

1- Mats, Crianças novas que recebem disciplina física se tornam adolescentes mais felizes e bem sucedidos
2- pals.nd.edu
3- Wikipedia, University of Notre Dame
4- Wikipedia, Lilly Endowment
5- ACP, History of the College
6- AAP, Guidance for Effective Discipline