Que mal tem a crença?

Muitos consideram umas crenças más, outras boas e outras tanto faz. Que as mulheres têm que andar tapadas para não afectar os homens com as emanações dos seus cabelos. Que só os seres humanos têm alma. Que Deus não quer que se trabalhe ao Sábado. Que é justo cortar a mão de quem rouba. Cada crente distingue facilmente as crenças más, as boas e as inofensivas. Mas nunca concordam porque não há fundamento para a distinção. A crença pela crença não tem razões.

Tem causas, como a educação e a sociedade. Mas razões são coisas diferentes. Ter sido mordido por um cão em pequeno causa o medo de cães em adulto, mas não é uma razão. Explica porquê mas não justifica ter medo de um cão inofensivo. Em contraste, o cão ser grande e violento é uma razão para ter medo. A diferença é que as razões podem ser partilhadas e gerar consenso.

Muitas crenças têm razões. São conhecimento. Temos razões para crer que o carro não anda sem gasolina e que a Terra orbita o Sol, e podemos partilhar estas crenças partilhando as razões que as fundamentam. Outras não têm razões, mas reconhecemo-lo. Nem lhes chamamos crenças. São gostos, preferências, afectos. O gelado favorito ou o clube de futebol. São irracionais, no sentido de prescindir de razões, mas admitimos que o são e por isso dão poucas chatices.

O problema são as crenças sem razões que os crentes defendem ser fruto da razão. Aquelas que são tão legítimas como gostar de chocolate mas que os crentes exigem que se respeite, como se isso fosse de respeitar. Aquelas que não se fundamentam em nada partilhado mas que os crentes insistem corresponder à realidade que partilhamos. Essas são uma chatice.

Não são o pior problema. Os conflitos de interesses e a ignorância são piores. Cada um quer para si e para os seus mais do que é possível dar a todos, e há muitos problemas que não sabemos como resolver. Guerras, doenças e miséria devem-se principalmente a estes factores. Mas enquanto que conflitos e ignorância são problemas que temos que enfrentar, as crenças infundadas são um problema que podíamos simplesmente evitar. Bastava admitir que uma crença infundada é uma mania como qualquer outra. Cristianismo, benfiquismo ou chocolatismo, são consequências de causas pessoais e não inferências de razões partilháveis.

Nisto a fé* é especialmente culpável. Não pelo que a caracteriza como fé mas por exigir um tratamento especial. Na disciplina de pensamento crítico nunca vi um aluno benfiquista a defender o seu clube quando falo da necessidade de testar hipóteses. Alguns defendem a astrologia, as medicinas alternativas ou os OVNIs, mas sempre alegando razões. Apontam estudos e evidências e acabamos por ter discussões interessantes acerca de como avaliar esses indícios.

Mas quando falo das aparições em Fátima, dos milagres ou dos feriados religiosos os protestos são diferentes. Temos que ser humildes perante o mistério da fé. Não se deve pedir a alguém que critique as suas crenças (como se o pensamento crítico fosse só para as crenças dos outros). Até houve quem ficasse indignado por eu ter dito que a Páscoa é um feriado de excepção porque a data muda de ano para ano de acordo com o calendário da Igreja Católica. Não bastou levantar uma questão ou contrapor a afirmação. Deu imediatamente direito à indignação.

Este apego e exigência de consideração especial por certas crenças sem fundamento criam problemas que nem sempre são graves mas que são sempre impossíveis de resolver. Não se justifica o respeito pelo que não tem justificação nem se pode conciliar crenças suportadas por razões com o crer só por ter fé. O texto de Alfredo Dinis no De Rerum Natura ilustra o problema (1). Conta como o cristianismo mudou por causa da ciência, a impossibilidade de provar Deus e a experiência religiosa como algo que «aumenta o sentido». Mas não explica porque havemos de tentar conciliar a ciência com a sua crença religiosa ou porque havemos sequer de a considerar uma hipótese séria. Afinal também não tentamos conciliar a ciência com o gosto por pintura ou por uma futebolada na praia. Acreditar em Deus por sentir o Espirito Santo é como gostar de chocolate por sentir um sabor agradável. Enquanto não tiverem um Espirito Santo para mostrar aos outros não têm justificação para a crença.

* No sentido estrito de crença religiosa, de valor para o crente e que não se fundamenta em razões.

1- Alfredo Dinis, 17-12-07, Porquê Deus se tenho Ciência, Parte1, Parte 2