tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post8157403491153879305..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Treta da semana: nem fumo nem fogo.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-37621472733878432282009-11-16T18:30:08.543+00:002009-11-16T18:30:08.543+00:00Perpectiva:
Sera que essa gente toda percebeu que...Perpectiva:<br /><br />Sera que essa gente toda percebeu que o Darwin viveu há 2 seculos? Qual é a palestra que se segue? Galileo was wrong? Ou Hipocrates was wrong?<br /><br />Ve la se tens tino com a pertinencia dos comentarios. Estavas a ir bem.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-44851028123727925702009-11-16T18:21:21.685+00:002009-11-16T18:21:21.685+00:00A conclusão impossivel é que a biblia tem a palavr...A conclusão impossivel é que a biblia tem a palavra de Deus. É impossivel porque Deus não existe. <br /><br />Mas não só. Tem todas as caracteristicas do pensamento humano. Nada que aponte para uma genialidade divina. Não ensina la nada que permita o grau de desenvolvimento artisco e tecnologico dos dias de hoje. Nem social, ja que as leis tiveram de deixar de ser uma lei religiosa. Nem politica, ja que a democracia foi inventada mais tarde. <br /><br />Na realidade a biblia é uma boa narrativa, mas é preciso ter muito cuidado com o que la vem escrito, ou como se intrepreta o que la vez escrito. <br /><br />Quando diz para "queimar numa fogueira o filho" deve ler-se "vamos só ver se o rapaz tem fibra para não ficar trumatisado", quando diz que "transformou em sal", queria dizer que "até podia ter transformado em sal". ETc. Deus decerto que seria capaz de fazer melhor. A não ser que o tenhas em baixa conta. (E não, não é sarcasmo, é a sério!)Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-84560531780556904532009-11-16T18:14:04.720+00:002009-11-16T18:14:04.720+00:00Já agora, se permitem, e porque o post em causa ap...Já agora, se permitem, e porque o post em causa apresenta uma notícia sobre religião, fica a notícia de um evento nos Estados Unidos, nos 150 anos da obra de Darwin, intitulado: <br /><br /><br />"Darwin Was Wrong". <br /><br />O mesmo teve lugar em Costa Mesa, em Nov 13-14. <br /><br />Eis os oradores e o programa: <br /><br />Dr John Baumgardner: So What If Darwin Was Wrong? <br /><br />Dr Tom McMullen: Darwin Was Wrong about Science <br /><br />Dr Steve Austin: Darwin Was Wrong about Geology <br /><br />Dr Marcus Ross: Darwin Was Wrong about the Fossil Record <br /><br />Dr Robert Carter: Darwin Was Wrong about the Complexity of Life <br /><br />Dr John Sanford: Darwin Was Wrong about Genetics <br /><br />Dr Jerry Bergman: Darwin Was Wrong about the Tree of Life <br /><br />Dr Charles Ware: Darwin Was Wrong about Race <br /><br />Dr Robert Carter: Darwin Was Wrong about the Origin of Man <br /><br />Pastor Chuck Smith: Darwin Was Wrong about Godperspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-2252559658218265742009-11-16T16:50:28.856+00:002009-11-16T16:50:28.856+00:00Vale a pena ler o artigo "Authorized King Jam...Vale a pena ler o artigo "Authorized King James Version" na Wikipedia.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-69169107445893381882009-11-16T15:30:18.098+00:002009-11-16T15:30:18.098+00:00Bíblias satanicqas ????
LOLLLBíblias satanicqas ???? <br />LOLLLnuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90482063678469496672009-11-16T12:00:07.871+00:002009-11-16T12:00:07.871+00:00Estimado João. Esclareça a que conclusão impossíve...Estimado João. Esclareça a que conclusão impossível se refere e porque é que acha que é impossível.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33178060719429687002009-11-16T11:18:41.000+00:002009-11-16T11:18:41.000+00:00prespectiva:
bom comentario. Quem diria. Estava à...prespectiva:<br /><br />bom comentario. Quem diria. Estava à espera da conclusão impossivel habitual mas não. Veio tudo certinho.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-66394280730207981412009-11-16T10:51:24.081+00:002009-11-16T10:51:24.081+00:00A defesa que muitos fazem da tradução King James (...A defesa que muitos fazem da tradução King James (Jaime I Stuart)está longe de ser um capricho arbitrário. <br /><br />Ela deve-se ao facto de que a mesma foi levada a cabo, em 1611, por cerca de 54 especialistas em grego, hebraico, aramaico e latim, com uma competência que tem sido difícil de igualar.<br /><br />O texto hebraico de base é o texto Masorético, conhecido pela fidedignidade escrupolosa extrema com que era meticulosamente copiado pelos escribas. <br /><br />Os tradutores conheciam muitos manuscritos antigos e trabalharam arduamente durante 7 anos. <br /><br />Ainda assim, o texto foi cuidadosamente revisto em 1629, 1762 e 1769. A tradução ajudou a estruturar a própria lingua inglesa e da dotá-la de profundidade. <br /><br />Além disso, os tradutores tinham um profundo respeito pela santidade do texto e pela necessidade de garantir uma escrupulosa fidelidade. <br /><br />Isso não significa, obviamente, que o conhecimento de manuscritos mais antigos e melhores não possa obrigar a revisões. <br /><br />Mas esse processo deve ser objecto das maiores precauções, já que há que impedir a contaminação do texto por concepções filosóficas não bíblicas.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-5941581749629870702009-11-15T22:06:56.308+00:002009-11-15T22:06:56.308+00:00Aposto o que quiserem como o Luciano "encontr...Aposto o que quiserem como o Luciano "encontra" uma maneira de defender essa religião.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11439206911967441032noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-79833920839804379312009-11-15T13:11:16.257+00:002009-11-15T13:11:16.257+00:00Este diagrama parece-me muito próximo do tema.
h...Este diagrama parece-me muito próximo do tema. <br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/File:ChristianityBranches.svg<br /><br />Ao contrário do que nos sugere “todos os caminhos vão dar a Roma”, a verdade em Cristo é um pouco como navegar com GPS: <i>para uma leitura correcta da Bíblia vira à esquerda na próxima rua coberta de cadáveres. Não viste? Alternativa à direita, à direita, ali na fogueira. No semáforo dá esmola ao gajo. Es-mo-la-ao-ga-jo. E diz lá outra vez onde queres ir que já não me lembro.</i>Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67954712410030841962009-11-15T12:11:33.738+00:002009-11-15T12:11:33.738+00:00É a falácia do religioso:
Se Deus existe então el...É a falácia do religioso:<br /><br />Se Deus existe então ele quer x.<br /><br />Parte do é (Deus existe) para o deve (ele deve querer isto).<br /><br />O que é no minimo desrespeitoso para Deus, estar a tentar dizer o que ele quer ou não, para quem nem os pensamentos humanos consegue ler.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.com