tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post8115380567981951547..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Custos e benefícios.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-72318644066039806922007-03-02T08:14:00.000+00:002007-03-02T08:14:00.000+00:00Exacto. Se a sociedade considera usar leis para re...Exacto. Se a sociedade considera usar leis para regulamentar estas coisas, devemos pensar se isso beneficia a sociedade como um todo.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-74619153051910554322007-03-01T17:35:00.000+00:002007-03-01T17:35:00.000+00:00Só mais uma coisa. Mesmo nos casos em que a partil...Só mais uma coisa. Mesmo nos casos em que a partilha prejudica os autores, isto não quer dizer que o estado deva meter o bedelho. Pode-se simplesmente deixar a sociedade adaptar-se à tecnologia, ou seja, os autores e as empresas inventarem maneiras de se proteger, ou adaptarem os seus serviços (a arte é um serviço) aos seus clientes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40001307882881714982007-03-01T17:24:00.000+00:002007-03-01T17:24:00.000+00:00Mas não vejo que a solução seja clara neste moment...<I>Mas não vejo que a solução seja clara neste momento.</I><BR/><BR/>Certo. Eu também não. No entanto, graças aos teus artigos e aos do <A HREF="http://remixtures.com/" REL="nofollow">Miguel Caetano</A> parece que em relação à música a partilha parece ser a melhor solução.<BR/><BR/><I>O que seria claramente mau era permitir usar a lei contra o cidadão privado que envia um video para a YouTube, ou para os amigos, ou o partilha por p2p. Porque regular a actividade de empresas é muito diferente de restringir a liberdade de expressão de individuos.</I><BR/><BR/>Pois. O problema aqui é que a Youtube (empresa) é <I>responsável</I> pelos vídeos partilhados pelos seus utilizadores, dado que tira lucro indirecto das visitas. Se alguém processa a Youtube, está a mexer com a liberdade de partilha dos seus utilizadores. Torna a questão mais complicada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53097073944842034362007-03-01T16:12:00.000+00:002007-03-01T16:12:00.000+00:00Não me parece mau que os autores de um video tenha...Não me parece mau que os autores de um video tenham o direito de exigir à YouTube que o tire dos seus servidores. Talvez seja mau. Temos que ver se a YouTube ou coisas do género não serão melhores para todos que o incentivo perdido por permitir este tipo de coisas. Mas não vejo que a solução seja clara neste momento.<BR/><BR/>O que seria claramente mau era permitir usar a lei contra o cidadão privado que envia um video para a YouTube, ou para os amigos, ou o partilha por p2p. Porque regular a actividade de empresas é muito diferente de restringir a liberdade de expressão de individuos.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40979486912144504822007-03-01T15:56:00.000+00:002007-03-01T15:56:00.000+00:00Bom artigo. Conccrdo em geral.Só uma perguntinha: ...Bom artigo. Conccrdo em geral.<BR/><BR/>Só uma perguntinha: Se o Youtube não permite os seus utilizadores porem o Daily Show integral na net, por pressão de um processo legal, isso parece uma alternativa adequada?<BR/><BR/>A mim sim, ou seja, a lei diz que não podes disseminar informação, e os grandes <I>distribuidores</I> (estou a pensar em Youtube, Metacafe, etc) sentem-se ameçados. Isso funciona. <BR/><BR/>Ou seja, não quer dizer que a alternativa seja sempre tão catastrófica como está no artigo.Anonymousnoreply@blogger.com