tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post8029762348171269746..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Treta da semana: Pseudo-genética de direita.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger31125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27581568042586286262012-08-02T15:45:47.811+01:002012-08-02T15:45:47.811+01:00LEITURA DE FÉRIAS: RECORDANDO O DEBATE
A IDADE DA...LEITURA DE FÉRIAS: RECORDANDO O DEBATE<br /><br />A IDADE DA TERRA: REALIDADE E ESPECULAÇÃO<br /><br />Muitas pessoas (Ludwig incluído) acreditam que a Terra tem 4,5 mil milhões de anos.<br /><br />No entanto, muito poucas sabem como é que se chegou a uma tal data, nem percebem que a mesma é totalmente dependente de modelos (model dependent).<br /><br />Muitos ignoram que essa “idade” é obtida através da datação de meteoritos (!) e não da Terra em si mesma (!), assumindo, sem prova, que a Terra e os meteoritos surgiram na mesma altura pelo mesmo processo.<br /><br />Parte-se do princípio (não demonstrado, nem demonstrável!) de que o Universo surgiu de uma grande explosão e de que o sistema solar surgiu do colapso gravitacional de uma nebulosa, apesar de ambas as premissas terem falhas empíricas substanciais, amplamente documentadas na literatura científica.<br /><br />Mas quem pode confirmar isso?<br /><br />Depois, presume-se que os meteoritos surgiram antes da Terra e procede-se à respectiva datação, em muitos casos avaliando o decaimento de urânio para chumbo.<br /><br />E assim chega-se à idade de 4,5 mil milhões de anos, totalmente dependente de premissas não demonstradas nem demonstráveis e de base factual mais do que duvidosa.<br /><br />Quem afirma essa idade como se fosse a idade real da Terra, certamente desconhece as pressuposições naturalistas, os modelos de evolução cósmica e as premissas uniformitaristas que têm que ser aceites previamente a essa determinação.<br /><br />A verdade é que as mais antigas civilizações conhecidas têm poucos milhares de anos e os registos históricos mais antigos têm cerca de 4 500 anos.<br /><br />A partir daí cada um constrói a história da Terra, não com base na observação directa ou nos relatos de testemunhas oculares, mas com base nas suas próprias crenças acerca da suposta história da Terra.<br /><br />Só recorre aos isótopos de meteoritos para tentar obter a idade da Terra quem primeiro acredite que ela foi o resultado de um processo de evolução cósmica por processos estritamente naturais.<br /><br />Mas não existe nenhuma maneira de confirmar isso directamente.<br /><br />Isso tem que ser aceite pela fé.<br /><br />Diferentemente, quem acredita que ela foi criada por Deus e que a Bíblia é a revelação de Deus, longe de usar os isótopos de meteoritos para datar a Terra, vai usar as indicações que a Bíblia fornece sobre a idade da Terra, dos animais e dos seres humanos.<br /><br />Também isso tem que ser aceite pela fé.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-42984964299491093432012-07-27T12:15:44.898+01:002012-07-27T12:15:44.898+01:00O ”VERDADEIRO” MILAGRE NATURALISTA
Os naturalista...O ”VERDADEIRO” MILAGRE NATURALISTA<br /><br />Os naturalistas evolucionistas dizem que não acreditam em milagres, muito menos em milagres de um Deus eterno, racional infinito, omnisciente e omnipotente, tal como a Bíblia os apresenta. <br /><br />Eles querem "salvar" a ciência de um Deus assim concebido, sem perceberem que se a ciência funciona é exactamente porque o Universo tem uma estrutura racional e matemática que só a criação por um Deus racional, omnisciente e omnipotente pode justificar. <br /><br /><br />Apesar de não acreditarem nos milagres de Deus, eles têm que acreditar no "grande milagre naturalista": <br /><br />o Universo, com os seus triliões de galáxias, estrelas, quasares, blasares, pulsares, sistemas solares, planetas, genomas, quantidades inabarcáveis de informação genética e epigenética, células, seres vivos perfeitos e funcionais, ecossistemas, etc., surgiu do nada, por acaso, sem qualquer causa!!!<br /><br />Falando sobre o Big Bang, o físico ateísta Paul Davies, no seu livro The Edge of Infinity, diz isso mesmo: <br /><br />“[The big bang] represents the instantaneous suspension of physical laws, the sudden abrupt flash of lawlessness that allowed something to come out of nothing. It represents a true miracle…”<br /><br />Para quem diz que não acredita em milagres, até que não está nada mau!!<br /><br />Isto é mais científico do que dizer “no princípio Deus criou os céus e a Terra”? (Génesis 1:1)perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65395911419568942782012-07-25T14:39:42.201+01:002012-07-25T14:39:42.201+01:00PROBLEMAS COM A TEORIA DE FLUTUAÇÃO QUÂNTICA DO LU...PROBLEMAS COM A TEORIA DE FLUTUAÇÃO QUÂNTICA DO LUDWIG<br /><br /><br />O Ludwig tem fé na origem de todo o Universo a partir de uma espuma instável de energia e partículas potenciais. No entanto, esta “teoria” (do calibre da teoria de que ”chuva cria códigos”) tem demasiados problemas para ser levada a sério. <br /><br />1) É impossível testar a origem do Universo por esse modo em laboratório ou no terreno porque quer um que outro são parte do Universo existente. <br /><br />2) Tendo em conta a lei da conservação da energia, toda a energia do Universo teria já que estar presente no início, porque a energia não se cria do nada, o que mostra que a teoria não explica a origem do Universo. <br /><br /><br />3) Uma flutuação quântica nunca produz algo a partir do nada sem causa, limitando-se apenas a converter energia em massa e massa em energia, sem violar a lei da conservação da energia. <br /><br /><br />4) Uma flutuação quântica supõe a existência de energia com potencial matéria/anti-matéria, devendo conter a energia equivalente às cerca de 200 mil milhões de galáxias cada um contendo cerca de 100 mil milhões de estrelas. Como e de onde surgiu essa energia toda? <br /><br /><br />5) Tendo em conta a lei da entropia, essa espuma instável deveria ter mais ordem do que a existente actualmente, não se compreendendo como poderia ir da desordem para a ordem em todo o Universo. <br /><br /><br />6) Os campos energéticos e as partículas subatómicas (actuais e potenciais) já existem no Universo em que existimos, e mesmo o vácuo tem que ser circunscrito aí. <br /><br /><br />7) Nas experiências de colisão de partículas, as partículas de matéria e anti-matéria tendem a surgir em quantidades iguais, aniquilando-se umas às outras, revertendo para energia, pelo que a origem do Universo por esse processo seria fisicamente impossível. <br /><br /><br />8) A duração dos eventos quânticos é inversamente proporcional à massa do objecto, o que torna inviável a ocorrência de um evento cosmológico quântico dessa magnitude. <br /><br /><br />9) A duração de um evento quântico da dimensão do Universo seria de 10^-103 segundos. Ou seja, ninguém iria ter tempo para reparar! <br /><br /><br />10) Acresce que as partículas virtuais de hoje aparecem dentro de um vácuo de espaço existentes no Universo que conhecemos. No nada primordial não existira espaço nem vácuo. <br /><br /><br />11) Para o Universo expandir, a partir de uma singularidade nascida de uma hipotética “espuma instável” e conseguir manter-se estável durante os supostos 13,5 mil milhões de anos da sua existência, seria necessário garantir um equilíbrio entre as diferentes forças (v.g. gravidade/expansão) com uma sintonia precisa estimada, pelo astrofísico Alan Guth, em 1 em 10^55.<br /><br /><br />Ou seja, os criacionistas já têm uma fé, num Deus vivo, pessoal, racional, moral, eterno, infinito, omnisciente, omnipotente e omnipresente. <br /><br /><br />O Ludwig quer que eles deixem a sua fé, corroborada pela história da revelação através de Israel e de Jesus, e adoptem a sua fé na “espuma instável” da qual, milagrosamente, todas as coisas derivam.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91273077119458477112012-07-24T20:00:53.675+01:002012-07-24T20:00:53.675+01:00Zarolho,
É mesmo isso. A Wikipedia confirma:
http...Zarolho,<br /><br />É mesmo isso. A Wikipedia confirma:<br />https://pt.wikipedia.org/wiki/Herdabilidade<br /><br />Vou já corrigir. Obrigado (pela correcção, e pelo alívio, que aquela palavra estava-me a fazer espécie :)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9104126014075949292012-07-24T15:32:46.600+01:002012-07-24T15:32:46.600+01:00A moral é uma espécie de heurística da cooperação,...A moral é uma espécie de heurística da cooperação, permitindo conciliar vontades, que pode ser mais ou menos eficaz. A ética estuda precisamente como criar os sistemas morais mais eficazes, e para ela basta a capacidade cognitiva. <br />O interesse próprio é criar um bom sistema moral - como se os prisioneiros do dilema se ameaçassem mutuamente antes de lidar com a polícia: se as ameaças fossem credíveis, ambos ficariam a ganhar, pois diminuiria a hipótese do cenário em que ambos denunciam o outro.<br /><br />Mas, por razões relacionadas com a selecção natural, quase todos temos empatia suficiente para querer ter um comportamento algo decente e «humano», que por si já dá um bom incentivo para a criação de sistemas morais. A indignação com as injustiças do mundo pode ser justificada racionalmente, mas geralmente é mais visceral que isso.<br />Claro que estes instintos, que devem ser encorajados e acarinhados pela educação, devem também ser guiados pela razão, pois a selecção natural que os criou fê-lo em grande parte ao longo de muitos milénios em que o mundo era muito diferente do actual... É triste que uma campanha humanitária que peça uma pequena contribuição para salvar a vida do Joaquim tenha muito menos sucesso que a mesma campanha que precise dos mesmos fundos para salvar a vida de 500 crianças.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27700690252060492412012-07-24T12:58:03.756+01:002012-07-24T12:58:03.756+01:00LEITURA PARA FÉRIAS: RECORDANDO O DEBATE
O LUDWI...LEITURA PARA FÉRIAS: RECORDANDO O DEBATE<br /><br /><br />O LUDWIG ERRA: VIOLA O DEVER DE RACIONALIDADE SEMPRE QUE AFIRMA A SUA EXISTÊNCIA<br /><br />A certa altura, o Ludwig referiu-se a um dever de racionalidade a que, alegadamente, todos estamos subordinados. <br /><br />O problema do Ludwig é que, por causa da sua visão ateísta e naturalista do mundo, não consegue justificar racionalmente a existência desse dever de racionalidade. <br /><br />Em primeiro lugar, se o nosso cérebro é o resultado acidental de coincidências físicas e químicas torna-se difícil ter certezas sobre a nossa própria racionalidade. <br /><br />Não é por acaso que o Ludwig se autodescreveu como “macaco tagarela” quando é certo que o próprio Charles Darwin punha em causa a fiabilidade das convicções que os seres humanos teriam se fossem descendentes dos macacos. <br /><br />Em segundo lugar, se Universo, a vida e o homem são fruto de processos cegos, aleatórios e irracionais, não se vê como é que de uma sucessão naturalista de acasos cósmicos pode surgir qualquer dever, e muito menos um dever de racionalidade. <br /><br />Já David Hume notava o que há de falacioso em deduzir valores e deveres (que são entidades imateriais) a partir de processos físicos. <br /><br />O Ludwig é o primeiro a dizer que não existem deveres objectivos e que toda a moralidade é o resultado, em última análise, de preferências subjectivas arbitrárias. <br /><br />Na verdade, se a visão ateísta do mundo estiver correcta, quando afirma que o Universo, a vida e o homem foram o resultado de processos irracionais, a ideia de que existe um dever de racionalidade é, em si mesma, totalmente arbitrária, porque destituída de qualquer fundamento racional. <br /><br />Ou seja, o Ludwig mostra a sua irracionalidade porque sempre que afirma o dever de racionalidade o faz sem qualquer fundamento racional. <br /><br />Ele viola o dever de racionalidade sempre que afirma a sua existência. <br /><br />O dever de racionalidade existe apenas se for verdade que o Universo e a vida foram criados de forma racional por um Deus racional que nos criou à sua imagem e semelhança e nos dotou de racionalidade. <br /><br />Apesar da corrupção moral e racional do ser humano, por causa do pecado, continuamos vinculados por deveres morais e racionais porque eles reflectem a natureza do Criador. <br /><br />Daí o dever de racionalidade.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85564534125963677952012-07-24T11:43:36.977+01:002012-07-24T11:43:36.977+01:00A herdabilidade mostra: os seres vivos reproduzem-...A herdabilidade mostra: os seres vivos reproduzem-se de acordo com o seu género, tal como a Bíblia ensina. Conhecem algum contra-exemplo?perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3751593207316953382012-07-24T11:21:06.982+01:002012-07-24T11:21:06.982+01:00"Heritabilidade" parece-me mal construid..."Heritabilidade" parece-me mal construido, já que não existe o verbo *"heritar". Sendo o verbo "herdar", penso que é incontroverso derivar "herdável" e daí "herdabilidade".Zarolhohttps://www.blogger.com/profile/05632395034728629833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-1105874667904002082012-07-24T11:20:40.226+01:002012-07-24T11:20:40.226+01:001) A ideia de que a ética se deve fundamentar em p...1) A ideia de que a ética se deve fundamentar em princípios universais e não no bel-prazer de um só indivíduo, é puramente subjectiva, não valendo mais do que a contrária. <br /><br />2) No entanto, o facto de todas as sociedades, em todos os tempos, concordarem que o bom o o justo devem ter primazia sobre o mau e o injusto, assim se justificando o direito de todas elas, mostra que existem valores universais tão reais como uma pedrada na cabeça, uma apendicite ou a força da gravidade. <br /><br />3) As diferenças que possam existir sobre o que seja bom e justo, nesta ou naquela sociedade, não negam o reconhecimento da sua primazia e universalidade, antes confirmam apenas que o discernimento moral do homem se encontra corrompido, tal como a Bíblia diz.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-89768584236825083262012-07-24T11:12:02.115+01:002012-07-24T11:12:02.115+01:00Tens razão, é outro gajo.Tens razão, é outro gajo.Zarolhohttps://www.blogger.com/profile/05632395034728629833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40713723927566722962012-07-24T09:18:26.731+01:002012-07-24T09:18:26.731+01:00Zarolho,
Acho que não é o mesmo Filipe Faria. É e...Zarolho,<br /><br />Acho que não é o mesmo Filipe Faria. É este:<br /><br />http://filfar.wordpress.com/2012/07/04/biografia-cv/Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-70411603945212011312012-07-24T09:10:55.518+01:002012-07-24T09:10:55.518+01:00Sofrologista,
«Aquilo que o catolicismo não diz é...Sofrologista,<br /><br /><i>«Aquilo que o catolicismo não diz é que as únicas regras que devemos respeitar são aquelas que decidimos criar a nosso bel-prazer.»</i><br /><br />Eu também acho que a ética se deve fundamentar em princípios universais e não no bel-prazer de um só indivíduo (mesmo que esse indivíduo seja um deus; não importa). Mas eu reconheço que esta decisão é subjectiva. Outro qualquer pode decidir "a ética que se f***" e pronto, não liga nenhuma ao que eu digo.<br /><br />É isto que contrasta com uma pedrada na cabeça, uma apendicite ou a força da gravidade. Essas são mais objectivas, menos susceptíveis de se deixar influenciar por opiniṍes pessoais.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23342887769008648592012-07-24T09:08:59.694+01:002012-07-24T09:08:59.694+01:00Zarolho,
Não sei se é esse se é outro qualquer. N...Zarolho,<br /><br />Não sei se é esse se é outro qualquer. Não o conheço... (mas é capaz de ser esse, porque também não conheço esse ;)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-39328118969572425472012-07-24T00:27:05.060+01:002012-07-24T00:27:05.060+01:00Este Filipe Faria? O da Manopla? Ui, ui!<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Filipe_Faria" rel="nofollow">Este</a> Filipe Faria? O da Manopla? Ui, ui!Zarolhohttps://www.blogger.com/profile/05632395034728629833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40380002329527051412012-07-23T18:24:54.496+01:002012-07-23T18:24:54.496+01:00OS PROBLEMAS DO LUDWIG COM VALORES E NORMAS MORAIS...OS PROBLEMAS DO LUDWIG COM VALORES E NORMAS MORAIS<br /><br />1) O Ludwig é naturalista, acreditando que o mundo físico é tudo o que existe. Sendo assim ele tem um problema, porque valores e normas morais não existem no mundo físico.<br /><br />2) O Ludwig diz que a observação científica é o único critério válido de conhecimento. Ora, nunca ninguém observou valores e normas morais no campo ou em laboratório.<br /> <br />3) O Ludwig diz que a moral é subjectiva. Ora, se são os sujeitos que criam valores e normas, eles não estão realmente vinculados por eles, podendo cada um criar valores e normas a seu gosto. <br /><br />4) O Ludwig está sempre a dizer aos outros que não devem dizer aos outros o que devem ou não devem fazer. Ou seja, ele faz exactamente o que diz que os outros não devem fazer. <br /><br />5) De milhões de anos de processos aleatórios de crueldade, dor, sofrimento e morte não se deduz logicamente qualquer valor intrínseco do ser humano nem qualquer dever moral de fazer isto ou aquilo.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54704988260504514502012-07-23T18:14:48.293+01:002012-07-23T18:14:48.293+01:00Estimado Sofrologista
Não se preocupe, se a moral...Estimado Sofrologista<br /><br />Não se preocupe, se a moral é subjectiva, a moral da Igreja Católica é tão subjectiva como a do Ludwig, pelos que ele não tem como a criticar... <br /><br />Peça ao Ludwig que lhe explique como e onde é que obteve o "conhecimento moral" que gosta de alardear... <br /><br />Peça-lhe que fundamente isso a partir da sua visão naturalista do mundo...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-15908028575007179622012-07-23T18:08:11.147+01:002012-07-23T18:08:11.147+01:00Ludwig
Recordo que o catecismo de Igreja católica...Ludwig<br /><br />Recordo que o catecismo de Igreja católica afirma o primado da consciência (ponto 1776). Aquilo que o catolicismo não diz é que as únicas regras que devemos respeitar são aquelas que decidimos criar a nosso bel-prazer.fechttps://www.blogger.com/profile/05271958924563713953noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17314271889936222772012-07-23T18:06:21.120+01:002012-07-23T18:06:21.120+01:00A ÉTICA: COMO A BÍBLIA GANHA AO LUDWIG
Para pode...A ÉTICA: COMO A BÍBLIA GANHA AO LUDWIG<br /><br /><br />Para poder criticar o comportamento dos religiosos, ou aquilo que designa por "moral de pacote", o Ludwig tem que pressupor a existência de valores morais objectivos. <br /><br /><br />Caso contrário, são as suas próprias preferências morais subjectivas contra as preferências subjectivas dos religiosos. <br /><br />A Bíblia ensina que existem valores morais objectivos. <br /><br />A teoria da evolução (com a sua ênfase no carácter amoral e predatório de milhões de anos de processos evolutivos), não.<br /> <br />A Bíblia ganha, porque o Ludwig tem que postular a visão bíblica do mundo para as suas condenações morais serem plausíveis... <br /><br />Não havendo valores morais objectivos, as preferências subjectivas de uns e outros cancelam-se mutuamente...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12172443990456463782012-07-23T17:59:02.406+01:002012-07-23T17:59:02.406+01:00O LUDWIG NUM BECO SEM SAÍDA
Se a ética tem um f...O LUDWIG NUM BECO SEM SAÍDA <br /><br /><br />Se a ética tem um fundamento subjectivo, cada qual é livre de criar a sua ética, sem que haja qualquer critério de correcção moral. <br /><br />O que significa que nada impede alguém de considerar que é bom matar os outros pelo simples prazer de o fazer, que isso passa a ser moralmente correcto de acordo com os critérios dessa pessoa. <br /><br />Também nada impede alguém de dizer que é inteiramente ético não ter que fundamentar os seus padrões, porque também essa exigência é meramente subjectiva. <br /><br />Se a moral é subjectiva, nada impede à religão de criar a sua, mesmo que por revelação divinal. <br /><br />Se a moral é subjectiva, não se vê como se pode falar sequer em ética genuína, porque também essa é uma categoria subjectiva. <br /><br /><br />O Ludwig destrói os seus próprios argumentos...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-41980916052069836722012-07-23T17:53:36.892+01:002012-07-23T17:53:36.892+01:00Sofrologista,
«Existem (infelizmente) muitas pess...Sofrologista,<br /><br /><i>«Existem (infelizmente) muitas pessoas que vendo o sofrimento das outras não sentem necessidade de estabelecer qualquer ética ou moral que condene esse sofrimento.»</i><br /><br />Exacto. Em contraste, com a gravidade, a carga do electrão ou a densidade do ferro não se passa o mesmo. Esses são o que são quer queiram quer não. Daí ser evidente que a ética tem um fundamento subjectivo, e não objectivo como aquelas outras coisas.<br /><br />Só pode ser um agente ético quem assumir por si a tarefa de criar restrições fundamentadas para as suas acções. Fazer ou não fazer conforme decidir se está certo ou errado.<br /><br />A religião impede isto. Ao afundar-se na ilusão de que isto é um facto que lhe é dado, por revelação divina ou fiat papal, perde a possibilidade de ter uma ética genuína em troca de uma moral de pacote.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-42260048832733970712012-07-23T17:29:57.512+01:002012-07-23T17:29:57.512+01:00A “CIÊNCIA DO LUDWIG”: O NADA É QUALQUER COISA QUE...A “CIÊNCIA DO LUDWIG”: O NADA É QUALQUER COISA QUE CRIOU TUDO! <br /><br />O Ludwig, sem poder demonstrar isso, acredita que tudo veio do nada por acaso. <br /><br />Seria interessante que ele respondesse a algumas perguntas: <br /><br />1) O nada é mesmo nada, ou é alguma coisa? <br /><br />2) Como é alguma coisa se pode criar a ela própria antes de existir?<br /><br />3) Que propriedades é que o nada tem que lhe permite criar tudo? <br /><br />4) Como é que a energia se pode criar a ela própria sem violar as leis da física? <br /><br />5) Como poderiam as leis da física existir antes de existir mundo físico? <br /><br />6) O que é que criou a energia e as leis da física? <br /><br />7) Criação espontânea… como é que as leis da física explicam isso? <br /><br /><br /><br />Pelos vistos, na epistemologia de um autoproclamado "macaco tagarela" a ciência consiste em afirmar disparates sem sentido, de preferência sem responder a perguntas...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-36833925262823947742012-07-23T16:42:40.049+01:002012-07-23T16:42:40.049+01:00Um estudo científico interessante, e acabado de sa...Um estudo científico interessante, e acabado de sair, mostra que <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120718090709.htm" rel="nofollow">toda a informação evolutiva disponível não passa, afinal, da associação das mutações com doenças e morte</a>, tal como a Bíblia sugere.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-86399501745534780732012-07-23T16:39:57.449+01:002012-07-23T16:39:57.449+01:00O DEUS TRIÚNO DA BÍBLIA COMO DEUS CRIADOR
O Ludwi...O DEUS TRIÚNO DA BÍBLIA COMO DEUS CRIADOR<br /><br />O Ludwig tem dado conta da sua incapacidade para compreender 1) como é que um Deus pode ser simultaneamente três pessoas e 2) como é que podemos saber que <br /><br />foi Ele, e não qualquer outro, o Deus da criação. <br /><br />Vejamos brevemente estas duas questões: <br /><br />1) A natureza triúna de Deus pode ser difícil de entender para mente humana. Mas não é impossível. <br /><br /><br />Nós conseguimos entender que um Estado, na sua unidade, tenha os poderes legislativo, administrativo e judicial, ou que as forças armadas de um país, na sua unidade, tenham exército, força aérea e marinha. <br /><br />Nada disso exige um “sacrificium intellectus”. <br /><br /><br />Em termos matemáticos também compreendemos a estrutura dos triângulos e sabemos que 1^3=1. <br /><br />Não parece, pois, que um Deus com três pessoas seja algo intelectualmente impensável.<br /><br /><br />Em todo o caso, a natureza triúna de Deus, longe de ser uma verdade evidente por si mesma, é um dado que aprendemos pela revelação, através da Bíblia. <br /><br />2) Porém, se um Deus triúno criou efectivamente o Universo, seria de esperar que Ele nos desse alguns sinais, ou algumas dicas, acerca dessa sua natureza. <br /><br />E deu. <br /><br />Génesis 1:1 diz: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. <br /><br /><br />Temos aqui os três elementos fundamentais para a nossa existência: tempo (“o princípio”), espaço (“céus”) e matéria (“terra”). <br /><br />Eis uma primeira assinatura de um Deus triúno. <br /><br />Mas Deus deu-nos outras. <br /><br /><br />O tempo tem uma estrutura triúna, sendo passado, presente e futuro.<br /><br />O espaço, é tridimensional, sendo comprimento, largura e profundidade. <br /><br />A matéria apresenta-se em três estados, sólido, líquido ou gasoso. <br /><br />Esta estrutura triúna da realidade em que existimos e nos movemos diz algo acerca do Criador. <br /><br />Ela recorda a Bíblia quando nos diz: “Porque nEle nós vivemos, e nos movemos, e existimos!” (Actos 17:28). <br /><br />Acresce que toda a massa e a energia se podem reconduzir a três grandes categorias de partículas: os quarcks, os leptões e os bosões. <br /><br />Eles estão na base dos neutrões, protões e electrões que dominam a estrutura do átomo. <br /><br />Também é interessante que o código genético opera em codões de três nucleótidos, também aí se podendo ver mais uma assinatura do Deus triúno.<br /><br />Existe, por isso, uma congruência entre o Deus triúno da Bíblia e o modo como se estrutura e como compreendemos o Universo. <br /><br />Embora a natureza triúna de Deus transcenda a nossa mente finita, podemos pensar nela por analogia e ver alguns vestígios da mesma na própria estrutura do Universo e da vida.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9922881294671760642012-07-23T16:34:18.388+01:002012-07-23T16:34:18.388+01:00Triúna como a troika que puxA o trenó?
transcenda ...Triúna como a troika que puxA o trenó?<br />transcenda a tua mente finita?<br />és um caçador de cabeças da papua com um sistema numérico binário?<br /><br />mesmo eles contam até 6...<br />ora se é tri e una ou é uma fracção 1/3 ou 3/1 ou 3:1 ou 3,1<br />a una nã era aquela do kill bill?<br />com o gaijo do kung fu...<br /><br />codões de três nucleótidos....e 21 aminoácidos e seus sais<br /><br />21:3=7...neste caso de dar sete são dois triunos e um deus sobresselente<br /><br />Bolas desde um lourenço de lenço a lanço pior que o Jairo Flip do Paio Ervilheiro<br />Até este irmão gémeo de kri ppa hl dá oito 666 6+6+6=18 1+8=9/3=3<br /><br />6X6x6=216 2+1+6=9 9:3=3.....<br /><br />BCE=3 CEE=3 dívida 111% d'el Pibe 1+1+1=3<br /><br />o gaijo é um génio da dimensão de krippahl<br /><br />agenética tem partei partei=6:2=3Semisovereign People at Largehttps://www.blogger.com/profile/15059967568785109184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-60927282461163669722012-07-23T11:49:37.826+01:002012-07-23T11:49:37.826+01:00O DEUS TRIÚNO DA BÍBLIA COMO DEUS CRIADOR
O Ludwi...O DEUS TRIÚNO DA BÍBLIA COMO DEUS CRIADOR<br /><br />O Ludwig tem dado conta da sua incapacidade para compreender 1) como é que um Deus pode ser simultaneamente três pessoas e 2) como é que podemos saber que foi Ele, e não qualquer outro, o Deus da criação. <br /><br />Vejamos brevemente estas duas questões: <br /><br />1) A natureza triúna de Deus pode ser difícil de entender para mente humana. Mas não é impossível. <br /><br />Nós conseguimos entender que um Estado, na sua unidade, tenha instituições legislativas, executivas e judiciais, ou que as forças armadas de um país, na sua unidade, tenham exército, força aérea e marinha. <br /><br />Nada disso exige um “sacrificium intellectus”<br /><br />Em termos matemáticos também compreendemos que 1^3=1. <br /><br />Não parece, pois, que um Deus com três pessoas seja intelectualmente impensável.<br /><br />Em todo o caso, a natureza triúna de Deus é um dado que aprendemos, acima de tudo, pela revelação, através da Bíblia. <br /><br />2) Porém, se um Deus triúno criou efectivamente o Universo, seria de esperar que Ele nos desse algumas dicas acerca dessa sua natureza. <br /><br />E deu. <br /><br />Génesis 1:1 diz: “No princípio criou Deus os céus e a Terra”. <br /><br />Temos aqui os três elementos fundamentais para a nossa existência: tempo (“no princípio”), espaço (“céus”) e matéria (“Terra”). Eis uma primeira assinatura de um Deus triúno. <br /><br />Mas Deus deu-nos outras. <br /><br />Para a nossa existência, o tempo tem uma estrutura triúna, sendo passado, presente e futuro. <br /><br />O mesmo sucede com o espaço, que, sendo tridimensional, é comprimento, largura e profundidade. <br /><br />Por seu lado, a matéria, tendo três estados, pode ser sólida, líquida ou gasosa. <br /><br />Esta estrutura triúna dos três elementos em que existimos e nos movemos diz algo acerca do Criador.<br /><br />Acresce que toda a massa e a energia se podem reconduzir a três grandes categorias de partículas: os quarcks, os leptões e os bosões. <br /><br />Eles estão na base dos neutrões, protões e electrões que dominam a estrutura do átomo. <br /><br />Também é interessante que o código genético opera em codões de três nucleótidos, também aí se podendo ver mais uma assinatura do Deus triuno.<br /><br />Existe, por isso, uma congruência entre o Deus triúno da Bíblia e o modo como se estrutura e como compreendemos o Universo. <br /><br />Embora a natureza triúna de Deus transcenda a nossa mente finita, podemos pensar nela por analogia e ver alguns vestígios da mesma na própria estrutura do Universo e da vida.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.com