tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post7371224976519662861..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: O como, o porquê, e o disparate.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger109125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-71434431382400786422010-06-11T05:07:53.376+01:002010-06-11T05:07:53.376+01:00Um amigo meu tinha uma boa resposta para o porquê:...Um amigo meu tinha uma boa resposta para o porquê: porque se assim não fosse, deixava de existir.<br />Podderá parecer simplista, a resposta, mas tem que se lhe diga. A existência de um estado de coisas no Universo está intrinsecamente ligado a um ponto de equilíbrio; esse equilibrio, uma vez disrompido leva a uma mudança do estado das coisas com possivel desaparecimento dos componentes do estado anterior. Assim, muitas das coisas existem porque podem existir: 1) houve um processo que culminou no seu aparecimento e 2) há uma configuraçāo estável que garante a sua manutenção.francisco feijó delgadohttps://www.blogger.com/profile/06309781015225651633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-86731448794785167812010-05-19T20:42:01.884+01:002010-05-19T20:42:01.884+01:00Joao
Não sou o AP. A tua resposta ao Jairo mostra...Joao<br /><br />Não sou o AP. A tua resposta ao Jairo mostras que tens medo. Aqui sentes-te protegido.António Parentehttps://www.blogger.com/profile/00828230474594433900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-29884175320262768222010-05-19T19:18:41.646+01:002010-05-19T19:18:41.646+01:00Pedro Ferreira, a tua prima deve ser mesmo o João....Pedro Ferreira, a tua prima deve ser mesmo o João...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-19471562748238463932010-05-19T18:56:44.575+01:002010-05-19T18:56:44.575+01:00"Deus Cientificamente Testável inventado pelo..."Deus Cientificamente Testável inventado pelos Neoateus", lembras-te?<br /><br />Não.<br /><br />E não me peças para ir ao teu blogue. Ou então da uma boa razão, diz que tens um argumento novo e apresenta-o sei la. Não me apetece ir ler, <br />não te basta podermos discutir aqui_?<br /><br />Agora tenho de ter tempo e vontade de ler mais um blogue? <br /><br />DEsculpa, talvez daqui a uns meses, sei la. Agora não. Ja te dedico muito tempo como tu proprio reconheces.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-89700814264423604022010-05-19T18:48:19.500+01:002010-05-19T18:48:19.500+01:00Jairo:
O delirio do Luciano defende a existencia ...Jairo:<br /><br />O delirio do Luciano defende a existencia de deus e as religioes. Ao ponto de defender quase tudo o que esteja na esfera religiosa incluindo criacionismo, que ele diz que não é verdade mas defende. <br /><br />O tipo é ridiculo, mas como tu acreditas em deus tambem não me surpreende que acredites nele.<br /><br />E eu não estou preocupado com os teus deuses todos que tu referes. A confusão é tua. Tu é que não sabes bem em que deves acreditar. Eu não acredito em nada que seja parecido com deuses. Nada que tenha intencionalidade e seja capaz de criar universos. Nem deuses, nem duendes, nem fadas. O que quiseres nesta lista de tretas sobrenaturais. Não existem. Não ha intencionalidade no universo. Não ha ser omnipotente, omnipresente e omnisciente bom e justo. È ridiculo.<br /><br />O teu misticismo é que não te permite ver isso. Poes intencionalidade no grande cosmos e ficas a pasmar. Chama-lhe zeus, Jave ou thor. Seja panteista ou politeista ou pessoal ou o que seja.<br /><br />O universo existe. Mas não tem vontade propria. Se o universo é deus entãio deus existe. Mas escusas de tentar ama-lo, falar com ele etc.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-83599464811651474532010-05-19T16:05:39.870+01:002010-05-19T16:05:39.870+01:00"O problema é que os que por ca argumentam es..."O problema é que os que por ca argumentam estão sempre a dizer o mesmo e era fixe uns crentes novos e fresquinhos". <br /><br />João<br /><br />Deus te ouça! ;-)Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-56391083434918510902010-05-19T13:47:20.562+01:002010-05-19T13:47:20.562+01:00Estás confuso, João. O Neoateísmo, Um delírio, não...Estás confuso, João. O Neoateísmo, Um delírio, não se debruça nem tenta provar a existência de Deus.E mal estaria eu se precisasse de um blogue para chegar à conclusão de que Deus existe, passando ele a ser a minha grande fonte bibliográfica para esse problema filosófico.<br />Nada disso, se eu gosto do Neoateísmo, Um delírio, é por ele se debruçar sobre o Neoateísmo de forma tão crítica e objectiva. O debate que aqui se propôs nunca seria sobre a existência de Deus. Isso até seria deselegante dada a vossa falta de preparação, quando nem sequer sabem se negam um Ser Pessoal, Princípio Absoluto da Realidade; ou um Ser Pessoal cuja existência ou inexistência seria irrelevante para a realidade. Pois, dessa conversa também fugiste..."Necessidade lógica" ou "Deus Cientificamente Testável inventado pelos Neoateus", lembras-te?<br /><br />Assim, convinha mesmo era discutir o conceito de militância neoateísta. Yu tens tempo para escrever tanto disparate dirigido a mim,mas não tens para ler o que te pedi, já que querias conversa...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12078657757244230802010-05-19T12:09:01.279+01:002010-05-19T12:09:01.279+01:00Cristy:
Agora acho que sim, que o teu irmão não p...Cristy:<br /><br />Agora acho que sim, que o teu irmão não perca tempo com o tipo. O problema é que os que por ca argumentam estão sempre a dizer o mesmo e era fixe uns crentes novos e fresquinhos. <br /><br />Imagina que estamos enganados? Imagina que existe aí alguem capaz de o demosntrar e nos aqui a rir nas barbas do Velho?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54813836893332401802010-05-19T12:07:19.889+01:002010-05-19T12:07:19.889+01:00Cristy:
Não sei se o Paulo é o AP ou não. Mas lem...Cristy:<br /><br />Não sei se o Paulo é o AP ou não. Mas lembra-me. Acho estranho que se não é que diga logo que não é. Quanto à infantilidade, acho que é de se sentir icognito mas não é bem infantilidade. Não tem prefile nenhum nem nada. Mas as crianças dos dias de hoje são mais espertas. A minha filha tem 4 anos e ja não cai nessas do "não és capaz, nanana!" como forma de engenharia social.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-30355616072698312472010-05-19T12:03:35.433+01:002010-05-19T12:03:35.433+01:00Jairo:
"quando considero o neoateísmo contra...Jairo:<br /><br />"quando considero o neoateísmo contraditório nos seus próprios termos."<br /><br />Sem duvida que prefiro os teus disparates aos do Paulo ou do Nuno, mas onde é que dizer que deus não existe é contraditorio com não existe deus?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9680128345243183772010-05-19T12:02:15.975+01:002010-05-19T12:02:15.975+01:00Ha e eu não quero acabar com a religião. Apenas qu...Ha e eu não quero acabar com a religião. Apenas que ela seja criticada como qualquer outra treta, e se sugeite à mesmas exisgencias de quem faz alegações.<br /><br />Por mim ja disse, podia descer para 4 ou 5% por cento da população e acho que era o suficiente. Mas isso era bom demais. Não creio que haja necessidade de numeros maiores, isso ja se viu o que vale. Menos não tenho informação para julgar, não vou por aí.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12400435658792389862010-05-19T11:54:18.530+01:002010-05-19T11:54:18.530+01:00No caso dos extraterrestre é obvio que o problema ...No caso dos extraterrestre é obvio que o problema de onde vêm se mantem, mas não so temos teorias para a origem da vida como a questão a que procuramos responder - a da origem das maquinas - ficou satisfeita. Estamos a falar apenas das maquinas e estamos a dar uma explicação que encontra consistencia com outras coisas que sabemos e podemos demonstrar. <br /><br />Não é a mesma coisa que estar a tentar explicar a origem inicial de tudo e postular uma entidade para a qual não temos a minima ideia como pode ter aparecido ou como é, apenas recolocando o problema um passo acima. Mas o problema, a origem de tudo ou do fine tuning no tudo é exactamente o mesmo. No caso das maquinas da lua não. TEmos a explicação para as maquinas da lua.<br /><br />E depois, é obvio que se encontrarmos objectos que têm caracteristicas semelhantes àquelas que nos produzimos, vamos imaginar que existe uma ser semelhante a nos a produzi-las. Não é tanto pelo desenho inteligente, que esse como diz o Dawkins existe na Natureza a potes e não implica intencionalidade. <br /><br />A explicação é suposto dar uma nova linha de pesquisa sobre o mesmo assunto e ter uma justificação. Se não é como responder "porque sim" que é o que o argumento ontologico quer forçar.<br /><br />Nesta explicação para explicar o fine tuning postula-se uma entidade com mais fine tuning ainda o que devia agravar ainda mais o problema. <br /><br />Por que se o fine tuning é um problema então quanto mais houver mais dificil é de explicar. <br /><br />Os fenomenos de auto-organisaçao previstos pela fisica que mostram como a complexidade pode surgir expontaneamente são muito mais simples e não implicam complexidade. <br /><br />Porque o Dawkins não se lembrou de os referir ultrapassa-me, mas ele tem razão de qualquer maneira.<br /><br />O craig começa por dizer varias vezes q o desenho não serve para provar a existencia de deus, apesar de no fim se contradizer ao emaranhar-se na sua propria confusão em que mistura o argumento ontologico. <br /><br />Para acabar de vez com o fragil contra-argumento do Craig quero lembrar que postular entidades desnesseçarias para explicar coisas que tem explicação de outro modo é um erro cientifico e logico. E isso o Dawkins tambem não diz mas não devia precisar de dizer, porque o argumento dele derruba simultaneamente o argumento do designio e o argumento ontologico - e dai a mistura do Craig.<br /><br />Quanto ao argumento da moral, o Dawkins não se lhe refere. Talvez porque ainda é mais fraco, como as religioes demosntram na pratica.<br /><br />E que ver intencionalidade em fenomenos naturais é um legado cognitivo que ficou obsoleto com o apareciemtno das filosofias naturais e particularmente da ciencia.<br /><br />Como vez a tua estrela ficou feita em cacos. Porque hei de perder tempo contigo ou com o Luciano?<br /><br />Podes ler o meus post intitulado "desmistificando o fine tuning", ja que achas que eu devia ler o teu.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46903206297008884182010-05-19T11:53:54.381+01:002010-05-19T11:53:54.381+01:00Jairo:
"Mas tu não tens para criticar algo t...Jairo:<br /><br />"Mas tu não tens para criticar algo tão simples como o meu texto "Profetas do Nada","<br /><br />Nem sequer o li, da-me uma boa razão para o fazer e talvez leia, mas ja li muita coisa tua e não vejo razão para ler mais. Os teus argumetos são existir uma moral ou uma verdade absoluta que não podes conhecer senão atraves de raciocinio mas que por existir prova a existencia de deus. Isso não faz sentido nenhum e ja esta suficientemente batido.<br /><br />Em vez disso fui ver o filme do Craig de quem falas tanto e aquilo é fraco.<br /><br />Ele fundamenta toda a discução no argumento de que não precisamos da explicação da explicação. E depois da exemplos que dizem apenas que ha pormenres da explicação que podemos não conhecer, mas que não sugerem que a explicação possa ser ao acaso. Se a explicação não precisa ter explicação então ela pode ser uma qualquer. E isso é errado. Que a explicação pode ser imcompleta estou de acordo com ele ( se não houver uma melhor) . Mas ele argumenta coisas que apenas dizem que a explicação pode ser incompleta e nunca que não precisa de ter explicação ou justificação. A explicação tem de ser logica, adiantar a compreensão e ser justificavel. <br /><br />Uma que só adia o mesmissimo problema - não outro mas exactamente o mesmo - não é uma explicação. É um embuste.<br /><br />Porque acontece que quando explicamos um problema com uma explicação é suposto a explicação não carecer exactamente do mesmo problema que a questão a que tenta responder. EXplicar o fine-tuning com mais fine tuning que agora até inclui intencionalidade? E para que a intencionalidade - o Dawkins tem razão, não a deves assumir sem teres justificação. É ilogico. Tem de ser nesseçaria a intencionalidade para que seja evocada. Senão é uma violação dos principios de simplicidade.<br /><br />Maquinas extraterrestres na lua ou marte ou outro planeta. A prova de que existem extraterrrestre? Nem sei. Podiam sempre ser humanas. Mas não +e por aí..Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-79257644641109574702010-05-19T11:30:41.869+01:002010-05-19T11:30:41.869+01:00Cristy,percebo que esteja a dar argumentária ao Jo...Cristy,percebo que esteja a dar argumentária ao João para ele se livrar daquilo em que se quis meter, os neoateus têm um grande instinto de matilha. <br />Se eu quisesse um blogue pleno de audiências, faria um a atacar a religião, como este. <br /><br />Reparo que a Cristy nem sequer se dirige a mim directamente, de tão superior que é, preferindo atacar-me através de comentários aos seus amiguinhos; mas também não me lembro de um único argumento que a Cristy tenha aqui deixado para contrariar qualquer uma das minhas posições que tanto a incomoda. <br />Já que perdeu tempo a escrever a palavra "Jairo" para me atacar pessoalmente, considere-se também desafiada para explicar-me onde estou errado quando considero o neoateísmo contraditório nos seus próprios termos.<br /><br />Mas se quiser continuar na criancice, não me admiro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-7817081636122025782010-05-19T11:19:27.958+01:002010-05-19T11:19:27.958+01:00João,
o Jairo está obviamente desesperado para qu...João,<br /><br />o Jairo está obviamente desesperado para que alguém vá ler o blogue dele. Mas pelas amostras das elocubrações que dá aqui, deve ser pura perda de tempo.<br /><br />O Paulo é o AP? Não acredito, acho que nem o AP conseguia ser tão infantil.Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-89783075666808393932010-05-19T10:42:32.397+01:002010-05-19T10:42:32.397+01:00"Mas ao menos o Jairo tem a coragem de argume..."Mas ao menos o Jairo tem a coragem de argumentar e de aparecer por ca"<br /><br />Mas tu não tens para criticar algo tão simples como o meu texto "Profetas do Nada", que resume o que pessoalmente considero essencial para início de debate com qualquer neoateu que me desafie, como julguei que fosse o teu caso.<br />E está nas tuas mãos criticá-lo cá ou lá, deveria ser fácil, mas parece que não tens tempo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9808488975211138732010-05-19T10:35:45.511+01:002010-05-19T10:35:45.511+01:00Pedro Ferreira, a tua prima por acaso chama-se Joã...Pedro Ferreira, a tua prima por acaso chama-se João e a bruxa Ludwig Krippahl?<br />;)<br /><br />Admira-me que te espantes que o Luciano se julga capaz de despachar "Dennnetts e Dawkins ao pequeno-almoço". É que Dennets e Dawkins são mesmo para despachar ao pequeno-almoço por qualquer pessoa mais atenta, de tão estúpidos ( o termo é este) que são. Não vejo vaidade nenhuma em quem pretenda demonstrar autores desse calibre como imbecs; é que é uma coisa tão fácil que não dá orgulho a ninguém.<br />Olha este exemplo: http://www.youtube.com/watch?v=aDlwYBitTJg<br /><br />Achas que é preciso ser-se um grande crânio para perceber explicação tão simples? Até uma criança de dez anos ( ou menos) entenderia.<br /><br />Sim, sim, já sei; vocês "cépticos" ateus não têm tempo para se debruçarem sobre críticas objectivas aos vossos gurus e esse video tão simples não vos dirá nada. Tudo porque são racionais e capazes de pensar criticamente naquilo que ouvem e repetem... <br /><br />:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65250673177344626682010-05-19T10:20:09.573+01:002010-05-19T10:20:09.573+01:00Paulo:
"Não tens capacidade intelectual para...Paulo:<br /><br />"Não tens capacidade intelectual para debater com o Luciano"<br /><br />Dizes tu. Tu é que não tens capacidade intelectual para perceber que o tipo não vale nada. É apenas um fanfarrão, um administrador de empresas que usa como argumento a falta de autoridade dos outros para discutir sobre ciencia e religião. <br /><br />Mas tu não vez essas coisas. Estas com as tuas palas misticas e o homem encanta-te. És patetico.<br /><br />Alias, dizes que eu aqui estou "protegido" (deveras?) , mas ele pode aparecer no meu blogue se quiser. <br /><br />Eu é que ja não tenho ha muito tempo paciencia para ler os longos posts (ainda são compridos?) quie ele escreve e que no fim não têm consistencia nenhuma e em que ele se faz passar pelo unica autoridade em ciencia, religião, moral, etc num atropelo ao bom senso que so atrai gente como tu, o zeca portuga ou o Jairo.<br /><br />Mas ao menos o Jairo tem a coragem de argumentar e de aparecer por ca. <br /><br />Agora diz-me la, és o AP ou não? É que se és devias saber a coça que ele ja aqui levou diversas vezes. E dos posts que lhe escrevi a criticar idiotices como "a ciencia não se corrige". <br /><br />Ainda podes ir ler. Tem links para o artigo do Luciano tambem.<br /><br />Tambem podes ler outros textos meus que se referem a idiotices dele como Crença vs conhecimento, etc. <br /><br />Eu não tenho medo de perder discussões. Se perder aprendo e assim ganho sempre. A fanfarronice não me intimida ("esta-se a desesperar", "errou e errou feio", "não sabe nada de ciencia") até acho piada, é comico. E isso intimida-o. É por isso que ele não vem ca. Aqui ou ganha por argumentação ou sai de fininho como antes.<br /><br />Se ele conseguir explicar porque é que deus existir ou não existir não vai dar ao mesmo, isto é, que efeitos temos da existencia de deus que não sejam ja explicados melhor de outra forma, ou seja, como distinghuimos deus da crença de deus, gostaria de ouvir.<br /><br />Agora deixa tu de ser palerma que so te prejudicas. ELe que me visite no meu blogue.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-75622953656670129772010-05-19T09:32:08.562+01:002010-05-19T09:32:08.562+01:00Joao
Não tens capacidade intelectual para debater...Joao<br /><br />Não tens capacidade intelectual para debater com o Luciano. As tretas dos gajos a fazerem-se passar por ti, do enxovalho do argumento (esta é muito boa) são isso mesmo: tretas epara vitares o debate. Aqui estás defendido pelos amiguinhos. Lá és só tu. Esse é o problema.António Parentehttps://www.blogger.com/profile/00828230474594433900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-24709544331873197022010-05-19T09:28:18.754+01:002010-05-19T09:28:18.754+01:00Paulo:
Porque é que não vais antes ver se o Lucia...Paulo:<br /><br />Porque é que não vais antes ver se o Luciano vem até ca para eu ter uma palavrinha com ele? No blogue dele nem pensar. Depois começam a aparecer gajos a fazerem-se passar por mim, e outros que ele diz q sou eu e assim eu não estou para isso. <br /><br />Ele que venha cá e que deixe os trolls de encomenda em casa.<br /><br />A ver se a tecnica dele de enxovalhar o argumento em vez de o refutar funciona ou sai daqui bem aviado como das outras vezes.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9030386934011265212010-05-19T09:25:05.933+01:002010-05-19T09:25:05.933+01:00O Nuno Gaspar nunca apresenta argumenta por palavr...O Nuno Gaspar nunca apresenta argumenta por palavras suas. É o prototipo do crente banana citador de nomes.<br /><br />E ao Paulo so falta citar o Nuno como argumento.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-6990490984391003102010-05-19T09:23:12.007+01:002010-05-19T09:23:12.007+01:00É óbvio que o Sr. Ludwig tem medo de um debate com...É óbvio que o Sr. Ludwig tem medo de um debate com o Luciano e inventa todas as desculpas para fugir.António Parentehttps://www.blogger.com/profile/00828230474594433900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17153069374337865022010-05-19T08:26:49.763+01:002010-05-19T08:26:49.763+01:00O Nuninho está cá a saír-me uma desilusão desde qu...O Nuninho está cá a saír-me uma desilusão desde que até o sentido de humor dele provou ser um embuste.Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-14105235040863423122010-05-19T07:47:05.346+01:002010-05-19T07:47:05.346+01:00Pedro Ferreira,
Eu penso que o Nuno Gaspar não ca...Pedro Ferreira,<br /><br />Eu penso que o Nuno Gaspar não cai nas tretas do Luciano. Um indício disso é que o Nuno Gaspar nunca apresenta por palavras suas os argumentos do Luciano. O processo de tentar compreender o que o Luciano escreve para depois poder expôr essa linha de raciocínio é suficiente para ver que aquilo é um disparate, e o Nuno nunca vai por aí.<br /><br />O que se passa, julgo eu, é que o Nuno Gaspar pensa ter encontrado um truque porreiro para dar a impressão de ter razão. Diz que o argumento está noutro sítio e fica à espera que eu perca tempo a ir ver o que é, contra-argumentar e assim porque, depois disso, basta-lhe copiar outro link.<br /><br />E depois finge-se admirado que eu não tenha interesse em "debater" isto...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3230388458657987162010-05-19T06:35:52.226+01:002010-05-19T06:35:52.226+01:00Está-me a apetecer escrever um comentário grande c...Está-me a apetecer escrever um comentário grande como os do perspectiva. :)<br /><br />Tenho uma prima que é crente no sobre-natural, em "energias ocultas" e coisas afins. Suponho que toda esta crendice esteja relacionado com o facto de ele ter pouca formação (deixou de estudar no oitavo ano de escolaridade e gasta o seu tempo, exclusivamente, a ver tudo o que é novela da SIC e da TVI; ler, só se for a revista Maria, telejornais são uma maçada, enfim, acho que dá para ter uma ideia).<br /><br />Uma vez ela teve um problema mais grave, problema esse causada em grande parte por ela, mas, como é óbvio, foram as "forças ocultas" ou "energias ocultas" a fonte do problema. Eu como gosto muito dela (de facto é verdade, dou-me muito bem com essa prima), disse-lhe que o que ela estava a dizer era um perfeito disparate, que essas crendices todas não lhe iriam resolver o problema, etc, etc. Nunca esperei que ela tivesse em conta o que eu lhe disse, mas não fiquei chateado por isso.<br /><br />Ela contou-me depois que tinha ido a uma bruxa e que esta lhe ia resolver o assunto. Eu comecei logo a ficar em pânico e disse-lhe que o único assunto que ela lhe ia resolver era aliviar-lhe o peso do porta moedas (que já é quase nada - a minha prima ganhava na altura e ainda ganha o ordenado mínimo). Mesmo assim ela continuava entusiasmadíssima e contou-me algumas coisas que a bruxa lhe disse.<br /><br />Fiquei completamente boquiaberto. O chorrilho de disparates que essas bruxas largam em quem as procura é tão grande, os argumentos alarves são tão elevados que eu juro que não entendo como é que alguém pode sequer acreditar em tamanhas patetices. E foi isso que eu disse à mina prima: "é um disparate acreditares nessas energias e coisas afins mas acreditar na bruxa que te disse isso passa TODAS as marcas da estupidez. Não consegues sequer identificar nada de errado no que ela te diz? Não te faz a mínima impressão aceitar o que ela te diz?" E isso foi o que efectivamente me chocou imenso: é espantoso como é que ela dava ouvidos aquela pessoa…<br /><br />Por ter vivido essa experiência, compreendo agora a veneração que o Nuno Gaspar presta ao Luciano. É similar à burlesca veneração que a minha prima teve por uma besta quadrada, expert em sacar dinheiro a crentes<br /><br />A maioria das pessoas detecta em menos de nada o chorrilho de disparates desse Luciano, todos eles embrulhados num discurso agressivo e anti-ateu e recheados com sotaque brasileiro que dá uma característica única. O homem é de facto o maior! Segundo o que ele diz, é auditor ou algo similar o que, segundo o próprio, lhe dá uma capacidade de discussão superior a todos os outros!!! Desmascara Dennnetts e Dawkins ao pequeno-almoço e tem técnicas para derrotar todos!!!! É de facto espantoso…. <br /><br />A maioria das pessoas dá conta do embuste que é essa personagem apenas pelo que escreve e claro, não gasta mais um minuto sequer a ler o que ele escreve. E quem como eu gastou o seu tempo a tentar comentar alguma coisa ainda se apercebeu mais do embuste que é essa personagem e da falta de carácter desse indivíduo, mentiroso e charlatão, pois para manter o embuste apaga as partes dos comentários que vê que não consegue refutar. Mais tarde acabou por admitir que apagou algumas partes dos meus comentários mas, para manter o embuste a todo o custo, mentiu dizendo que apagou ofensas e baixarias… Logo a mim que nunca escrevi uma palavra ofensiva a quem quer que seja. <br /><br />O que me espanta mais não é as crendices do perspectiva mas sim como é que alguém pode dar ouvidos a pessoas como o Luciano. Mas como tal como na história da minha prima, há sempre público para todo o tipo de espectáculo… Por mais burlesco que ele seja…Pedro Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/17565487361845851951noreply@blogger.com