tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post6252303785352308072..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Deus e a pedra.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger141125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-76559147443227367202010-03-11T11:41:02.246+00:002010-03-11T11:41:02.246+00:00Todo o Deus esta condenado a ser uma deus das lacu...Todo o Deus esta condenado a ser uma deus das lacunas.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25795745860845877372010-03-10T20:32:00.925+00:002010-03-10T20:32:00.925+00:00Pedro:
Parece-me que eles só têm saida como defin...Pedro:<br /><br />Parece-me que eles só têm saida como definindo como "possivel" aquilo que uma entidade omnipotente pode fazer. Ja chegaram a essa conclusão ou eu estou a ver mal o problema?<br /><br />X é aquilo que uma entidade omnipotente pode fazer. E depois caiem numa regressão infinita porque omnipotente é aquilo que pode fazer todo x desde que x seja possivel.<br /><br />Deus é uma regressão infinita. é a quebra da lógica. É o ser e o não ser. É o passado e o futuro. É o impossivel e o possivel. <br /><br />Infelizmente não tem nada a ver com o tipo de problemas da nossa vida e morte. E não tem consciencia e vontade propria. Subretudo não fala com humanos. Porque para todos os efeitos fala e não fala. É igual quer uma quer a outra. Quer agir, quer não agir.<br /><br />É aquele acerca de quem não pode dizer nada e acerca de quem se pode dizer tudo.<br /><br />Haaa. Eu podia ser teologo. Que fixe que isto é.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-81124117846096618372010-03-10T15:07:19.559+00:002010-03-10T15:07:19.559+00:00Nuvens,
geralmente usamos a palavra "omnipot...Nuvens,<br /><br />geralmente usamos a palavra "omnipotente" para designar o que pode tudo. No entanto, como podemos verificar, isso é um problema. São Tomás de Aquino (que adorava Aristóteles), considerando que essa definição incluía contradições lógicas no tudo, disse que o problema está no conceito errado que atribuem à palavra, e redefiniu-a para: X é omnipotente se, para toda a acção Y que não seja uma contradição, X pode Y. No entanto permanecem problemas. Se Y for "criar uma pedra que ninguém pode levantar", Y não é uma contradição excepto se X existir! Então, também Aquinas, alterou-a para: X é omnipotente se, para toda a acção Y, X pode Y desde que X e Y sejam logicamente consistentes. Mas continua a existir problemas - nesse caso teológicos -, se Y tiver referências morais ou temporais. Para salvar a associação da palavra à palavra "Deus", pode-se defini-la como: X é omnipotente se, para toda a acção Y, X pode Y, desde que "X pode Y" for logicamente possível. Há ainda esta: X é omnipotente se X pode Y, para toda a acção Y consistente com a natureza de X.<br /><br />Isso quer dizer que houve uma evolução do significado de uma palavra até que uma frase tenha um sentido que pareça irrefutável. A teologia é a arte de se redefinir para sobreviver.<br /><br />Conclusão: pelos significados antigos da palavra "omnipotente", o argumento é bom, mas não serve porque agora tem um outro significado que agora não é dito, mas podem percebê-lo se lerem um livro de um teólogo católico contemporâneo.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53510058557971599722010-03-10T14:44:43.648+00:002010-03-10T14:44:43.648+00:00Bruce,
para alguém intelectualmente honesto, uma ...Bruce,<br /><br />para alguém intelectualmente honesto, uma pergunta é interessante se não pensou nela antes ou se não tem a resposta para ela e pretende descobri-la. Para quem é intelectualmente desonesto, uma pergunta é interessante se for um pretexto para expor uma doutrina.<br /><br />João,<br /><br />Deus é invejoso (Exo 34:14) e é a Palavra/Razão (ou Razão), que é Amor, que não é invejoso (1Cor. 13:14). "Logos" significa "palavra" (remetendo para Gen. 1) e o seu significado tornou-se mais lato com Heráclito de Efésio.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-82465582156870426182010-03-10T14:41:44.141+00:002010-03-10T14:41:44.141+00:00Não percebi essa da omnsiciência de deus estar ult...Não percebi essa da omnsiciência de deus estar ultrapassada, ou que era verdade há mil anos e fazia parte das características de deus ou que não e estava errada desde sempre.<br /><br />Essas propriedades ou são parte ou não, não podem mudar ao sabor da corrente de conhecimento.<br />MAria era virgem ou não, cristo morreu ou não, deus é ou não é omnisciente.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-73631129274613443432010-03-10T13:18:45.619+00:002010-03-10T13:18:45.619+00:00Bruce:
isso teve piada.Bruce: <br /><br />isso teve piada.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9200574874998502672010-03-10T13:18:14.971+00:002010-03-10T13:18:14.971+00:00"Toda a lógica começa com uma premissa maior...."Toda a lógica começa com uma premissa maior. Deus, o LOGOS, é a premissa maior por excelência."<br /><br />Então qual é a permissa maior que deus? Se deus não pode ir contra a logica...Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90675351571780917652010-03-10T13:09:18.104+00:002010-03-10T13:09:18.104+00:00"A Alemanha foi bombardeada, ocupada e dividi..."A Alemanha foi bombardeada, ocupada e dividida simplesmente porque Hitler quis exterminar os judeus e "alterar" os planos de Deus..."<br /><br />Ha! Isso explica tudo. Cheguei a pensar que tinham bombardeado a Alemanha só naquela da curtição.<br /><br />Mas ouve la, isso não interfere com o livre arbítrio?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-11787558087161836762010-03-10T10:46:53.738+00:002010-03-10T10:46:53.738+00:00«A pergunta que coloca é muito interessante.»
Obr...«<i>A pergunta que coloca é muito interessante.</i>»<br /><br />Obrigado, assim só temos a lamentar a qualidade da sua resposta... Mostra-nos o "cruzamento perfeito" da realidade com o delírio religioso.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22912955691527918822010-03-10T10:40:42.148+00:002010-03-10T10:40:42.148+00:00RESPOSTA A BRUCE LOSE: A OMNIPOTÊNCIA DE DEUS FACE...RESPOSTA A BRUCE LOSE: A OMNIPOTÊNCIA DE DEUS FACE ÀS NAÇÕES <br /><br />A pergunta que coloca é muito interessante. <br /><br />Os evolucionistas dizem que a Bíblia é um livro ultrapassado, da Idade do Bronze, sendo por isso irrelevante. <br /><br />Mas depois, quando olham para o que se passa em Israel e Jerusalém, reconhecem que não se pode compreender a realidade do século XXI sem a Bíblia... <br /><br />A Bíblia é essencial para compreender a passado, o presente e o futuro. <br /><br />Para compreendermos a origem do Universo necessitamos das respostas Génesis... <br /><br />Para compreendermos porque é que Jesus morreu e resuscitou há 2000 anos atrás necessitamos das respostas em Génesis... <br /><br />Para compreendermos as raízes do conflito actual em Jerusalém e no território do Médio Oriente necessitamos das respostas em Génesis... <br /><br />A sua relevância para compreender o mundo real é o que distingue a Bíblia em geral e Génesis em especial dos demais livros da antiguidade. <br /><br />A Ilíada e a Odisseis, de Homero, são interessantes mas não são fundamentais para compreendermos o mundo. <br /><br />As Guerras do Peloponeso, de Tucídides, também são interessantes, mas não explicam nada do que se passa no século XXI. <br /><br />A Bíblia é completamente diferente. <br /><br />Agora, atenção. A Bíblia não é um livro politicamente correcto. <br /><br />A Bíblia não é um manual de direito internacional. <br /><br />A Bíblia fala de um Deus que intervém na História faz promessas e cumpre as suas promessas na história, entre as nações e muitas vezes contra aquelas que desprezam o Deus de Israel. <br /><br />Deus cumpre as promessas que fez a Abraão, Isaque e Jacó, porque Deus não mente nem se contradiz. <br /><br />Deus não cumpre as suas promessas porque o povo de Israel é melhor do que os outros. Pelo contrário. <br /><br />A Bíblia é clara quando diz que Israel está sujeito à "disciplina da Aliança"... <br /><br />As promessas que Deus fez em Génesis têm grandes implicações para Jerusalém, Hebron, Belém, etc., no século XXI, por mais politicamente incorrecto que isso possa parecer... <br /><br />A Alemanha foi bombardeada, ocupada e dividida simplesmente porque Hitler quis exterminar os judeus e "alterar" os planos de Deus... <br /><br />Contra a sua vontade, Hitler deu um contributo decisivo para o reconhecimento de Israel em 1948. <br /><br />As promessas que Deus fez a Israel são para cumprir simplesmente porque Deus é Deus. <br /><br />Deus é omnipotente. E Deus não se contradiz. <br /><br />Deus não necessita de uma Resolução do Conselho de Segurança para agir, nem é travado pelo veto de um dos seus membros permanentes... <br /><br />Deus não está sujeito à justiça humana. <br /><br />Os seres humanos é que estão sujeitos à justiça de Deus. <br /><br />A omnipotência de Deus também significa isso. As nações estão sujeitas a Deus. <br /><br />Deus não está sujeito às nações nem às Nações Unidas... <br /><br />Isso pode ser difícil de suportar, mas as coisas são como são... <br /><br />Fez bem em colocar a sua questão.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-64462925188643597162010-03-10T10:18:14.786+00:002010-03-10T10:18:14.786+00:00JOÃO DIZ:
"Criar a partir do nada é por con...JOÃO DIZ: <br /><br />"Criar a partir do nada é por conseguinte lógico." <br /><br />Toda a lógica começa com uma premissa maior. Deus, o LOGOS, é a premissa maior por excelência. <br /><br />O Universo não surgiu do nada. Ele foi criado por Deus. <br /><br />Os evolucionistas é que acham que o Universo surgiu do nada, por acaso, sabe-se lá como... <br /><br />E acham isso lógico... <br /><br />É lógico dizer que tudo veio do nada? O nada é causa de alguma coisa? <br /><br /> <br />"Senão o bastante-poderoso não podia te-lo feito." <br /><br />Deus é aquele que É eternamente. <br /><br />É por ser eterno que pode causar o Universo. <br /><br />O Universo teve um princípio. Por isso teve que ter uma causa. <br /><br />Um Deus eterno não tem princípio, não necessitando de uma causa. <br /><br />"Se é logico não precisamos dele para nada." <br /><br />Se a lógica é importante para nós, é apenas porque fomos criados à imagem e semelhança de um Deus que é lógico... <br /> <br /><br />Se o Universo, a vida e o homem tivessem tido uma origem irracional, seria irracional pensar que somos racionais e que podemos compreender o mundo racionalmente. <br /><br />Para a Bíblia, Deus, que é Razão, criou o mundo de forma racional, com uma estrutura racional, apto para ser compreendido de forma racional por seres racionais porque criados à imagem e semelhança de um Deus racional... <br /><br />É só lógico...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-73650462022773195162010-03-10T10:07:21.659+00:002010-03-10T10:07:21.659+00:00«Vamos ver o impacto que tiveram na história unive...«<i>Vamos ver o impacto que tiveram na história universal, como mudaram o mundo, como alteraram a história...</i>»<br /><br />Perspectiva,<br /><br />Acompanhe-me na minha dúvida metódica. Mesmo que Deus não levante pedras, <a href="http://www.publico.pt/Mundo/israel-aprova-a-construcao-de-mais-1600-casas-em-jerusalem-oriental_1426295" rel="nofollow">será que levanta cimento</a>?<br /><br />Para mim esta questão é fundamental. Porque uma coisa é o Universo-relógio, outra coisa é o Universo-bomba-relógio.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-34454509676829235352010-03-10T10:06:54.034+00:002010-03-10T10:06:54.034+00:00LUDWIG DIZ:
"Eu não vejo isto como uma ques...LUDWIG DIZ: <br /><br />"Eu não vejo isto como uma questão de modas, por isso não me parece relevante que esteja ultrapassado." <br /><br />O Deus da Bíblia revela-se como eterno, infinito, omnisciente, omnipotente, pessoal, moral e comunicativo... <br /><br />Do mesmo modo, o Deus da Bíblia revela-se como alguém que não se nega a si mesmo. <br /><br />Por isso, não adianta dizer que Ele não é omnipotente porque não se consegue negar a si mesmo ou ficar sem os seus atributos... <br /><br />No fundo, foi isso que Satanás convidou Jesus a fazer, quanto o tentou no deserto...<br /><br />Satanás chegou a pedir que Jesus negasse a Sua divindade, curvando-se diante dele... <br /><br />Mas Jesus não fez isso... <br /><br />O Deus da Bíblia assegura-nos que a sua natureza não muda. <br /><br />E essa segurança é fundamental para aqueles que crêem em Deus. <br /><br />Os crentes podem ter a certeza que Deus não é como o Zeus grego e a sua "quadrilha", de quem se dizia que faziam toda a espécie de actos irracionais e imorais...<br /> <br />Deus não é um simples reflexo da nossa própria humanidade corrompida... <br /> <br />"O que me importa é saber se é incorrecto argumentar que a mera consistência lógica não adianta nada para determinarmos se existe ou não um deus omnipotente"<br /><br />O Deus da Bíblia revela-se como Logos. <br /><br />É no Logos que se baseia a regra lógica da não contradição. <br /><br />Deus não se nega a si mesmo. <br /><br />Como disse, essa é uma razão fundamental pela qual podemos confiar nele... <br /><br />Se Deus fosse ilógico, irracional, arbitrário, imoral e imprevisível não havia nenhum motivo para nele colocarmos a nossa fé... <br /><br />Nunca saberíamos com que podíamos contar... <br /><br />"...mesmo que se reduza o âmbito da omnipotência para evitar inconsistências." <br /><br />A omnipotência de que fala a Bíblia é sempre referida às leis naturais. <br /><br />Deus criou o Universo, o homem e a vida com toda a racionalidade e poder. <br /><br />Por isso encontramos sintonia no Universo para a vida, uma estrutura racional e matemática para o Universo, e um código cheio de informação complexa, especificada, integrada e densamente compactada nos genomas... <br /><br />A omnipotência de Deus significa que Deus criou as leis naturais e está acima delas, podendo livremente derrogá-las para prosseguir os fins que Ele, e só Ele, soberanamente determina... <br /><br />Deus pode criar o Universo em 6 dias, ordenar a corrupção dos genomas por causa do pecado, desencadear um dilúvio global, criar línguas diferentes em Babel, mandar cair fogo do céu, fazer flutuar um machado, "parar" o Sol, transformar a água em vinho, curar os cegos, multiplicar os pães e os peixes, andar sobre as águas, acalmar as tempestades e ressuscitar dos mortos. <br /><br />Tudo isso é humanamente impossível. <br /><br />Tudo isso é naturalmente impossível. <br /><br />Mas Deus não é humano nem parte da natureza. <br /><br />Deus é o Criador sobrenatural. <br /><br />Ele está acima e para além da natureza. <br /><br />Sendo a Razão, ele não age de forma irracional... <br /><br />Sendo a Verdade, Ele não pode mentir... <br /><br />Podemos, por isso, confiar na sua Palavra...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-74265203421223234082010-03-10T09:49:54.535+00:002010-03-10T09:49:54.535+00:00RESPOSTA AO JOÃO
Platão escreveu abundantemente ...RESPOSTA AO JOÃO <br /><br />Platão escreveu abundantemente sobre Sócrates. Será que Sócrates não existiu? Será que na história só existe quem escreve livros? <br /><br />Não existem as pessoas sobre as quais se escreve livros? <br /><br />Existem no Novo Testamento 27 livros, de vários autores, sobre Jesus Cristo, apresentando uma visão consistente da sua pessoa. <br /><br />Um bom número é assinado por pessoas que afirmam ter tido contacto directo com ele, dando informação pormenorizada sobre a sua vida. <br /><br />Estariam todas a mentir? Com que motivo? Porque dariam a vida por uma coisa que sabiam que era mentira? <br /><br />Como é que se provam os milagres de Jesus? Em laboratório? Num tubo de ensaio? Claro que não. <br /><br />Trata-se de singularidades que não podem ser reproduzidas em laboratório... <br /><br />A única maneira de atestar a sua verdade histórica é a de analisar todos os testemunhos independentes, consistentes e pormenorizados acerca desses motivos, perguntando acerca das pessoas que os testemunharam, da consistência e coerência dos relatos, da motivação dos autores, do impacto desses milagres nas suas vidas e na história subsequente, etc. <br /><br />No caso de Jesus, bastaram três anos de vida pública para ter o maior impacto na história universal... <br /><br />Essa é a única maneira de analisar os relatos dos milagres. <br /><br />Se existem muitos milagreiros, então vamos ver se a sua existência foi profetizada muitos séculos antes, como sucedeu com Jesus, e vamos analisar os relatos desses milagres. <br /><br />Vamos ver o impacto que tiveram na história universal, como mudaram o mundo, como alteraram a história... <br /><br />Quando comparamos a vida de Jesus Cristo com os demais, vemos que não há comparação possível...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-55925628308578869892010-03-10T07:48:39.520+00:002010-03-10T07:48:39.520+00:00Miguel Panão,
«o teu conceito de omnipotência de ...Miguel Panão,<br /><br /><i>«o teu conceito de omnipotência de Deus está "ultrapassado".»</i><br /><br />Eu não vejo isto como uma questão de modas, por isso não me parece relevante que esteja ultrapassado. O que me importa é saber se é incorrecto argumentar que a mera consistência lógica não adianta nada para determinarmos se existe ou não um deus omnipotente, mesmo que se reduza o âmbito da omnipotência para evitar inconsistências.<br /><br />Pedro Couto,<br /><br />Bom artigo esse. Obrigado (e o video também está baril, mesmo que o tipo use um conceito "ultrapassado" de contradição ;)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90951160171927166892010-03-09T22:21:31.749+00:002010-03-09T22:21:31.749+00:00Bible Contradictions Explained
Para o Ludwig: The...<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2bT3ibQs6Qg" rel="nofollow">Bible Contradictions Explained</a><br /><br />Para o Ludwig: <a href="http://www.codinghorror.com/blog/2007/07/the-coming-software-patent-apocalypse.html" rel="nofollow">The Coming Software Patent Apocalypse</a>Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62088343199566244762010-03-09T19:01:15.199+00:002010-03-09T19:01:15.199+00:00PEdro:
Exacto.
Criar a partir do nada é por cons...PEdro:<br /><br />Exacto.<br /><br />Criar a partir do nada é por conseguinte lógico. Senão o bastante-poderoso não podia te-lo feito. <br /><br />Se é logico não precisamos dele para nada. <br /><br />Hei, prespy, refuta la esta.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25937892097018605702010-03-09T18:55:55.221+00:002010-03-09T18:55:55.221+00:00P:
"Temos incomparavelmente mais fontes hist...P:<br /><br />"Temos incomparavelmente mais fontes históricas sobre Jesus do que sobre Epicuro, Demócrito, Sócrates, Platão, Aristóteles, Zenão, Seneca, Cicero, etc."<br /><br />Platão deixou os proprios escritos. E até se podia chamar Marmelo que os escritos eram os mesmos e os escritos é que importam. Socrastes têm uma referencia da epoca independente em aristofanes. E isso é mais que Jesus que so tem uma referencia independente em Josefus e é se formos bozinhos. Josephus viveu muito depois. Aristoteles tem imensas referencias. E podia continuar por ai fora. <br /><br />E depois, eu até acho que Jesus existiu. Ou pelo menos um homem com um nome parecido que pregou na asia naquela altura. A questão é que ninguem pretende que socrates, seneca, aristoteles ou Erik o vermelho valham mais por terem existido ou não. E se socrates não tivesse sido masi que uma invenºao de platão? As ideias a ele atribuidas valiam menos?<br /><br />E se camoes não tivesse escrito os Lusiadas, mas sim Tiago o seu vizinho. A obra era pior por isso? <br /><br />Pois em relação a Jesus a questão é outra. É que é fundamental que tenha existido. E que tenha ressuscitado. E que tenha feito milagres. Para os quais não há peva de evidencia. Apenas que na época milagreiros havia a mato. E pregar era um hobbie nacional.<br /><br />Jesus como personagem de ficção é interessante. Uma colagem do budismo com a filosofia grega num contexto de Judaismo. Mas não nos diz nada acerca da origem divina. Nem mais nem menos que a origem divina de Socrates, seneca, platão, eu ou tu.<br /><br />Consegues perceber isto? Ve la se consegues debitar argumentos que não assumam que o teu interlocutor é estupido. <br /><br />São faceis de refutar, mas são seca.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12311146624256037142010-03-09T17:12:12.957+00:002010-03-09T17:12:12.957+00:00João: «Pedro: Deus é como qualquer um de nós. So f...João: «Pedro: Deus é como qualquer um de nós. So faz o que se pode.»<br /><br />Acho curiosa as definições todas porque parece terem sido fruto de uma engenharia para salvar a atribuição de uma palavra a um ser. Basicamente aquela que coloque é algo como: X é todo o x, desde que x seja verdadeiro. Genial!Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-60193770737028149372010-03-09T17:05:37.215+00:002010-03-09T17:05:37.215+00:00RESPOSTA AO JOÃO
"Não. Temos uns nomes. Mas...RESPOSTA AO JOÃO <br /><br />"Não. Temos uns nomes. Mas esses são arbitrarios. Não fazemos puto de ideia da vida dele por fontes independentes..."<br /><br />Temos incomparavelmente mais fontes históricas sobre Jesus do que sobre Epicuro, Demócrito, Sócrates, Platão, Aristóteles, Zenão, Seneca, Cicero, etc.<br /><br />Pretende também duvidar da existência de todos eles? <br /><br />Felizmente a ciência histórica, arqueológica e paleográfica ajuda-nos a saber muito acerca da história antiga a examinar e criticar as fontes...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-6496815786917056002010-03-09T17:00:44.743+00:002010-03-09T17:00:44.743+00:00JOÃO PERGUNTA:
"Sabes isso através do facto...JOÃO PERGUNTA: <br /><br />"Sabes isso através do facto de ele estar sugeito à lógica ou porque ele é razão? Ou foi ele que te disse?" <br /><br />Existem bons argumentos lógicos (a lei da não contradição), históricos (os relatos independentes dos milagres de Jesus), físicos (a sintonia do Universo para a vida) e biológicos (a dependência da vida de informação codificada). <br /><br />Hoje temos múltiplas fontes que convergem no mesmo sentido... <br /><br />Não temos desculpas para assobiar para o lado e fingir que não vemos ou não podemos ver...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57937633571733784132010-03-09T16:59:39.250+00:002010-03-09T16:59:39.250+00:00"Felizmente sabemos quem os escreveu"
N..."Felizmente sabemos quem os escreveu"<br /><br />Não. Temos uns nomes. Mas esses são arbitrarios. Não fazemos puto de ideia da vida dele por fontes independentes.<br /><br />Jesus é um pegar ou largar. "as is"Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17204412343677357642010-03-09T16:57:31.835+00:002010-03-09T16:57:31.835+00:00Panão:
O conceito de deus é que esta ultrapassado...Panão:<br /><br />O conceito de deus é que esta ultrapassado. Não tem ponta por onde se pegue.<br /><br />Toma la um rebuçado metafisco.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-32367130647008660222010-03-09T16:56:52.418+00:002010-03-09T16:56:52.418+00:00RESPOSTA AO JOÃO:
"Nem sabes quem os escrev...RESPOSTA AO JOÃO: <br /><br />"Nem sabes quem os escreveu. Nem quanto tempo depois de jesus morto." <br /><br />Felizmente sabemos quem os escreveu e sabemos que foram escritos pouco depois dos eventos que narram. <br /><br />Podemos afirmar com certeza que quase todos foram feitos antes da destruição do Templo de Jerusalém, no ano 70 d.C, pela simples razão de que esse evento teve muita importância e não é referido nos evangelhos e nas cartas de Paulo. <br /><br />Se alguém escrevesse sobre Nova York e falasse das Torres Gémeas sem nunca mencionar o 11 de Setembro, concluiríamos que escreveu antes de 2001. <br /><br />Por maioria de razão podemos concluir que os evangelhos foram escritos antes de 70 d.C. <br /><br />É impensável que a destruição do templo pelos romanos, que teve um grande impacto na vida espiritual e política dos judeus, não fosse mencionada nos escritos cristãos se tivesse acontecido antes de eles seresm escritos. <br /><br />Este é apenas um argumento, mas existem muitos outros. <br /> <br /><br />"Milagreiros havia em todo o lado." <br /><br />Mas ninguém se deu ao trabalho de escrever sobre eles tão abundantemente, com relatos independentes, detalhados e consistentes, e de ir por todo o mundo anunciar os seus milagre pagando com a própria morte...perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27918037370580786442010-03-09T16:52:47.614+00:002010-03-09T16:52:47.614+00:00"Deus não está sujeito às leis da natureza qu..."Deus não está sujeito às leis da natureza que criou."<br /><br />Sabes isso através do facto de ele estar sugeito à lógica ou porque ele é razão? Ou foi ele que te disse?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.com